vadimr писал(а):Как-то у него одна мысль противоречит другой:
Да, сам товарищ все-таки однобоко анализирует - со своей колокольни...
Наталья Ромодина писал(а):Меня бесят на родительском питерском форуме Литтлван рассуждения про "образовательные услуги", мол, теперь школа - не место воспитания, а место получения "образовательных услуг".
Так в этом вся и суть, к большому сожалению: все эти реформы, что в путинской России делаются в образовании есть ни что иное, нежели морочение голов лишь с одной целью - тотально коммерциализировать образование.
Если читать теперешние бумаги, то по существу они ничего не говорят, читать их просто неинтересно: собственно педагогический (методический в самом широком смысле, я имею в виду) компонент полностью вытеснен либо же представлен пустословием, лозунгами. Бумага о развитии математического образовании, упоминаемая в данном топике, не является исключением. Я только время потратил, ища и читая, - ни одной интересной мысли...
Наталья Ромодина писал(а):образование - "системообразующий институт нации, который формирует нас как граждан страны"
И локомотив развития стран, имхо.
Однако в части воспитания все же далется кое-что : ОБЖ, уроки РПЦ, физ-ра, списки книг для обязательного прочтения и прочая мутотень.
Наталья Ромодина писал(а):1991 год - как раз первый год, когда образование перестало "социализировать", как это делало раньше. И вообще, первый год, когда стало понятно, что теперь образование и даже сама трудовая деятельность ничего не гарантируют.
Вот именно, что "трудовая деятельность" в целом: страдали все сферы общества...
А в 1991 году просто потеряли всякий смысл советские учебники по истории и, отчасти, литературе. Плюс по иностранным языкам для старших классов (там читали по программе в основном общественно-политические тексты).
vadimr писал(а):В 1991 году образование ничем принципиально не отличалось от предыдущих советских лет. Были отдельные эксперименты вроде пятидневки в некоторых школах и введения этики и психологии семейной жизни, но не более того.
Ну, кроме упомянутого выше про идеологический компонент и отсутствие новых учебников (и даже идей!) - да.
Но, кстати, этика и психология появились в 80-е как минимум...
Хотя, как показывают разговоры хотя бы тут, на форуме, в разных школах по-разному. Вот админ-Олег говорит, что у них ни учебников, ни компьютеров в школе не было по информатике... Москва, тем не менее...
vadimr писал(а):А в области внешкольного обучения в то время стало можно делать почти всё, что угодно.
А вот с этим были проблемы: у нас в классе (а учился я в разных школах) разве что пара человек максимум куда-то в те годы ходили. Ушли многие кружки, прямо-таки исчезли .
Наталья Ромодина писал(а):В принципе, с 1983 года уже чувствовалась подрывная деятельность в области образования. Я с 70-ми сравнивать могу, так что вот такие у меня выводы.
Бкзусловно. Мое поколение уже по арифметике обучалось просто негодно, к примеру (вторая половина 80-х). Нас попросту не учили нормальной арифметике, гнались за алгебраическим подходом (буквы), ряд простых и элегантных способов решения задач просто прошли мимо (на части задачи, к примеру).
Да и, могу утверждать, учебники английского для школы и педвуза каким-то магическим образом в 80-е стали хуже , чем в 70-е. (Были Фоломкина и Уайзер - школа, и Шевцова - педвуз; стали Старков и компания - школа, Аракин - педвуз; про последние легенды ходят: нет, с методикой все в порядке, но почему такой плохой сам язык и такие неинтересные и нудные тексты???).
Учебники химии в 80-е появились плохие (Рудзитис, Фельдман): моя любимая учительница по биологии и химии прямо нам говорила: детки, вас не ругаю, что не учится у вас химия, эти двое написали лабуду да свинтили в свой Израиль, а мы тут расхлебываемся...