LaVague писал(а):Полагаю, подразумевается то, что знающий получает преимущество открытия новых территорий для их колонизации.
Путь через тихий океан в Америку вроде как европейцам не особо удобен. Из России на Аляску? Ну там тоже недалеко. Не знаю, чем это может помочь. Преимущество вроде как получили развитые страны, имеющие флот и средства.
В видео указание, что через 30 лет после создания таблицы Менделеев пришел к необходимости создания нулевого ряда.
Ряд добавился гораздо раньше. В данной работе Менделеев попытался определить, где в его таблице должен быть эфир.
Я поняла, что это не основа, а отдельная субстанция, способная проникать сквозь материю.
Ну это же твоя ссылка на видел, я полагал, что ты его смотрела, раз предлагаешь его обсудить.
Цитирую из видео: "Потому что именно он является основой всех элементов, и именно из него, как из первокирпичика материи формируются ядра, электроны. А из них, в свою очередь, строятся атомы"
"Подчеркиваю, эфир это не химический элемент, но из него строятся все химические элементы"
Вырванная из контекста, эта фраза действительно может выглядеть, как отрицание эфира. Но она же могла быть и критикой коллег о неверном понимании его сути. Т.е. он не против точки зрения Золоторева, а против утверждений своих предшественников.
Ну вот смотри - я привёл ссылку на оригинальную работу Менделеева. Приведи, пожалуйста, не вырванную из контекста фразу. Как мне кажется, точка зрения Менделеева абсолютно ясна.
В статье видно, что Менделеев не открывал эфир, а пытался понять, где может располагаться эфир в его таблице.
Что и заявляет Золоторев.
Ох. Опять цитирую (близко к тексту, выделение капсом моё). "И вообще, эта таблица отражает два фундаментальных закона, которые были ОТКРЫТЫ Менделеевым с интервалом в 35 лет. Первый это периодический закон, открытый им в 68-м году<...>. А второй закон, открытый им в 1903 году касается эфира. <> Но Менделеев ДОКАЗАЛ, что элемент эфира намного меньше и намного легче самого наилегчайшего атома водорода."
Если честно, набирать эти цитаты не так просто. Можешь сама посмотреть видео внимательно - оно достаточно короткое.
Тем самым вычеркнув эфир из рассмотрения. С описанными выше последствиями.
Перемещение колонки и исключение эфира из рассмотрения это разные, абсолютно не связные друг с другом вещи. До начала 20-го века общепринятой была точка зрения о существовании эфира. Её поддерживали практически все физики. Затем была открыто, что свет себя ведёт и как частица и как волна (так называемый корпускулярно-волновой дуализм). В том числе это доказывали опыта Энштейна, на которые намекает Золотарев - Энштейн объяснил явление фотоэффекта, за что, кстати, и получил нобелевку, а вовсе не за теорию относительности. Таких экспериментальных открытий набралось достаточно много, и удалось создать теорию, основанную и на квантовой физике и на теории электро-магнитных волн, которая не требовала наличия эфира для передачи возбуждения. Так как эта теория (а, скорее, набор теорий) отлично описывала эксперименты, от эфира все дружно отказались.
Не надо думать, что учёные боялись этого эфира. Тот же Энштейн, через некоторое время, ввел эфир, когда ему потребовалось объяснить, почему вселенная не схлопывается. Но потом было открыто, что галактики удаляются друг от друга (было открыто красное смещение), и эфир опять стал ненужным, и Энштейн его убрал. В настоящий момент астрономия испытывает взрывное развитие, там море открытий, в том числе открыли, что галактики разлетаются с ускорением. Открыли - ну и ввели новую величину. Правда, наличием эфира это сложно объяснить, поэтому ввели "темную энергию". Но в формулу Энштейна она входит практически так же, как и эфир. Могли бы объяснить эфиром - ну, снова ввели бы эфир, это вообще не проблема. Тёмная энергия гораздо более безумная и неочевидная штука. На этом и построена наука - она объясняет то, что наблюдается.
Я допускаю мысль, что он ищет истину, а в ее поисках необязательно идти шаблонными путями. Уж свою голову он точно включил на примере все того же круговорота воды.
Ну, я не метеоролог, но я просто из опыта знаю, что облака таки движутся, и таки быстро. И тучи не образуются над головой, а приносятся ветром. Можно, конечно, включать голову, но лучше просто смотреть наверх.
К тому же, есть снимки со спутников. Есть энтузиасты, которые их получают и публикуют.
http://meteosputnik.ru/item236 Вот, кстати, сегодняшняя статья с хабра
http://habrahabr.ru/post/266303/Что касается того, что земля куда-то там изгибается, при современном уровне GPS это заметили бы уже все ведущие державы, включая Россию - там есть специальные наземные станции которые измеряют положение относительно спутника, это служит для увеличения точности сигнала.
Да зачем утаивать? Можно просто замолчать. Как было не раз. И чаще всего с открытиями именно русских ученых. А потом эти открытия патентуются на западе и возвращаются к нам в виде товаров и технологий, за которые вынуждены платить большие деньги.
Ну кто конкретно должен замалчивать? Вот ученый сделал открытие, опубликовал свою работу. Опубликовать можно практически что угодно, есть разные журналы. Какой дальше механизм замалчивания?
Как раз недавно видела ролик, где Петр Гаряев упомянул такой факт. Он на базе Бауманки проводил эксперименты, но в один прекрасный день ректор по звонку из верхов отказал ему в дальнейшем использовании лаборатории. И да, он вынужден работать в других странах, которые получат с этого дивиденты.
Ну, исследовал бы научными методами - никто бы ему ничего не говорил. К тому же, видишь, даже такому одиозному персонажу удалось проводить эксперименты в Бауманке.
Студент, аспирант может ставить опыты только в рамках того, что ему "спустили" сверху. Если исследование эфира в принципе не проводятся в рамках дипломированной науки, то как развивать эти исследования?
Да очень просто, если эфир в чём-то проявляется, то это будет видно, так как не будут работать какие-то теории, будут какие-то отклонения.
Я приведу такой пример, немного касающийся этой дискуссии. Одним из методов диагностики, который я применял, была спектроскопия. У многоатомных молекул переходы между электронными уровнями расщепляются (в первом приближении) из-за того, что атомы вращаются и колеблются в молекуле. Эти колебания и вращение, согласно квантовой физике квантуется. Есть правила перехода, величины энергий уровней, дельта расщепления. В итоге в теории должны наблюдаться очень сложные и запутанные спектры.Вот тут можно посмотреть примерные картинки
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotational%E2%80%93vibrational_spectroscopy И они действительно наблюдаются! Я по ним определял температуру, это такой стандартный метод, ничего сложного в нём нет, и какого-то сложного оборудования он не требует. И температура считалась, и получалась вполне адекватной. Вот сразу подтверждение и квантов, и теории строения электронных орбит в атомах.
Собственно, к чему это я. Все теории, они не просто так. Они не просто изучаются по учебникам. Они РЕАЛЬНО используются в научных исследованиях.
Ещё, для примера, есть такая штука, GPS, встроена практически в каждый смартфон. Спутники вращаются вокруг земли, и на них время убегает. Ну так вот, для коррекции необходимо учитывать не только специальную, но и общую теорию относительности Энштейна. И всё отлично сходится. Там есть какая-то небольшая ошибка, не помню точно сколько, порядка процента.
Если это таинственный эфир ни на что не влияет, то его существование это философский вопрос. Философскими вопросами наука не занимается. Хотя ученые, конечно, философией часто увлекаются. А если эфир на что-то влияет, то это влияние миллионы раз уже поймали бы.
Ты примером подменяешь ситуацию. Это когда людям навязали представление, что Земля плоская, то те, кто искали истину выглядели нелепо и даже отправлялись на костер.
О том, что земля круглая попы могли знать много веков, но для поддержания мифов и управления замалчивать эту информацию.
Ну, во-первых, работа Коперника свободно распространялась, её за все века запрещали на очень короткое время, несколько лет, и то для правки, а не для полного запрета. На костер Джордано Бруно послали за то, что он бы еретик. И он действительно был еретик, у него было мистическое учение. Это уже пропаганда придумала, что он пострадал за науку. А на самом деле он был мистик. Это всё легко гуглится.
А, во-вторых, "навязываются" гораздо более безумные представления, чем какой-то там эфир. Можно посмотреть "стандартную модель". Или учебник квантовой физики. К тому же, в науке есть общепринятые модели, но есть и альтернативные. Например, есть альтернативы стандартной модели, скажем. И никто рот не будет затыкать, это всё публикуется, и всем интересно. На них не переходят, так как неясно, зачем - они сложнее, а чего-то такого, что эти теории объясняют, а стандартные модели нет, не наблюдается. Появится такое - ну, круто, все только обрадуются. Это только фрики думают, что физики хотят подтверждения существующей физической картины мира. Да все ждут, ну когда же, когда в коллайдере таки откроют что-то неизвестное - это вызовет и кучу теоритических работ, и, кстати, и финансирование может поднять. А вот как раз открытие бозона Хиггса с точки зрения финансирования довольно бессмысленно.