"хорошо знающих соционику"
Таких нет.
Есть знающие теорию, но не соционику что подразумевает практические навыки. Т.к. нет
объективно доказанного умения хорошо типировать ни у кого. Есть только таковыми себя субъективно считающие. Общепринятой аттестации навыков тоже нет.
Не существует вовсе адекватной аттестации на навык типирования и выпускники существующих курсов имеют реальные сходимости со своими учителями и друг с другом менее 50%, как и сами эти учителя с любым другим. В лучшем гипотетическом случае сходимость у кого-то выше 50% с парой человек, при том что с абсолютным большинством, включая известных и опытных, она всё одно ниже полтинника или не является высокой, а следовательно с т.з. почти всех прочих "хорошего знания" у них и близко нет.
Проблема сходимости выявляется при типировании по поведению - обычному и невербальному, т.е. при основном подходе в соционике. При условии, что типирующие заранее не знают внешних мнений о типируемых, не видят процесса типирования другими, и желательно типируют тех кто незнаком с соционикой и как следствие не может подыгрывать на какую-то версию типа.
Другая проблема "знаний", что их часть, как например признаки Рейнина, вовсе соционикой не являются т.к. не имеют значимой связи с теорией Юнга - ни теоретической, ни экспериментальной.
Поэтому максимум на что можно рассчитывать - заученный набор гипотез, подвешенный язык и умение вести группы. Это же предел пользы подобных клубов - потусоваться и полюбоваться на частью криво типированых.