мой белый Господин писал(а): Суть в том, что соционические аспекты не имеют четкого однозначного определения и в силу этого трактуются людьми совершенно произвольно.
мой белый Господин писал(а): Например, следование моральным устоям многие относят к тогда как с точки зрения самой Аушры и здравого смысла - это в чистом виде. И это лишь один из возможных примеров.
Вот это я бы отнесла к интуиции. Здесь ты используешь образные обозначения аспектов. Допустим, я как S-ка, сенсорик, использую буквенные обозначения или просто пишу конкретно: интуиция, сенсорика и т.д. Я вот таким образом воспринимаю информацию, конкретно-предметно. А ты мыслишь образами.
мой белый Господин писал(а):А что касается отношений... у меня СО ВСЕМИ здравыми людьми отношения нормальные
То есть, если у человека есть мозг и стремление к каким-то внятным целям - мы общий язык всегда найдем, особенно если цели совпадут.
Вот это чистая логика. Тебе важнее "мозг" и "цель", и общение со "здравыми людьми". Этик бы сказал: "Я не могу общаться с этим человеком, потому что он ужасен, низок.." Этик апеллировал бы к чувствам и эмоциям.
мой белый Господин писал(а):А так, я по месту жительства каких-то приятелей не имею вовсе. То есть, у меня здесь есть конечно знакомые соседи, но мы общаемся чисто по делу. Тогда как между собой они там устраивают всякие "посиделки" - но мне это не интересно не потому что я какой-то "бирюк" - просто я через 5 минут уже начинаю скучать Это верно для любых тусовок такого рода, дома ли, в кафе ли, единственное - могу на пляже долго тусоваться, загорать купаться
Как-то так
А вот это не обязательно интроверсия. Здесь два основных момента: "не интересно" и "скучно". А ведь если бы было интересно, то и не скучно. Если б эта компания состояла из интеллектуальных специалистов своего дела и вы все вместе делились мнением, опытом, высказывали какие то предположения и т.д., т.е. собралась такая себе кучка единомышленников, увлеченных общей идеей, и можно было бы до утра сидеть общаться.
Вот чем отличается общение логиков от этиков? У логиков должна быть цель, какой то деловой аспект, интерес, потребность общения именно с этим человеком. Т.е. логики, они избирательны в общении. И если он здесь и сейчас не общается с окружающими людьми, то это совсем не говорит о том, что он интроверт. Это говорит о том, что он избирательный логик) и просто эти люди ему не интересны. А этики могут трепаться ни о чем. Им главное выплеснуть эмоции накопившиеся. И еще. Этики подразделяют людей на плохих и хороших, а логики на интересных и неинтересных. Этик будет стараться общаться с хорошими людьми, и не важно, интересен он или нет. А логик будет общаться с интересным человеком, и не важно - хороший он или плохой.
Вот я логический экстраверт, но я общаюсь очень мало, потому что нету интересных в близком окружении людей. Мне тогда лучше книжку почитать и таким образом пообщаться с умным человеком))
А горы любят многие. Вот у меня знакомые джек и есенин, оба обожают горы. Но каждый там находит свое. Кто-то уединение, растворение в природе, а кто-то приключения и драйв.
А я больше люблю море.) Такое большое, сильное, необъятное, свободное, вольное, и каждый раз такое разное. То спокойное, то игривое, то напористое и не пробиваемое. Море это сила! Горы тоже!