на лошади весёлой писал(а):Вот ещё в тему - Таланов пишет:Характерная черта «Цезаря» - стремление выискивать моральные недостатки в людях, и особенно доказывать наиболее честным и порядочным из числа своих знакомых — что все они такие же воры и мошенники, как и какие-нибудь уголовники (следствие сочетания ЧС+БЭ у «Цезаря»).
...кстати, хотелось бы уточнить, что отчасти это может быть связано и с проецированием каких-то своих установок на других людей. Немного более подробно эта мысль рассмотрена в теме "Драйзер, маломерная ЧИ и проекции".
Алексище писал(а):на лошади весёлой писал(а):1. Определение PR
Cначала рассмотрим определение PR: PR (аббревиатура расшифровывается как public relations, т.е. связи с общественностью) – это род деятельности, направленный на выстраивание необходимых отношений и формирование нужного общественного мнения.
Насчет связи PR и белой этики соглашусь.
О, классно)
А вообще, кстати, если говорить о PR, то, как двумя страницами ранее отметил Counter Strike, термин "PR" использовать не вполне корректно. Но я не знаю, как называть описываемый род этических манипуляций более корректно
С пропагандой не все так однозначно. Пропаганда смогла убедить добропорядочных немецких бюргеров, что они высшая раса, а все остальные низшие, а потому достойны в лучшем случае рабского труда, а в худшем случае смерти. Но как-то Гитлер на белого этика не похож .
Пропаганда, как показывает современная жизнь, может убедить равнодушного к религии человека перейти в ислам и завербоваться в запрещенный ДАИШ.
Думаю, для того, чтобы так перепрошить человеческое сознание, нужна вовсе не , а .
Или ты о какой-то другой пропаганде?
Пропаганду я затронул мимоходом - как похожий вид деятельности.
Но вообще термины "PR" и "пропаганда" описываются достаточно размыто - вот, например, что пишут про пропаганду в Вики:
А вот что про пропаганду пишет, например, небезызвестный Дмитрий Пучков:
Кстати, именно это описание, на мой взгляд, как раз подходит под работу . Вспомни, как было у Стратиевской - она развивает свою мысль в примерно таком же духе: "Вот эта группа - молодцы, а вот та группа - тупые мутанты". Например, она развивает мысль, что -ценностные (т.н. "объективисты") - молодцы, а -ценностные (т.н. "субъективисты") - по сравнению с ними какие-то уродцы. Она в своих опусах почти так и пишет - например:Дмитрий Пучков (Goblin) писал(а):Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда — это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда — это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда — она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там — и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо — вот это, а плохо — вот то. Например, должно быть понятно, что хорошо — только в США, а в России — сборище тупых мутантов.
Вера Стратиевская писал(а):“Застревая” в СУБЪЕКТИВИЗМЕ, наука (или общество) останавливается на статичной фазе своего развития — далеко не лучшей и, как правило, уродливой, поскольку из-за отсутствия притока свежей, объективной информации, искажается картина мира и система представлений.
Причём у Стратиевской разделение на "молодцов" и "мутантов" проявляется достаточно рельефно. Но белые этики могут действовать и менее заметно - не называть кого-то молодцом, а кого-то уродцем прямо, в лоб, а только чуть-чуть смещать ракурс, намечать нужные штрихи и грамотно расставлять акценты, и в результате этого будет формироваться нужная картина, которая будет действовать аналогичным образом - наталкивать воспринимающую сторону всё на ту же мысль: "Вот те молодцы, а вот те - мутанты".
При этом манипулятор, сформировавший эту картину, будет вроде бы как и ни причём - он же "ничего такого не говорил, вы всё сами додумали".
...и ещё раз возвращаясь к твоим словам:
Думаю, для того, чтобы так перепрошить человеческое сознание, нужна вовсе не , а .
Имхо всё же во многом отвечает за "перепрошивку" сознания. Я намерен рассмотреть этот вопрос более подробно в статье, которую сейчас пишу
Или ты о какой-то другой пропаганде?
Термин "пропаганда" достаточно размыт. Либо я не очень хорошо понимаю его значение.
Мне пока сложно сказать, как корректней определять -манипуляции (и -манипуляции заодно). Возможно, когда-нибудь на это смогут пролить свет более компетентные в этих вопросах люди