Prokrust писал(а):И к слову, я не понимаю, зачем вообще пытаться оправдать автора темы, искать рациональное зерно в этой теме, когда суть проста - он не любит этиков.
До создания этой темы я не мог себе и представить, что в
-информации можно усматривать только этику и ничего кроме этики. В этом смысле тема оказалась очень полезной и поучительной.
Всё-таки соционика говорит о том, что существуют различные типы ИМ, и мне кажется, было бы уместнее допустить, что эти типы обрабатывают информацию по-разному, например, логики по-своему, а этики - по-своему.
Мэйпл писал(а):Возвращаясь к вопросу о том, что можно считать фактом
- в рамках утверждения, что логики и
-этики не оказывают влияния на общественное мнение в соционической среде, а
оказывают.
Можно начать с того, что определить критерий влияния - решить, кто его оказал, а кто нет. Что это может быть? "Индекс цитирования"? Число сторонников и противников?
Потом определить критерий получения личной выгоды. Здесь труднее. Пока вижу только вариант подсчёта прямых противопоставлений ("Я не таков").
Например, можно взять для анализа те случаи "соционического шовинизма", которые я предлагала выше. Два из них вы отнесли к
-субъективизму (Духовского и Полозова), а два других - к
- субъективизму, или цахесовской манипуляции (Таланов и Данидин).
Вот если бы показать, что это различие измеряемо в каких-то единицах, то это был бы соционический факт (почему соционический - потому что мы знаем, от лица каких типов они выступают, и значительное различие дало бы повод сравнить их с другими представителями
и
, а совпадение - повод пересмотреть теорию).
Спасибо, нужно подумать) Пока что ответить на это не смогу.
Мэйпл писал(а):Автор пытается найти объяснение изобилию негативных демотиваторов в адрес донов в пабликах и ряду стереотипов, которые эти демотиваторы транслируют: что доны неаккуратны, безответственны, необязательны, нетактичны, прожорливы и т.д. В то время как драйзеры и досты - умны, тактичны и добры.
Здесь должен уточнить, что я не ставлю демотиваторы во главу угла и воспринимаю их скорее просто в качестве удобной, видимой всем иллюстрации.
В соционике имеются определенные тенденции, направления - видно, откуда ветер дует и куда, также видно, что они не случайны и у них есть бенефициары (
upd: наверное, не вполне подходящее слово)). Демотиваторы здесь можно сравнить с кронами деревьев, с помощью которых я пытаюсь продемонстрировать направление ветра. Даже если бы демотиваторов (деревьев с кронами) не было, то ветер всё равно бы воздействовал на ландшафт в определенном направлении.
Не уверен, что я разъяснил свою точку зрения вполне понятно. Мне самому это разъяснение не очень нравится - может быть, как-нибудь опишу ее более точно.
Я в паблики не хожу, и обсуждаемого явления не наблюдала, поэтому стараюсь найти аналоги явления на местной почве. Пока что нашла 4х
-мушкетёров - Духовского, Полозова, Таланова и Данидина, и пытаюсь таким образом придать рассмотрению проблемы объём)) Посмотрим, что из этого выйдет.
Посмотрим...)