Антипессимизм

[Мэйпл]

Что до Пушкина, то его стихи очень жизнерадостны, и не случайно ему принадлежит фраза: "Несчастья -- хорошая школа, но счастье -- лучший университет".

И ему же: На свете счастья нет, но есть покой и воля))

P.S.В контексте обсуждения, кстати, есть риск противопоставить онтологическое страдание ("на свете счастья нет") и опыт радости и любви, которые "лучший университет". Это будет ошибкой - первое не отрицает второго, и наоборот: мгновения счастья вполне сочетаются с пониманием того, что всему приходит конец и вечного счастья не бывает.

[Asqard]

Утверждать , что люди безгрешны - смотреть на мир сквозь розовые очки . Подобное отношение выдает неприязнь к людям ,страх и желание защититься.

Так в том и дело, что понимая, что люди не безгрешны, надо видеть в них лучшее -- то, за что можно "зацепиться". И в себе тоже .

Лично я вижу в людях больше хорошего - иначе , подозреваю, у меня исчезнет вкус к жизни.

[Asqard]

Люди , кот. постоянно говорят о страданиях - никого кроме себя не слышат , не видят , не любят .

[Мэйпл]

Утверждать , что люди безгрешны - смотреть на мир сквозь розовые очки . Подобное отношение выдает неприязнь к людям ,страх и желание защититься.

Так в том и дело, что понимая, что люди не безгрешны, надо видеть в них лучшее -- то, за что можно "зацепиться". И в себе тоже .

Да. И чтобы зацепиться, нужно понимать природу страдания (в буддизме, например, т.н. мешающие чувства, от которых надо освобождаться, в христианстве - искушения, которым нужно противостоять и др.) и природу радости (например, добродетели).
Все этические учения рассматривают примерно такую модель, Шопенгауэр, я бы сказала, здесь не исключение.

[Istanaro]

первое не отрицает второго, и наоборот: мгновения счастья вполне сочетаются с пониманием того, что всему приходит конец и вечного счастья не бывает.

Вечные страдания тоже бывают чрезвычайно редко (наподобие инвалидности). И кстати, по опыту моего общения со многими жизнерадостными людьми, радость от них исходила все время (ну может, они предавались печали в одиночестве, но это другой вопрос).
И мотив мгновения сверхсильного счастья, которое очень многое перевешивает, в том числе перевешивает трудности и испытания, встречается в культуре нередко (простейший пример -- песня Вячеслава Малежика "200 лет").

[Istanaro]

нужно понимать природу страдания (в буддизме, например, т.н. мешающие чувства, от которых надо освобождаться, в христианстве - искушения, которым нужно противостоять и др.) и природу радости (например, добродетели).

А дальше -- кому какая модель объяснения больше подойдет.

[Мэйпл]

А с другой стороны, все те ужасы, которые только могут быть представлены человеческим сознанием, творятся уже в этом мире - из которого нельзя уйти туда, где получше

С таким же успехом можно говорить и наоборот , что мы живем в лучшем из миров . Но об этом говорят гораздо реже.

Ну да, потому что как-то не поворачивается язык оправдать необходимостью существования этого мира то, что где-то в этом мире в эту минуту...(подставить душераздирающие примеры из Достоевского или Камю) - что может быть хуже (более жестоким), чем смерть или страдания невинных?

В частности, в том, что человек обречён (по крайней мере, в этом мире) на страдание - из-за греховности ли, из-за кармы, но такова его участь.

А не может быть так, что немало людей, которые преувеличивают собственные страдания? Не говоря уж о том, что получается однобокое зацикливание на страданиях -- или при этом просто забывается о радости?

Конечно, такие люди есть - кто манипулирует своим страданием и т.д. Но мы-то говорим о том, как мы видим других - их страдания, которые нам очевидны и не нуждаются в озвучивании. Тех, кто болен, искалечен, сломлен горем - и именно это знание, по Шопенгауэру, и закрывает нам дорогу к безмятежному счастью.
Но зато открывает дорогу к осмысленной жизни

[Istanaro]

Тех, кто болен, искалечен, сломлен горем - и именно это знание, по Шопенгауэру, и закрывает нам дорогу к безмятежному счастью.

Ты знаешь, у меня есть приятель. Тяжело больной -- у него болезнь как у Стивена Хокинга, не может ходить, ездит на коляске: http://girafanya.livejournal.com/395601.html. Тяжелее испытание едва ли возможно. Но я никогда бы не сказал, что дорогу к моему счастью закрывает именно знание об его страданиях. С чего бы? И потом, помогая тому, кто страдает, ты далеко не всегда страдаешь сам -- как спасатель, спасающий утопающего, далеко не всегда рискует сам утонуть.

что может быть хуже (более жестоким), чем смерть или страдания невинных?

Конечно. Но едва ли каждый человек постоянно думает о страданиях людей, которых он никогда не встречал и даже не знает по имени. И уж тем более не любой человек любое страдание переносит на себя. Про это у Станислава Лема есть такой рассказ "Альтруизин" -- про попытку сделать так, чтобы у всех была эмпатия.

[Мэйпл]

Вечные страдания тоже бывают чрезвычайно редко (наподобие инвалидности).

Здесь опять мы рискуем смешать два понятия: вечные испытания по жизни (которые, действительно, редко бывают) и вечные страдания в мире (которые действительно вечные, перед которыми мы бессильны и знание о которых заставляет нас разделять страдание с другими, а кроме того, лишает нас уверенности в собственном завтрашнем счастье).

[Мэйпл]

Но я никогда бы не сказал, что дорогу к моему счастью закрывает именно знание об его страданиях. С чего бы?

Например, с того, что он страдает ни за что - никакой мыслимой логики, которая бы за этим стояла и могла бы нас успокоить, нет.
Из этого опыта следует вывод, что страдание - слепо. Бессмысленно и беспощадно
Выбирает людей ни за что. И именно эта иррациональность, опять же по Шопенгауэру, нас пугает - не думаю, что непосредственно, а где-то на глубинном уровне того страха, суть которого лучше передали экзистенциалисты.

[Istanaro]

То есть в-1-х, страдание воспринимается не как нечто реальное и конкретное (как испытания конкретного человека, которые могут не иметь к нам отношения, либо при которых положение этого человека можно улучшить), а как глобальная философская категория. Так? Если да, то это весьма сильно смещает акценты. А в-2-х, вопрос, можно ли быть счастливым, когда несчастен кто-то (особенно не входящий в близкий круг), каждый решает по-своему. И да, это этическая проблема, не имеющая общего решения. С одной стороны -- слова князя Мышкина "Пройдите тихо мимо нас и простите нам наше счастье", с другой -- рассказ Урсулы "Те, кто уходят из Омеласа", в котором мысленный эксперимент доводит эту проблему до крайности -- а если вообще все страдания, предназначенные всем людям, выпадают всего одному человеку, и лишь он совершенно несчастен, а все вокруг совершенно счастливы, если не думают об этом единственном несчастном, с третьей -- именно идея того, что счастье неполноценно, если кто-то страдает, приводит серьезных богословов (см. хотя бы учебник А. И. Осипова "Путь разума в поисках истины" -- книгу явно не из разряда тех, которые разрешают абсолютно все) к выводу о необходимости всеобщего спасения, с четвертой -- спекуляции на чувстве вины очень обширны (фраза про голодающих в Африке детей уже превратилась во всеобщий мем)...
И если на то пошло, то, похоже, мне в противовес Шопенгауэру близка философия Лейбница, у него как раз и оптимизм, и апелляция к точным и естественным наукам .

[blk]

вопрос, можно ли быть счастливым, когда несчастен кто-то (особенно не входящий в близкий круг)

люди, у которых произошли несчастья как раз и есть препятствие к своему счастью независимо от их "дальности" или даже знаний о них (конкретных). Просто сам факт, что ты тоже можешь вот так "попасть" в любой момент в страдания или кошмары убивает счастье на корню, оставляя от него что-то вроде "радуйся этой минуте, пока она у тебя есть, другой может не быть".

[Istanaro]

Это уже из категории навязчивых страхов. Если мне рассказали, кто-то попал под автомобиль, у меня может, и будет страх попасть под автомобиль, но он будет недолгим. То же самое с другими проблемами.

[blk]

ну везет тебе))))
страх попасть под автомобиль или аварию у нас тут вообще вещь постоянная совершенно независимо от того, попадали ли под него знакомые люди, потому что тут так водят машины, что сбивают все, что шевелится. ну и такого вокруг полно. и криминальные личности, и взрывы газа в домах, и болезни, и ты ды и ты пы.

[Istanaro]

Ну невозможно же все время об этом думать!