recrut писал(а):Я не говорил про детерминирование именно поведения.
Ты говорил про детерминизм, а я сказал о типе без детерминизма.
recrut писал(а):Про статичность внутренней системы услови - опять домысел.
Не система статична, а тип является статичной системой.
recrut писал(а):Делать такие заявления вне компетенции психологических наук с интроспективными методами познания включая соционику.
Ну интроспекция это парадокс, нельзя быть одновременно познающим и познаваемым, поэтому соционика у некоторых людей полностью исключает соционику.
recrut писал(а):Сегодня прочитал книжку по нейропсихологии индивидуальных различий и амбидекстрию. Многое спроецировал на соционику. Порадовало, что там отсутствовали необоснованные заявления в отличии от соционической литературы, которой и листа не в состоянии прочесть. Только факты и предположения.
Нельзя говорить за всю литературу. Необоснованные = контринтуитивные.
Здесь не про соционические функции:
recrut писал(а):В настоящее время в литературе накоплен материал, свидетельствующий об изменчивости доминирующих функций, в частности, при многократном их тестировании. Показатели асимметрии изменяются на разных стадиях осуществления той или иной функции: под влиянием длительного практического опыта, в процессе адаптации к новым условиям, в процессе спортивных тренировок.
Функциональную асимметрию предлагается рассматривать как индикатор фаз онтогенеза. Смена фаз соответствует возрастным кризисам.
Очень многие качества человека генетически детерминированы, однако это не означает их абсолютной инвариантности и статичности(Чермит, 1993).
Доминирующая функция и статичный тип разные вещи не связанные в соционике.
Еще существуют динамические отражения статичной системы, которые могут изменятся со временем и точно так-же глобально перестраиваться во времена возрастных кризисов.
Статичная система задается от рождения, а динамичные постоянно меняются.
Нет ничего противоречащего соционике.
The future is already here — it's just not very evenly distributed. (C) William Gibson