Сходимость в соционике (конструктивная дискуссия)

О методах и гипотезах определения соционических типов

Сходимость в соционике (конструктивная дискуссия)

Сообщение puh » Пт ноя 04, 2016 8:55 pm

Смешной этот Роман :D

Аж захлёбывается словами, так старается доказать своим ученикам свою соционическую грамотность, при этом затипировал Дона в Гамлеты... Валидность у Романа и адекватность...
Ну, ваще! :I5

Конструктивный подход... :I4

Роман пришёл к выводу, что соционики не готовы обсуждать :)

Линейка у него есть :lol:

Ты Дона от Гамлета отличить не в состоянии... Эталон он приблизит :unknown:

Роман, давай сравним линейки! :add17

Давай спорить на конструктивную тему! :add25

ОК? :add14



А вот Гамлет, по мнению Романа:

Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Сходимость в соционике (конструктивная дискуссия)

Сообщение Sol_ » Пт ноя 04, 2016 9:21 pm

Винни Пух писал(а):А вот Гамлет, по мнению Романа


этик-экстраверт там возможен

расхождений при типировании более половины, обычно
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10209
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Сходимость в соционике (конструктивная дискуссия)

Сообщение ambi » Пт ноя 04, 2016 9:44 pm

.
всё решается по пути (с)
Аватара пользователя
ambi
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 12076
Зарегистрирован: Вс ноя 03, 2013 3:47 pm
Откуда: родом из детства
Медали: 3
Профессия: вселять позитив

Сходимость в соционике (конструктивная дискуссия)

Сообщение puh » Пт ноя 04, 2016 10:18 pm

Sol_ писал(а):
Винни Пух писал(а):А вот Гамлет, по мнению Романа


этик-экстраверт там возможен

расхождений при типировании более половины, обычно


Процент расхождений зависит от квалификации типировщиков. Вот у нас с Пятачком квалификация высокая (серебряный кубок), а у тебя? :)

"этик-экстраверт там возможен" :lol: Там возможен кто угодно, ты конкретный ТИМ назови! 8-)

В том то вся и проблема — все тока болтать умеют "возможен, похож, м.б., вероятно", а как конкретный ТИМ назвать, так квалификации и нет.

"Много улыбается, быстро говорит — этик-экстраверт там возможен" :I10

Это и всё, что ты умеешь? :unknown:
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Сходимость в соционике (конструктивная дискуссия)

Сообщение Sol_ » Сб ноя 05, 2016 12:32 am

Винни Пух писал(а):Вот у нас с Пятачком квалификация высокая (серебряный кубок), а у тебя? :)


Бестолковые игры Марата не доказывают высоких навыков. Как по кривости подсчётов, так и по материалу (фото) далёкому от обычных типирований - видео или очно.

Твоя реальная сходимость почти со всеми ниже 30% и со всеми ниже 50%. То есть с их точки зрения твои навыки низкие, т.к. высокая сходимость от 80%, но никак когда большинство ты определяешь с их т.з. неверно. Объективных оснований считать твои или чьи-то ещё навыки высокими сейчас тоже нет.
Реальная (независимая) сходимость - когда ты и оппонент определяете тип не зная заранее внешних мнений о типе. Можешь выбрать любого типирующего с любой типа квалификацией (обвешаного кубками, орденами и ленточками за храбрость), затем независимо определить с ним тип человек 16 и получишь циферки в пределах сказаных выше. И наступит просветление. Если же внезапно сходимости у вас двух окажутся высокими, то останется мелочь - убедить 99.99% других, что ваш метод объективно верен т.к. с ними то сходимости ниже 50% и вообще "своё видение" и иногда даже своя теория (когда классическая теория вследствии кривых типирований ложится плохо, то удобно придумать свою объясняющую почему белое это чёрное).

О моих навыках можно сделать примерный вывод по эксперименту видеотипирования. Показательна там средняя сходимость с другими, ну и с отдельными типирующими которым ты относительно доверяешь. Второе место по средней сходимости, "серебряный кубок" в твоих попугаях.

"этик-экстраверт там возможен" :lol: Там возможен кто угодно, ты конкретный ТИМ назови!


Важно с какой вероятностью возможен. Например, все интроверты там маловероятны. А ЭИЭ, как и ИЛЭ, из разряда - стоит подумать.
Конкретный уверенный тип по этим данным сейчас не скажу. Требует больше размышлений, просмотра, пересмотра, вдохновения и пр. Не всегда тип определяется легко и быстро, тем более по одному ролику. Создай типировочную темку с ним, - там мнений накидают. Марата можешь привлечь. :) Он мне помогал с парой человек и его мнение было полезным, пусть не во всём верным.

В том то вся и проблема — все тока болтать умеют "возможен, похож, м.б., вероятно", а как конкретный ТИМ назвать, так квалификации и нет.


В первую очередь, квалификация нужна чтобы верно тип сообщать. :) Остальное - вторично. Я не обещал сказать уверенно весь тип. А что тебе кто-то что-то скажет уверенно, совсем не значит что оно верно. И когда не сообщают о сомнении, не значит что его нет.
Уверенно сообщаю, то тип Коваленко не ЛИИ. А Коваленко уверенно, что ЛИИ. А Вася Пупкин уверенно, что <впиши из оставшихся>. И так будет в большинстве случаев при независимом типировании. В этом главная проблема с квалификацией, - несовпадение мнений. А также отсутствие объективного доказательства верности мнений о типе.

Это и всё, что ты умеешь?


С данным типируемым и при данном уровне затрат на его типирование - пока всё :) Создашь типировочную тему в типировочном разделе, может ещё посмотрю и подумаю. Если он запишет ещё ролик для типировочной темы, с рассуждениями о том что ему интересно, нравится и нет в жизни - будет ещё лучше. Ну если он умеет ещё ролики записывать, конечно. :) А ты темы создавать.

А пока... пока.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10209
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Сходимость в соционике (конструктивная дискуссия)

Сообщение puh » Сб ноя 05, 2016 3:51 am

Sol_ писал(а):
Винни Пух писал(а):Вот у нас с Пятачком квалификация высокая (серебряный кубок), а у тебя? :)

Бестолковые игры Марата не доказывают высоких навыков. Как по кривости подсчётов, так и по материалу (фото) далёкому от обычных типирований - видео или очно.

Отчасти согласен — этот конкурс, во многом, фикция:
мало фоток;
первое место присудили с форой 15 баллов;
несколько персонажей ошибочно протипированы авторами;
однообразные сюжеты фоток и много другого, но…

Не умея типировать НЕВОЗМОЖНО, даже в таком конкурсе, набрать очков заметно больше среднего. При типировании по видео расклад призёров поменялся бы, но все призёры и в типировании по видео или живьём оказались бы выше среднего уровня.

Твоя реальная сходимость почти со всеми ниже 30% и со всеми ниже 50%.

А с первоклассниками у меня сходимость в математике ещё ниже, и что?

То есть с их точки зрения твои навыки низкие, т.к. высокая сходимость от 80%, но никак когда большинство ты определяешь с их т.з. неверно. Объективных оснований считать твои или чьи-то ещё навыки высокими сейчас тоже нет.

И с точки зрения первоклассников у меня навыки в математике не выше, чем у них, и что с этого?

Реальная (независимая) сходимость - когда ты и оппонент определяете тип не зная заранее внешних мнений о типе. Можешь выбрать любого типирующего с любой типа квалификацией (обвешаного кубками, орденами и ленточками за храбрость), затем независимо определить с ним тип человек 16 и получишь циферки в пределах сказаных выше.

Я проводил такие эксперименты живьём с социониками моего уровня. Сходимость зависит от времени типирования и составляет от 20-30-40%, при типировании «навскидку» (10-15 секунд), до 90%, при ответственном типировании на большом отрезке времени (часа полтора-два наблюдений), а при плотном общении с персонажем (несколько дней в разной обстановке) — сходимость близка к 100%.

И наступит просветление. Если же внезапно сходимости у вас двух окажутся высокими, то останется мелочь - убедить 99.99% других, что ваш метод объективно верен т.к. с ними то сходимости ниже 50% и вообще "своё видение" и иногда даже своя теория (когда классическая теория вследствии кривых типирований ложится плохо, то удобно придумать свою объясняющую почему белое это чёрное).

Мне не нужна мелочь — мне пофиг 99,99. Меня интересуют только соционики моего уровня или выше, а их убеждать ни в чём не надо, они понимают соционику и умеют типировать.

Объяснялки для лохов придумывают «типировщики за деньги» — Мегедь, Роман и прочие. Хотя типируют они хорошо, но любая промашка — пятно на репутацию и переток клиентов к конкурентам. Поэтому Роман никогда не станет ввязываться в дискуссию в этой теме, поскольку прекрасно понимает результаты и последующую катастрофу для своего бизнеса.

О моих навыках можно сделать примерный вывод по эксперименту видеотипирования. Показательна там средняя сходимость с другими, ну и с отдельными типирующими которым ты относительно доверяешь. Второе место по средней сходимости, "серебряный кубок" в твоих попугаях.

Ну, тада ты молодец! Счас посмотрю.

"этик-экстраверт там возможен" :lol: Там возможен кто угодно, ты конкретный ТИМ назови!

Важно с какой вероятностью возможен. Например, все интроверты там маловероятны. А ЭИЭ, как и ИЛЭ, из разряда - стоит подумать.

Если хочешь подумать, то вот ещё видео:



А вообще, ты лучше подумай о ТИМе Урганта, это интересная тема для многих! Вот здесь напиши свою версию и всерьёз обсудим наши разногласия. А здесь как получить доступ и правила типирований.

Конкретный уверенный тип по этим данным сейчас не скажу. Требует больше размышлений, просмотра, пересмотра, вдохновения и пр. Не всегда тип определяется легко и быстро, тем более по одному ролику.

Согласен, маловато инфы, да и пользы от этого мало, а вот выяснить ТИМ известного человека — это огромная польза и для себя и для читателей форума.

Создай типировочную темку с ним, - там мнений накидают.

Да я чисто по приколу эту тему создал — потроллить Романа, я тип этого Максима знаю, мы с ним общались. А вот Урганта мне бы хотелось обсудить с грамотными социониками!

Марата можешь привлечь. :) Он мне помогал с парой человек и его мнение было полезным, пусть не во всём верным.

Марат ЖИВЬЁМ не смог за ДВА года определить тип девушки, которую я определил по ФОТО за 10 минут. Чё его привлекать? У него есть тема с его типированием, пусть там тренируется на самом себе :lol:

В том то вся и проблема — все тока болтать умеют "возможен, похож, м.б., вероятно", а как конкретный ТИМ назвать, так квалификации и нет.

В первую очередь, квалификация нужна чтобы верно тип сообщать. :)

Это да, но мы же тип никому сообщать не будем, нам надо для себя выяснить.

Остальное - вторично.

У жуликов — да, но мы же не жулики?

Я не обещал сказать уверенно весь тип. А что тебе кто-то что-то скажет уверенно, совсем не значит что оно верно. И когда не сообщают о сомнении, не значит что его нет.

Да меня и не сильно чьё-то мнение о Максиме интересует… Я тип Максима знаю.

Раз ты грамотный, то давай Урганта обсудим! Вот это мне важно. Я общался с разными «профи» и у всех разные версии: Ионкин-Нап, Духовской-Дон, Миронов-Дюм и т.п. На мой взгляд, Ургант — однозначный Гюг. А по-твоему, какой у него ТИМ?

Уверенно сообщаю, то тип Коваленко не ЛИИ. А Коваленко уверенно, что ЛИИ. А Вася Пупкин уверенно, что <впиши из оставшихся>. И так будет в большинстве случаев при независимом типировании.

Да. Но ты забываешь уточнить — так будет в большинстве случаев при независимом типировании ДИЛЕТАНТАМИ.

В этом главная проблема с квалификацией, - несовпадение мнений.

Нет, наоборот: главная проблема несовпадения мнений — низкая квалификация.

А также отсутствие объективного доказательства верности мнений о типе.

Нет. Это у дилетантов отсутствует объективные доказательства. В соционике объективные доказательства есть, иначе вообще было бы невозможно определить ничей ТИМ. Ты же как то определил ТИМы людей, с которыми общаешься много лет? Свой ТИМ определил?

Это и всё, что ты умеешь?

С данным типируемым и при данном уровне затрат на его типирование - пока всё :)

Согласен — нет смысла тратить время и силы на неизвестного человека. Давай потратимся на Ивана Урганта!

Создашь типировочную тему в типировочном разделе, может ещё посмотрю и подумаю. Если он запишет ещё ролик для типировочной темы, с рассуждениями о том что ему интересно, нравится и нет в жизни - будет ещё лучше. Ну если он умеет ещё ролики записывать, конечно. :) А ты темы создавать.

А пока... пока.

Да мне он пофиг, Максим этот. Роман наплёл ему с три короба про его Гамость, он и верит как лох педальный, а своего мнения у него нет — чисто подопытный кролик и источник денег для Романа.

Давай Урганта типировать! :add17
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Сходимость в соционике (конструктивная дискуссия)

Сообщение puh » Сб ноя 05, 2016 4:58 pm

Sol_

Посмотрел твои достижения :)

Конкурс типирования по фото (КТПФ) — это неполноценный конкурс, а частично викторина "Угадай версию автора персонажа" :(
Твоё "Видеотипирование-2015" — вообще не конкурс, а исследование сходимости внутри группы из 10 человек.

Если в КТПФ для победы надо уметь типировать, поскольку большинство персонажей авторы протипировали верно, то для победы в твоём видеотипировании надо только иметь сходимость с большинством участников.

Разница между умением типировать и высокой сходимостью, в некоторых случаях, очень большая.
Высокая сходимость появляется, когда участники группы используют ОДИНАКОВЫЕ признаки ТИМа. И не имеет значения — верный ТИМ получается у каждого типировщика или неверный, важно только чтобы ТИМ был одинаковый у большинства, тогда процент сходимости будет высокий.

Вот тебе пример из последнего КТПФ:

Персонаж номер один (Гек)
2 версии - Гек
8 версий - Дюм

Баллы в этом туре получили участники с верной версией - Гек, а если бы баллы начислялись не за верность типирований, а за сходимость, то баллы получили бы участники давшие неверную версию - Дюм.
Этот тур — настоящий конкурс. Если бы все 15 туров были такими, то чемпион и был бы самым лучшим типировщиком форума, но вот третий тур — уже стал викториной:

Персонаж номер три (Гюг)

1 версия - Гюг
5 версий - Нап
8 версий - Дюм

В этом туре баллы получил участник, который ошибся на две дихотомии, но угадал неверную версию автора персонажа. А восемь участников, назвавших верную версию, пролетели. Если бы баллы начислялись по принципу сходимости, тогда баллы получили бы назвавшие верную версию.

Эти примеры показывают неточность конкурса и обесценивают кубки призёров. К тому же золотой кубок получила Зява, которой организатор дал 15 баллов форы. ПЯТНАДЦАТЬ БАЛЛОВ, Карл!!!

Поэтому КТПФ не даёт абсолютно правильного представление об умении участников верно типировать по фото, но верхняя часть турнирной таблицы получилась совсем неслучайным образом и реально показыает лучших типировщиков среди конкурсантов.

Твоё же Видеотипирование вообще никак не связано с умением верно типировать, а только показывает сходимость, которая зависит не от верного типирования, а от признаваемых группой маркеров ТИМов (при этом корректность маркеров не имеет значения). Велика вероятность того, что ни один блоггер не имеет тот ТИМ, который ему присвоил занявший первое место в исследовании — Марат.

Исходя из всего вышесказанного, твоё второе место не говорит об умении верно типировать. Тем не менее, сам принцип Видеотипирования очень интересен. Если в таком исследовании примут участие мастера соционики, то сходимость резко повысится. К сожалению, мастеров мало. Весь НИИ соционики, во главе с Прокофьевой, затипировал Баля-Сергея Смирнова в Гюги :cry:
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Методы типирования

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Selfhood, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]

cron