Классификация методов типирования

О методах и гипотезах определения соционических типов

Классификация методов типирования

Сообщение kanonik » Вс ноя 06, 2016 6:06 pm

По сути дела, маленькими прожективными мини-тестами (в которых личностные особенности испытуемого скорее неосознанно проецируются на осуществляемый им выбор) являются и некоторые отдельные вопросы из социодиагностических тестов-анкет. Например, такой вымышленный: "Кто из деятелей прошлого вам более симпатичен? 1) Царь Александр Второй 2) Царь Александр Третий". Или: "Нравится ли вам сиреневый цвет?"

С другой стороны, и сами прожективные тесты могут быть в разной степени формализованы, оставляя больший или меньший простор как для вариантов ответа испытуемого, так и для их последующих интерпретаций психологом. Например, тест Люшера (расположить цвета из набора в ряд по порядку предпочтения) намного более формализован, чем тест Роршаха (свободные ассоциации на цветные кляксы). Поэтому граница между прожективными тестами и строго формализованными диагностическими тестами достаточно условна.

Добавлю, что помимо прожективных тестов, либо примеривания на себя разных поведенческих ситуаций в большинстве психологических тестов, есть еще и "тесты достижений", не учтенные в вашей классификации - а они тоже могут быть полезны для целей соционической диагностики. Например, на логику - тесты на логические силлогизмы (оценка логической верности или ошибочности предлагаемых умозаключений). На интуицию - разные тесты на креативность. Например, на ЧИ в смеси с ЧС - продуктивность генерации (за ограниченное время) разных способов использования и применения предложенного предмета (гвоздя, расчески и т.п.). На БС - запаховые и вкусовые пороги, количество сохраненных в памяти кулинарных рецептов, и т.п.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Классификация методов типирования

Сообщение Буран » Вс ноя 06, 2016 6:21 pm

kanonik писал(а):По сути дела, маленькими прожективными мини-тестами (в которых личностные особенности испытуемого скорее неосознанно проецируются на осуществляемый им выбор) являются и некоторые отдельные вопросы из социодиагностических тестов-анкет. Например, такой вымышленный: "Кто из деятелей прошлого вам более симпатичен? 1) Царь Александр Второй 2) Царь Александр Третий". Или: "Нравится ли вам сиреневый цвет?"

С другой стороны, и сами прожективные тесты могут быть в разной степени формализованы, оставляя больший или меньший простор как для вариантов ответа испытуемого, так и для их последующих интерпретаций психологом. Например, тест Люшера (расположить цвета из набора в ряд по порядку предпочтения) намного более формализован, чем тест Роршаха (свободные ассоциации на цветные кляксы). Поэтому граница между прожективными тестами и строго формализованными диагностическими тестами достаточно условна.

Добавлю, что помимо прожективных тестов, либо примеривания на себя разных поведенческих ситуаций в большинстве психологических тестов, есть еще и "тесты достижений", не учтенные в вашей классификации - а они тоже могут быть полезны для целей соционической диагностики. Например, на логику - тесты на логические силлогизмы (оценка логической верности или ошибочности предлагаемых умозаключений). На интуицию - разные тесты на креативность. Например, на ЧИ в смеси с ЧС - продуктивность генерации (за ограниченное время) разных способов использования и применения предложенного предмета (гвоздя, расчески и т.п.). На БС - запаховые и вкусовые пороги, количество сохраненных в памяти кулинарных рецептов, и т.п.


Получается, анкеты и тесты можно, в свою очередь, разделить на 3 группы:
1) На самооценку.

Имхо, самый недостоверный способ. Например, у Ёлочки, если не ошибаюсь, есть вопрос на ЧИ: "Хорошая ли у вас фантазия?" Базовый ЧИ вполне может ответить, что фантазия средняя, поскольку истинный уровень развития базовой функции слабо осознаётся. А болевой ЧИ, для которого это источник проблем и комплексов, чтобы почувствовать себя увереннее, ответит, что фантазия хорошая.


2) Проверка достижений, качества ответов на вопрос.

У Ёлочки вопросы частично предполагают такую проверку, но не везде. Лучше всего с этим в логических блоках, хуже всего - в интуитивных.


3) Проективные вопросы.
Последний раз редактировалось Буран Вс ноя 06, 2016 6:55 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Классификация методов типирования

Сообщение kanonik » Вс ноя 06, 2016 6:35 pm

Вопросы формализованных психодиагностических тестов, после компьютерной обработки выводящие на количественную оценку близости испытуемого к тому или иному психотипу, тоже надо классифицировать на 5 возможных групп. По доле их использования разные психодиагностические тест-анкеты могут существенно различаться:

1) Вопросы на осознанную самооценку качеств своего характера ("Я человек более доброжелательный, чем другие")

2) Вопросы на осознанный выбор-оценку своей типичной линии поведения в определенной фиксированной тестовой ситуации ("На присланные е-мэйлы обычно всегда отвечаю сразу же"; "На лугу стараюсь не наступать на цветы", "Ради своих детей я буду готов даже не вполне справедливым образом ущемить интересы их одноклассников", "Если увижу подростка, который бьет на улице лежащего бомжа, то вмешиваться скорее всего не стану", и т.п.)

3) Вопросы на неосознанную проекцию личностных предпочтений и мотивов на выбор и оценку (Пурпурно-фиолетовый цвет мне нравится больше, чем красно-алый", "Жириновский мне симпатичнее, чем Зюганов", "Трамп мне симпатичнее, чем Клинтон", "Скорее помещу на своем юзерпике акулу, чем бегемота", и т.п.)

4) Вопросы на прямую оценку достижений и компетентности в определенных областях ("В школе я был круглым отличником", "Попробуйте в уме перемножить 168 на 249. Затем проверьте на калькуляторе. Если ответ сошелся, поставьте себе 5, если не сошелся - поставьте 1", "Постарайтесь за 30 секунд - засеките их по таймеру - придумать как можно больше синонимов к слову "идет" во фразе "Дождь идет". Число придуманных и годных запишите в клетке справа", и т.п.)

5) Вопросы на сопутствующие психологическим особенностям физиологические особенности (часто скоррелированные с первыми). Например: "Мои зрачки часто бывают широкими, чуть не во всю радужку глаза"; "У меня худощавое телосложение", "Я человек коренастого телосложения, широкой кости"; "У меня высокий рост - явно выше среднего", "В сравнении с большинством, у меня более мускулистые руки", "У меня часто бывает мигрень", и т.п.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Классификация методов типирования

Сообщение J. Edgar Hoover » Пн ноя 07, 2016 1:54 am

Parf писал(а):C. По внешности:
- по фото
- по видео

По видео - не только внешность, но еще и невербалика.

kanonik писал(а): Вопросы формализованных психодиагностических тестов, после компьютерной обработки выводящие на количественную оценку близости испытуемого к тому или иному психотипу, тоже надо классифицировать на 5 возможных групп.

Могу предложить еще одну группу: вопросы на осознанную оценку мировоззрения/ личностных предпочтений. Без привязки к поведению. ("Эффективность или справедливость?", "Выберите группу профессий, которая кажется вам наиболее интересной ...", "Допустимы ли пытки?", "Расставьте по приоритетности: 1. Статус. 2. Благосостояние. 3. Уникальность. 4. Самодостаточность", "Насколько вам близко следующее утверждение: Chaos is a ladder?" (1-5))

Правда, граница с группой 3 получается несколько условной.
J. Edgar Hoover
Активист
Активист
 
Сообщения: 492
Зарегистрирован: Чт июл 21, 2016 11:49 pm
Медали: 1
Соционический тип: Жуков

Классификация методов типирования

Сообщение Буран » Ср ноя 09, 2016 5:49 pm

Я тут подумал-подумал и понял, что классификация должна быть слегка сложнее.

ТИМ можно определить по следующим первичным признакам:

1. По дихотомиям:
- базовым (юнговским) дихотомиям;
- по дополнительным дихотомиям (признакам Рейнина)

2. По малым группам - определение сразу пересечения 3 дихотомий.

3. По положению функций, обрабатывающих информацию по различным аспектам.

4. По целостному образу ТИМа

5. По интертипным отношениям.



Но проявляются вовне только вторичные признаки:

I. Вербальные - обмен информацией:
A. Закрытые вопросы - типируемый выбирает ответ из фиксированного списка вариантов.
B. Открытые вопросы - типируемый отвечает на заданные вопросы в свободной форме.
C. Свободное общение.
II. Невербальные:
D. Статические (одежда, мимика, позы).
E. Динамические (походка, движение глаз, жестикуляция)
III. Физиогномические:
F. Оценка лица и фигуры.

Также вербальные признаки бывают:
(1) текстовые:
(1-1) на самооценку
(1-2) оценка достижений
(1-3) проективные вопросы
(2) рисунки (всегда проективны)
(3) музыка (всегда проективна)
Вариантов текстовых вопросов-ответов, как я понял, куда больше, чем 3, но kanonik и Edgar Hoover ушли в такие психологические дебри, что я туда лезть боюсь, поэтому пусть будет в упрощённом виде 3. :oops:


Вторичные признаки можно выявить:
[1] Автоматически компьютерной программой.
[2] В дистанционном общении (например, на форуме).
[3] По фото.
[4] По видеозаписи или по скайпу.
[5] В личном общении.

Впрочем, последняя классификация не так важна: способ выявления вторичных признаков определяет не столько методики типирования, сколько удобство применения этих методик. Например, закрытые вопросы удобнее всего обрабатывать программой - но ничто не мешает отвечать на них на видео или даже в личном общении. Статические признаки лучше выявляются по фото, динамические - по видео, но можно и наоборот. Физиогномические характеристики лучше всего видны на фото или в личном общении, но их можно и описывать текстом по Интернету или даже обрабатывать программой (такие примеры тоже есть).
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

88 способов типирования

Сообщение Буран » Ср ноя 09, 2016 5:52 pm

Сколько получается вариантов?

Физиогномические характеристики, будучи врожденными, не описывают интертипные отношения, которые являются приобретёнными. Также я убеждён, что дихотомии частично являются врождёнными, а вот положение функций - полностью приобретённое (в модели А дихотомии выводятся из положения функций, но в реальном онтогенезе личности всё наоборот). Поэтому положение функций также не выявляется по физиогномическим признакам.

Все остальные сочетания вроде как возможны - итого получаем 3*1 + 5*(3*5+2) = 88 методик типирования! :add17 Некоторые из них выглядят весьма экзотическими - например, выявление интертипных отношений по рисункам, которыми люди обмениваются в свободном общении (сразу вспоминается кипишулин "фестиваль криворукого искусства" :add14 ). Но теоретически они возможны, просто слабо разработаны.

З.Ы. Таки я думаю, что достижения по интертипным выявляются только в свободном общении, поэтому остаётся 86 вариантов.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Пред.

Вернуться в Методы типирования

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс