"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Наполнение информационных аспектов: БИ, ЧИ, БС, ЧС, БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ.
Базовая, творческая, ролевая, болевая, суггестивная, референтная, ограничительная, фоновая.

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение Tori25 » Чт дек 03, 2009 10:28 am

Захотелось поделиться тем, что произвело впечатление и очень понравилось.
Найдено на форуме http://www.Socionik.com (Серьезное обсуждение соционических тем)
в теме Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чем разница?
участник gloomy_Guus ("Бальзак") оставил(а) сообщение:
Вероятно, я повторю чьи-то слова. Тему читала давно, сейчас только бегло пересмотрела.

Здесь мне важно высветить основные проблемы, поэтому натягивать маску объективности даже стараться не буду. Взрослые люди мы понимаем, что все в этой жизни субъективно, как не прикрывайся фиговым листочком логичности и беспристрастности.

Но здесь будет совсем уж откровенная предвзятость, не принимайте на свой личный счет, это специально такой прием. Каждый прекрасен и со своими достоинствами, о чем и талдычит соционика.



Лично для меня эмоции ЧЭ – это как яркий свет люминесцентной лампы. Он режет глаза, бьет в лицо – так неприятно. Нет тихого скромного уголка, где в тени можно было бы уединиться. Мощные лучи освещают всю комнату, проникают в мельчайшие щели, и создают у меня впечатление будто я на операционном столе или в театре на сцене (и софиты ослепляют меня), или вышла утром на улицу, а за ночь выпал снег, и я несколько минут моргаю, чтобы сориентироваться, а глазам больно и по лицу бегут слезы. У меня виден каждый прыщик, на диване – пылинка, на полу – пятно, на снегу – хрупкая тоненькая веточка.

Отличительная черта – резкость, яркость. ЧЭ – это как рисунок фломастером.

Эмоции БЭ – мягкий приглушенный свет лампы с абажуром. Так хорошо усесться в креслице, укрывшись пледом, взять в руки чаек и вести долгие дружелюбные беседы. Атмосфера уютная, приглушенный свет успокаивает, мелких недостатков не видно, все такие красивые, и даже захламленная комнатка принимает волшебно-симпатичный вид. Прям бери и шепчи себе под нос счастливо: Я люблю тебя, мир

Отличительная черта – мягкость, приглушенность. БЭ – это рисунок карандашом (если вы карандаш не слюнявили ).

Насыщенные тона против пастельных красок (только пастель не розово-голубая, а скорее тепло-коричневой, песочной/кремовой гаммы).

Гексли может корчить какие угодно рожи, хохотать, прыгать по дивану и показывать язык. Может даже накричать, расплакаться, обиженно упрекнуть меня в чем-либо. Все равно так больно мне не будет.


ЧЭ

Когда разговаривает Гюго, мне кажется, что он всегда постоянно орет.

Вот стоит, допустим, нас 5 человек-компания, в том числе и Гюго. Ну поговорили там, обсудили че-нибудь. Спроси потом кого-другого из тех троих: Орал ли Гюго?

Человек скажет: Ты что шутишь? Нормально он разговаривал. Он вообще крайне редко кричит.

И спроси меня (болевого ЧЭ): Орал еще как. Так орал, у меня аж голова раскалывается. Постараюсь с ним как можно меньше общаться.


Многие уже замечали, что когда Гюго пишет мессагу или пост, то!!! повсюду!!! ставит!!! восклиц. знаки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Мама дорогая, после прочтения пары сообщений от моей знакомой Гюго – а она там пишет о своих буднях, о прозаичных вещах, в общем-то – я себя чувствую как будто вернулась с революционного митинга - сердце клокочет, дыхание перехватывает, я вся заведенная!!! Почему? Потому что я считаю нужным реагировать на авторское оформление текста смайликами, пунктуационными знаками, ну и если стоит ! – значит это человек испытывает особый подъем/ хочет привлечь мое внимание к чему-либо, но у Гюго восклиц. знаки повсюду – тысячи, тысячи их!!!

Поэтому когда на социон. форуме Гюго приходит в Бальзачью тему и приглушает свои эмоции, следит за подбором слов и кол-вом восклиц. знаков, у меня прям сразу внутри поднимается теплая волна благодарности. Я вижу, что человек уважает меня, идет навстречу, и я рада в ответ сделать все возможное с моей стороны, чтобы общение прошло в хорошем духе и не без пользы.


Когда разговаривает Гамлет, мне кажется, что он неврастеник и истеричка.

Причем все Гамлеты, которых я знаю (среди них моя старшая сестра и бывший парень), разговаривают сдержанно, негромкими голосами, в спокойной манере.

Но от них идет такое скрытое напряжение, понимаешь, что под этой торжественной спокойностью скрывается мощная сила, страстность, всепожирающий огонь.

Понимаете? Всепожирающий. И если я буду рядом с Гамлетом, волна меня подхватит, буря закрутит, и я погибну. Огонь, море (или я не знаю с чем там еще сравнить базовую ЧЭ) меня поглотит, погубит в своей пучине.

Не смотря на внешне подчеркнуто аристократичные, сдержанные манеры внутри Гамлета чувствуется некая взвинченность, нервность и оттого в отношении них так часто употребляется слово «истерика».

Тут тебе и ограничительная БЭ, и болевая БС, и общий юношеский максимализм, характерный для бетанцев и особенно для рац. диады.


Базовая ЧЭ – для меня слишком грубо, некрасиво, толстые примитивные мазки на холсте. Я не знаю почему (ведь казалось бы четырехмерная ЧЭ – экперт из экспертов), но если Гюго-Гамлеты пробуют себя в литературе, герои у них частенько черно-белые.

Т.е. если красавица – так прям всем красавицам красавица, Прекрасная Дама, глаза-звезды, губы-кораллы, зубы-жемчуга. Тут мне уже смешно становится, от такого напыщенного языка. Если негодяй, то мерзавец нижайший, подлец уродливейший. Если прочитать трактаты Гюго/Гамлетов об их понимании искусства – ясно заметен их призыв к контрастности. Или если не призыв, но на деле они все равно осуществляют именно эту тактику.

Плюс ребята они линейно-напористые. Легко раздражаются (правда Гюго отходчивые), дуалы их флегматичные люди, сидят себе в ус не дуют, типа чем бы дитя не тешилось. А вот мне такое предельно неприятно.

Когда разговаривает базовый ЧЭ, у меня аж барабанные перепонки лопаются, и с ушей течет кровь – образно говоря. Долго выдержать не могу.

Я бы сказала, что базовых ЧЭ бросает из крайности в крайность, причем даже если это птичка накакала на машину или вышло солнышко после дождя – преподносится так, будто я наблюдаю не прозу бытия, а Всемирный Потоп, концерт Эдит Пиаф или падение бомбы на Хиросиму как минимум.


Когда разговаривает Дюма… А не знаю я Дюма. Не общалась на близкой дистанции, поэтому по этому тиму опыта нет (сложно было читать фразочку? ).


Когда разговаривает Есенин – это и боль и радость. С одной стороны такое понимание по БИ.

Я не знаю Бальзака, у которого нет друга-Еся/Еси. Среди мне известных таких нет. Моя жизнь была бы скучным, постылым существованием в мире, где никто тебя не понимает и от этого хочется удавиться. А так есть удивительные Еси. Сестры/братья.

И одновременно боль по ЧЭ. Но у Есенина эмоции – творческий инструмент.

Когда Есенин слишком уж воодушевится, я могу недовольно протянуть: Так, ну чего это ты расшумелся? Быстренько успокойся, приди в себя, а то у меня уже голова болит.

И Есенин притихнет. Он более гибок нежели Гамлет, эмоции для него не составляют первостепенной важности, и они более мягкие, нежные, не так бьют в глаза. Это нежность, в которой можно найти еще 150 разновидностей нежности. Красивые, тонкие, уместные.

Я с упоением слушаю, как моя бабушка читает стихи, а когда мы с подружкой смотрим футбол, я могу полматча пропялиться на нее. Она так красиво переживает: радуется или заламывает руки и горестно стонет, а если наши забьют гол – у нее все лицо светится, глаза сияют. Я сижу будто обухом ударенная, я в восхищении, мне нечего сказать.

Когда мой друг Есь поет песни под гитару, я потом ночью не смыкаю глаз, кусаю до крови губы и плачу в кулак, чтобы никто не слышал.

Потому что я прикоснулась к красоте. Именно Есенина я считаю самым талантливым, одаренным актером в соционе. БИ – великая сила, и эмоции Есенина для меня почти всегда уместны, отсюда тактичность, чуткость интроверта-Есенина, умение увидеть нужный момент, когда лучше подойти к человеку, и выбрать такую форму эмоционального проявления, чтобы и себя выразить, и человека своими эмоциями не забить.


Творческая ЧЭ – но при всей гибкости творческой ЧЭ, глядя на ее проявления, я замечаю в себе…

Из темы Флирт и Дюмки (про официантов пост тоже хороший)

мне вот тоже как то один умный человек сказал что я флиртую напропалую... я озадачилась - в моем представлении флирт - это ceкcуально-окрашенное действо... которого я обычно при общении НЕ ПОДРАЗУМЕВАЮ
а если расценивать флирт - как заинтересовывание собственной персоной кого-либо, то да флиртую, причем я делаю это со всеми и с мужчинами и с женщинами ОДИНАКОВО )))
я заглядываю в глазки заинтересованно, хихикаю, умильно киваю головой...



Вот она предвзятость. Когда разговаривает Дюма или Есь, мне почему-то кажется, что он все время ко мне (или к любому своему собеседнику) подлизывается. Мне становится так неудобно, и манера поведения творческого ЧЭ так неприятна – что хочется сказать какую-нибудь гадость. Обычно это как раз тот момент, когда я одергиваю Есю: Успокойся, веди себя нормально.

Фишка в том, что когда логик проявляет любезность, у него это все равно выглядит сухо и как бы обезличенно.

У БЭ – я таких финтов вроде бы вообще не замечала, походу я их не вижу.

В то же время почитайте БЛ, которые говорят о БЭ. Для них БЭ – подлизы, вруны и манипуляторы. Те же яйца, вид сбоку.

Наблюдение Гексли:

Я знаю, что Жуковы нам - суперэжники. И знаю, что на дальнем расстоянии - мы друг другом восхищаемся (О, СЛЭ действительно есть, за что уважать и чем восхищаться). Но на близком расстоянии друг друга можно довести до белого каления именно тем, что Жуковы трактуют человеческие поступки с примитивной белологической позиции, а Гексли пытается объяснить их белоэтически. Для Жукова в БЭ все - двухцветное, черно-белое , плохой-хороший, свой-чужой. И все полутона Гекслячие он воспринимает как скользкие приемы манипуляции. Как в анекдоте: "Да я никак не пойму, где ж Вы меня накалываете..."



А теперь, откуда боль?

Дело именно в том, что на мой взгляд ЧЭ – очень энергетичная функция (Можно так сказать? Может ли функция быть энергетичной? А то щас меня за язык потянут и распнут Ну, надеюсь на вашу догадливость, поймете, что я имею в виду). Когда ЧЭ говорит, то его голос переливается оттенками, он чрезвычайно богат на интонации, мимика ЧЭ богатая и выразительная. А мне от этого больно.

Мы разговариваем с бабушкой (у меня их две родименьких – Еся и Гюгоша, в данном случае с кем конкретно - неважно), и по ходу разговора она живо реагирует на развитие событий, т.е. лицо ее передает внутренние переживания. Допустим, общая, основная эмоция – удивление. Однако потом выясняются новые детали, и на лице уже удивление с примесью недоверия/ раздражения/ восхищения, добавьте по вкусу.

Вы хотите сказать, что видели такое многообразие и у гаммо-дельтийцев, и вообще это общечеловеческое? Я не смогу с вами согласиться. Лицо альфа-бетанца может выражать общую эмоцию, а потом немного дернется вверх губа или чел приподымет брови – и это уже совсем другая картина. Совсем. Хоть и все так же несет в себе ту общую эмоцию. Вот такого многообразия у БЭ вы не встретите.

Глаза ЧЭ, бывает, горят, как мне кажется, фанатичным огнем. Очень неприятный взгляд, такой раздражающий нездоровый блеск. Слишком сильная увлеченность. У дуалов базовых ЧЭ – Робов и Максов – часто такие же глаза, явно виден этот ЧЭ-голод. Взять к примеру 4X_Pro или почти любую фотку типичного Макса. Или смотрим на лучистые глаза Снежаны. Даже с экрана бьет по нервам.

Все это очень сложно объяснить словами, легче в реале пальцем показать. Сразу заметна разница. У меня колоритнейшие родственники, но показать вам их не получится.

Но я попробую привести пример (не самый удачный). Андрей Миронов/Виталий Соломин и Михаил Казаков/Одри Тоту/Олег Табаков. Если вы всмотритесь в их лица, понаблюдаете за ними, вы сразу все поймете.


Пример ЧЭ поста.

Алина, у меня не слов. Спасибо вам от всех НАСТОЯЩИХ Гамлетов этого форума. Главное - спасибо за то, что, несмотря на ваш ТИМ, вы смогли нас понять.

Вы выразили в одном сообщении то, что мы пытаемся сказать уже столько часов, да не только часов, дней и недель на форуме.

В связи с чем и была создана эта тема. Мне надоели советы псевдоГамлетов о том, как мне продуктивнее затоптать свою базовую. Как мне перестать быть тем, кто я есть, потому что это глупо и вообще у нас век нанофизики.

А нам плевать на века и тысячелетия, мы не Штирлицы, мы такие, какие есть, и останемся такими. "А у поэта всемирный запой, и мало ему Конституций!" И не допустим, чтобы чужаки подписывались нашим именем и с высоты своей "мудрости" учили нас жить. Мы не для этого рождены и посланы на эту Землю.

Мне смешно, когда нашу "Гамлетессу" сбежались защищать Штирлицы и Габены, защищать потому, что они ей СИМПАТИЗИРУЮТ и им очень хочется верить, что такие симпатичные Гамлеты существуют. Нет, господа, не дождетесь. Потому что в природе все уравновешено. И на вашу силу найдется другая сила.

И тема эта - не тема "Дурочки-Гамлетессы нападают на свою единственную в своем роде УМНУЮ тождичку". Это тема о другом. О том, что и логикам, этим великим, умнейшим логикам свойственно ошибаться. Им свойственна предвзятость оценок.

Так знайте, господа логики, что УМ - это не только логичность изложения. Бывает ум души, бывает сила эмоций, о которую все ваши выкладки разбиваются в куски. Потому что нормальный, гармоничный логик не будет обвинять этика в излишней эмоциональности и глупости. Если у него за душой все хорошо. Потому что это как уничтожить свое подсознание. Свой детский блок. Ваша логика агрессивна, она дурно пахнет. Пахнет неудовлетворенностью жизнью и завышенной самооценкой.

Вы хотите жить в эпоху нанофизики? Живите. Только не заставляйте нас опускаться до этого.Потому что мы живем вне эпох, наш мир - Космос, он НЕЛОГИЧЕН, потому что он ДУХОВЕН, потому что он - ЛЮБОВЬ.

Вам никогда не понять этого. И не узнать этот мир до тех пор, пока вы не снимете шоры со своих изумительных, освещенных могучим умом и слепых глаз.

Алина, вы тот логик, которого я ждала в этой теме. И дождалась. Спасибо.

(с) Olga_April



Пример БЭ поста

Неужели Вы ничего не знаете о Гекслевских "белоэтических заморочках"? Это и есть "свои методы" Гексли. Гексли - "очарователи", если охарактеризовать их одним словом. "Раскусив" человека через интуицию возможностей (базовая ЧИ), они начинают "подбирать к нему ключик", "отношать" по творческой БЭ... Ну, то, как Гексли "очаровывают", думаю, описывать не стоит: каждый, кто хоть раз с этим сталкивался, этого не забудет. А ведь какое разнообразие методов! С кем-то Гексли заведет разговор на интересующую собеседника тему (и информации может массу выдать - ведь чего только по ЧИ гекслики не нахватают!), подсказать чего, проявить участие (если у человека проблемы), провести доверительный разговор "по душам", порадоваться вместе (если у человека радость)... Да мало ли на что еще Гексли способны! Рассказывать обо всем - страницы не хватит. Причем Гексли, как правило, не делают этого нарочно: по функциям блока эго у любого человека все как бы само собой получается, без напряга...
А ведь Вам, как Жукову, это все может показаться банальным "кокетством". Тем более - с Вашей болевой БЭ: определить отношение к себе для Вас большая проблема. Потому и пытаетесь ловить крупицы информации по внешним признакам. А любовь для Жукова совсем по другому выглядит: для него это своевременно (сугестивная БИ) проявлениые адекватные эмоции (активационная ЧЭ). Или что-то в этом духе... Таким образом, для Вас это ее умение "очаровывать" было будто нож в сердце. Ведь "многообразие отношений" или "разная психологическая дистанция"! с разными людьми Вам мало понятны. Для Вас ее поведение выглядело одномерно: как она себя ведет со своими друзьями! сколько времени (БИ) она с ними проводит! и как улыбается им... а вдруг... Ох! МОЕ уводят!.. Чего мучаться так - порвать, и все тут!..
А насчет того, что она через какое-то время предлагала возобновить отношения... Так ведь решение о расставании, как я поняла, принимали Вы, а не она. А в этом весь Гексли: пока Гексли не решит для себя, что отношения закончены, пока думает, что "еще не все потеряно, еще можно все вернуть" - не переубедите со всей своей базовой ЧС...
Другой вопрос: какую перспективу увидела в этих отношениях ОНА (тогда, когда отношения только начинались)? Ну, тут может быть несколько вариантов ответа. Во-первых, чувства (влюбилась - и все тут). А "шероховатости" исправить можно, рассуждала, наверное, она: зная слабые и сильные стороны человека (ЧИ), можно найти к нему подход, поладить с ним (БЭ). Гекслики нередко именно так и считают (почитайте сообщения Гексли в любых других ветках форума, где реч идет об интертипных отношениях, - убедитесь сами!).
Во-вторых, бывают же Гексли, которые, в силу каких-то обстоятельств "несоционического" характера (например, влияние окружения) вокруг себя видят только черных сенсориков. Ну, например, с детства их вокруг было полно - вот и привыкла. Кроме того, есть в нашем обществе такое представление о сильном, волевом мужчине - этаком разруливателе сложных ситуаций... А Жуков данному стереотипу очень даже соотвествует. Вот и "клюнула" девушка на такого сильного мужчину.

(с) Liolka


Важно именно настроение, что вызовет в вас тот или другой пост. Я от первого даже всплакнула, так тронута была. А второй был как лечебный бальзам.

Язык ЧЭ и язык БЭ различны, БЭ может говорить манерно и самодовольно, но пафос и романтика не из нашего репертуара. Лексика отличается как небо и земля.


Конфликты

Я много раз читала, как люди с ЧЭ в ценностях говорили нечто вроде: Отношения, что это еще за слово такое? Т.е. мы типа отношаемся? Нет, у нас ЛЮБОВЬ!

Само слово «отношения» – «У нас с ним/ней отношения» - вызывает неприязнь.

А у меня наоборот. Эмоции – это пошло (с) Слово «отношения» я очень люблю и даже злоупотребляю им, пихая во все ситуации, куда не лень. А разговоры про эмоции – я НЕ люблю.

Вот эту тему -http://www.socionik.com/thread/8967.html- я читала несколько дней. Почитаю немного и иду отдыхать-восстанавливаться, а то аж голова трещать начинает.

Эмоции-то, эмоции-се, бла бла бла, эмоции, бла бла бла, эмоции… И главное, что я очень уважаю Снежану, и именно благодаря ее постам и постам Лавинии, я стала лучше понимать мою любимую бабушку-Гюго. Но мне не нравится акцентировать на подобном внимание.


Когда в темах на форуме спрашивают как привлечь/развлечь/помочь Балю, Жуку, Штире, Робику, всегда выскакивает совет «вести себя естественно» – внимательно слушать, говорить теплые слова, радовать мелочами.

Однако.

Что русскому хорошо, то немцу смерть.

Естественные проявления внимания от Гамлета Габену будут как серпом по… ну вы поняли.

Баль кушает БЭ, Роб ЧЭ, и если «заказы» попутать, будет ой-как неприятно.

-- Вы даже не представляете сколько людей греются от эмоций Гюго, и ждут их и просят, на какие только свершения мы не вдохновляем людей своими эмоциями. Я встречаю людей, которые меня и через 5 лет благодарят за мои эмоции. .


-- Вы даже не представляете сколько людей от эмоций просто хотят спрятаться. Может потому что у меня 4Э я это вижу, а гюги не замечают? При всём моём уважении к квазитождикам не могу не признать, что безудержное вдохновление многих просто раздражает... Эмоциональность - это прекрасно, а излишняя эмоциональность - это несколько театрально воспринимается, ИМХО, конечно.


Ну и болевая. Морда кирпичом не может не нервировать - базовая не может получать информацию о человеке, это неприятно. Ты меня больше не любишь? Я тебя обидела? Ты меня вообще слушаешь? Роб "зеркалит" эмоции Гюго (ну должен зеркалить в идеале), а Бальзака они уходят, как вода в песок. И действительно очень сложно отследить, живое ли оно там вообще.


эмоции конфликтера Габен не зеркалит, он их пресекает всеми возможными способами. Вы просто представьте: "Гамлет обидется и демонтративно-трагично молчит, а если не обиделся, то бегает по квартире и верещит о том, какая у вас огромная любовь - а это еще хуже!" Это я вам слова Габена привожу. Не моя интерпретация.




Нелюбовь к ЧЭ, потому что те не ценят ЧЛ

Вот это самое главное, с моей точки зрения.

Гюго, увы, совершенно негибкие по этике.
Реакций бальзака не видят вообще.
Бальзак терпит-терпит эмоции и "ценные" указания по ЧЛ, а ему еще с ограничительной выдается претензия, что он недостаточно мило улыбается и у порога не встретил.


Слушать «ценные» указания по ЧЛ (с) от Гюго/Гамлетов – забавно только на первых порах. А уж о болевых ЧЛ я даже говорить не буду…

Первое время я даже удивлялась, почему же если моя бабушка и сестра говорят такие дельные вещи, всем советуют как можно преуспеть в жизни, сами сидят все у того же корыта. Я искренне считала, что у них-то, в отличие от меня, если браться за бизнес, все получится – умение общаться с людьми плюс выкручиваться из разнообразных житейских ситуаций, цепкость и хитрость ума. Если говорить о нашей семье, то уж скорее они из всех нас обладают бизнес-жилкой. А я-Баль, деловой логик, в пролете.

Но.

Во-первых, люди предпочитают работать из своего Эго. Не всегда получается, но тяга стойкая. Гюго/Гамлет скорее предпочтет быть тамадой, поваром, медсестрой, учителем, актером, музыкантом… (ход мысли понятен?). А все эти ЧЛ-умничанья так и останутся пустой болтовней.

Во-вторых, ЧЭ может умничать-умничать, а потом бах!, завелся, и все. Бизнесу капут. Бальзак в дело, на работу эмоции не привносит. И если мне кто-то не нравится, мне это неважно. Мне с человеком работу выполнять, а не детей крестить. А работу Баль выполняет хладнокровно, подчинив эмоции рассудку, и решения его зависят от перспективы получить выгоду, а вовсе не от каких-то там дурацких чувств.

Не сказать, что у меня прям доллары в глазах светятся или я думаю маниакально: Выгода! Выгода! Как бы получить выгоду?! Это все происходит на автомате, я же не слежу за своим дыханием, работой легких и всего организма. Но мозг в эту сторону работает постоянно, я живу в таком режиме, мне это естественно.

Альфа-Бета такие проявления не уважает. И порой награждают ЧЛ эпитетами: расчетливые, продажные, торгаши…

Гамма-Дельта не любит проявления ЧЭ. И порой награждают ЧЭ эпитетами: несдержанные, фанатики…


Альфа

Из литературы.
Автор-Гюго или Дюма накидает каких-нибудь шуток в рассказ на тему плутовства, житейской смекалки и хитрости – что-то в стиле комедии дель арте. Мне такое неинтересно, моя подруга Робик ухахатывается и в целом довольна.

Еще тут в действии программа - как можно быть такой грустной, когда жизнь прекрасна, а ну давай веселиться (с)

Нэ надо. Бальзак сидит с лицом больного язвенника, ему нормально, ему хорошо. А вот если его тормошить на предмет «быстро радуйся вместе с нами», вот тут он как раз и напряжется, еще больше одеревенеет, лицо каменное, глаза стеклянные, и живой труп как он есть.


Бета

Гамо-Еси – это такие прекрасные прЫнцы и прЫнцессы, любимые темы произведений – всякие там эльфы, вампиры, 19 век, аристократы на балах, страстная любовь, Данко жертвует своей жизнью во имя людей, бла бла бла.

Бета ЧС понимает, тут хорошо, контакт есть, классно, но эта романтичность Когда ты встречаешься с Жуком или Максом, он-то сам суровый сухой логик, но подсознательно настроен и дает тебе недвусмысленный сигнал – Ах, где же ты моя Прекрасная Дама, королева бала, хрупкая, но с характером эльфийка?

Короч, если прагматичный реалист Бальзак послушает влюбленные речи бетанцев, животные колики гарантированы Именно поэтому в Жуко-Максах (несмотря на всю их идеальную «мужчинистость») я вижу только друзей или коллег, я такой уровень сказочности им не обеспечу.

Про БЭ напишу попозже.
Что я без вас? -
Трава придорожная...
Капля дождя...
Лань осторожная....

А с вами - я -
Бурный ревущий поток...
Гордая лебедь...
Дивный цветок...
Аватара пользователя
Tori25
Местный
Местный
 
Сообщения: 1632
Зарегистрирован: Пн апр 13, 2009 10:25 am
Откуда: Прага
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Флегматик

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение Jared » Чт дек 03, 2009 12:42 pm

Пример ЧЭ поста.

Алина, у меня не слов. Спасибо вам от всех НАСТОЯЩИХ Гамлетов этого форума. Главное - спасибо за то, что, несмотря на ваш ТИМ, вы смогли нас понять.

Вы выразили в одном сообщении то, что мы пытаемся сказать уже столько часов, да не только часов, дней и недель на форуме.

В связи с чем и была создана эта тема. Мне надоели советы псевдоГамлетов о том, как мне продуктивнее затоптать свою базовую. Как мне перестать быть тем, кто я есть, потому что это глупо и вообще у нас век нанофизики.

А нам плевать на века и тысячелетия, мы не Штирлицы, мы такие, какие есть, и останемся такими. "А у поэта всемирный запой, и мало ему Конституций!" И не допустим, чтобы чужаки подписывались нашим именем и с высоты своей "мудрости" учили нас жить. Мы не для этого рождены и посланы на эту Землю.

Мне смешно, когда нашу "Гамлетессу" сбежались защищать Штирлицы и Габены, защищать потому, что они ей СИМПАТИЗИРУЮТ и им очень хочется верить, что такие симпатичные Гамлеты существуют. Нет, господа, не дождетесь. Потому что в природе все уравновешено. И на вашу силу найдется другая сила.

И тема эта - не тема "Дурочки-Гамлетессы нападают на свою единственную в своем роде УМНУЮ тождичку". Это тема о другом. О том, что и логикам, этим великим, умнейшим логикам свойственно ошибаться. Им свойственна предвзятость оценок.

Так знайте, господа логики, что УМ - это не только логичность изложения. Бывает ум души, бывает сила эмоций, о которую все ваши выкладки разбиваются в куски. Потому что нормальный, гармоничный логик не будет обвинять этика в излишней эмоциональности и глупости. Если у него за душой все хорошо. Потому что это как уничтожить свое подсознание. Свой детский блок. Ваша логика агрессивна, она дурно пахнет. Пахнет неудовлетворенностью жизнью и завышенной самооценкой.

Вы хотите жить в эпоху нанофизики? Живите. Только не заставляйте нас опускаться до этого.Потому что мы живем вне эпох, наш мир - Космос, он НЕЛОГИЧЕН, потому что он ДУХОВЕН, потому что он - ЛЮБОВЬ.

Вам никогда не понять этого. И не узнать этот мир до тех пор, пока вы не снимете шоры со своих изумительных, освещенных могучим умом и слепых глаз.

Алина, вы тот логик, которого я ждала в этой теме. И дождалась. Спасибо.

(с) Olga_April


Аффтара хочется доктору показать. Курс лечения ксанаксом, возможно, дал бы положительный результат.
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи
Аватара пользователя
Jared
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 7997
Зарегистрирован: Ср авг 08, 2007 7:05 pm
Медали: 7
Пол: Мужской

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение МАЛЬВИНКА » Чт дек 03, 2009 1:32 pm

Graham писал(а):
Пример ЧЭ поста.

Алина, у меня не слов. Спасибо вам от всех НАСТОЯЩИХ Гамлетов этого форума. Главное - спасибо за то, что, несмотря на ваш ТИМ, вы смогли нас понять.

Вы выразили в одном сообщении то, что мы пытаемся сказать уже столько часов, да не только часов, дней и недель на форуме.

В связи с чем и была создана эта тема. Мне надоели советы псевдоГамлетов о том, как мне продуктивнее затоптать свою базовую. Как мне перестать быть тем, кто я есть, потому что это глупо и вообще у нас век нанофизики.

А нам плевать на века и тысячелетия, мы не Штирлицы, мы такие, какие есть, и останемся такими. "А у поэта всемирный запой, и мало ему Конституций!" И не допустим, чтобы чужаки подписывались нашим именем и с высоты своей "мудрости" учили нас жить. Мы не для этого рождены и посланы на эту Землю.

Мне смешно, когда нашу "Гамлетессу" сбежались защищать Штирлицы и Габены, защищать потому, что они ей СИМПАТИЗИРУЮТ и им очень хочется верить, что такие симпатичные Гамлеты существуют. Нет, господа, не дождетесь. Потому что в природе все уравновешено. И на вашу силу найдется другая сила.

И тема эта - не тема "Дурочки-Гамлетессы нападают на свою единственную в своем роде УМНУЮ тождичку". Это тема о другом. О том, что и логикам, этим великим, умнейшим логикам свойственно ошибаться. Им свойственна предвзятость оценок.

Так знайте, господа логики, что УМ - это не только логичность изложения. Бывает ум души, бывает сила эмоций, о которую все ваши выкладки разбиваются в куски. Потому что нормальный, гармоничный логик не будет обвинять этика в излишней эмоциональности и глупости. Если у него за душой все хорошо. Потому что это как уничтожить свое подсознание. Свой детский блок. Ваша логика агрессивна, она дурно пахнет. Пахнет неудовлетворенностью жизнью и завышенной самооценкой.

Вы хотите жить в эпоху нанофизики? Живите. Только не заставляйте нас опускаться до этого.Потому что мы живем вне эпох, наш мир - Космос, он НЕЛОГИЧЕН, потому что он ДУХОВЕН, потому что он - ЛЮБОВЬ.

Вам никогда не понять этого. И не узнать этот мир до тех пор, пока вы не снимете шоры со своих изумительных, освещенных могучим умом и слепых глаз.

Алина, вы тот логик, которого я ждала в этой теме. И дождалась. Спасибо.

(с) Olga_April


Аффтара хочется доктору показать. Курс лечения ксанаксом, возможно, дал бы положительный результат.

неприятна такая твоя язвительность "с разбегу" :(
пока просмотрела только текст Април, вырванный из контекста разговора. не дал воссоздать ситуацию.
Но пока я вижу крик ее души. И не могу понять почему боль другого вызвало такой снисходительно-презрительный скептис.
В крайнем случае,тебе неприятно? - ну отвернись тогда и пройди мимо..
Это как человек с болючей язвой.., брезгливо? пройди мимо..жалко? помоги.. Но гордо остановиться и свысока обронить :"лечение электрошоком возможно поможет.."
Да... возможно в этот момент и на фоне этого больного ты будешь казаться ну_вАще крутым :(


(если эта та April14 что года три назад кружила здесь на форуме, то ее я считаю "яркой" гамочкой)
Последний раз редактировалось МАЛЬВИНКА Чт дек 03, 2009 1:48 pm, всего редактировалось 1 раз.
Радость каждого дня Изображение
МАЛЬВИНКА
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4929
Зарегистрирован: Сб ноя 03, 2007 10:11 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Пастернак (ЭВФЛ)
Темперамент: Холерик

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение lenaaa » Чт дек 03, 2009 1:41 pm

да, нормальный пост, че Грахам взъелся непонятно. Нормальный с точки зрения проявления ЧЭ, естественно. В разборки вникать нет желания.
Аватара пользователя
lenaaa
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8053
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2009 1:55 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Чехов (ФВЭЛ)
Темперамент: Флегматик

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение Tanne » Чт дек 03, 2009 1:46 pm

Это из старой идеальской скандальной темы перетипирования lemurkin.
April сейчас этого бы не написала, я думаю. К тому же года два назад ее самое идейные мироновцы активно записывали в ЛСЭ, с lemurkin за компанию.
Уважаемые товарищи потомки!...
Gedenkt unserer
Mit Nachsicht.
(c)
Аватара пользователя
Tanne
Активист
Активист
 
Сообщения: 413
Зарегистрирован: Вс окт 14, 2007 2:56 pm
Откуда: с камчатки
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: двоечница

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение МАЛЬВИНКА » Чт дек 03, 2009 1:57 pm

Ещё вот о чём хотела узнать. Если кому-то из белых этиков приходилось попадать в ситуацию с угрозой для жизни. Как себя ощущали и какие эмоции испытывали. То есть хочу понять ТИМно это или нет. У меня было несколько раз такое. Я сделала вывод, что в таких случаях могу быть лидером и четко беру на себя руководство всеми остальными. У меня не возникает паники, страх запихивается автоматически куда-то, голова работает абсолютно четко и я одна остаюсь "трезвой".
Мало того, что хорошо соображаю, но ещё могу давать указания остальным как-бы тоже на "автомате", то есть привожу всех в чувство именно своей безэмоциональностью и собранностью, и те, кто рядом начинают тоже на автопилоте делать то, что говорю.

Тори, сюда отвечу, можно? :)
Это ты очень хорошо описала работу "конструктивизма" в экстремальных ситуациях:)

А черех некоторое время, когдда все устаканится, "откат" не идет?;)
Насчет Жука, правда не совсем опнятно - ведь он тоже конструктивист :unknown: - здесь два варианта, или неверное затипливание, или то что ты воспринимаешь у него как неадекват и истерию, на самом деле просто Его способ решения экстремальных задач
Радость каждого дня Изображение
МАЛЬВИНКА
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4929
Зарегистрирован: Сб ноя 03, 2007 10:11 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Пастернак (ЭВФЛ)
Темперамент: Холерик

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение Jared » Чт дек 03, 2009 1:58 pm

lenaaa писал(а):да, нормальный пост, че Грахам взъелся непонятно.

Потому что это глупо и вообще у нас век нанофизики. (с)
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи
Аватара пользователя
Jared
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 7997
Зарегистрирован: Ср авг 08, 2007 7:05 pm
Медали: 7
Пол: Мужской

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение TFT » Чт дек 03, 2009 1:58 pm

Почитала заглавный пост и очень неприятное чувство появилось (меня воспитывал Бальзак, так что очень знакомо): как будто блокируют все самое ценное, красивое, что дает желание жить, пытаясь его заменить какой-то серостью, как будто выставляют какие-то ненужные рамки.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2187
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение Bellatrix Lestrange » Чт дек 03, 2009 2:01 pm

А я считаю , что критика вполне оправдана. Многим ЧЭ-никам и считающим себя ними, желательно бы контролировать выражение своих эмоций.
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение lenaaa » Чт дек 03, 2009 2:04 pm

а мне интересно, как люди противоположно могут оценивать одни и те же вещи, в зависимости от того, что у них в ценностях. Не вовлекаясь в спор, а со стороны - способы обоснования. очень интересно смотреть с разных сторон
Аватара пользователя
lenaaa
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8053
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2009 1:55 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Чехов (ФВЭЛ)
Темперамент: Флегматик

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение lenaaa » Чт дек 03, 2009 2:06 pm

Bellatrix Lestrange писал(а):А я считаю , что критика вполне оправдана. Многим ЧЭ-никам и считающим себя ними, желательно бы контролировать выражение своих эмоций.


я думаю , что люди себя ведут, так как умеют. Все же разные - невозможно подстроиться подо всех одновременно. Не нужно ломать себя и требовать невозможного от других, можно попробовать понять другого и не осуждать зазря
Главное понять мотивацию другого, сравнить со своим пониманием. Вполне вероятно, что базовый ЧЭ (к примеру) не замечает переизбытка выделяемых эмоций, но и не хочет намеренно кого то ими поранить. Если понять мотивацию - что не было желания сориться и обижать у человека, то и обижаться на него нет смысла.

Если потребовать уменьшить проявления базовой и творческой функции у всех, то что это тогда получится - усредненные по всем функциям манекены что ли. Разные люди это хорошо, наблюдение за несовпадением с собой дает стимул развития.
Аватара пользователя
lenaaa
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8053
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2009 1:55 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Чехов (ФВЭЛ)
Темперамент: Флегматик

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение Bellatrix Lestrange » Чт дек 03, 2009 2:20 pm

я думаю , что люди себя ведут, так как умеют. Все же разные - невозможно подстроиться подо всех одновременно. Не нужно ломать себя и требовать невозможного от других, можно попробовать понять другого и не осуждать зазря


Так ответная реакция окружающих- хороший показатель.Нужно просто учитывать то, как твои действия отражаются вовне. :)
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение Bellatrix Lestrange » Чт дек 03, 2009 2:24 pm

Вполне вероятно, что базовый ЧЭ (к примеру) не замечает переизбытка выделяемых эмоций, но и не хочет намеренно кого то ими поранить


Странно для ментального ЧЭ-ника, который ориентирован на социум,а не только на себя, способен учитывать нормы общества и контролировать проявления своего Эго.
К тому же сила многомерной- в её гибкости, разве нет? :) Не нужно усредняться, можно просто включить в свою модель поведения чужие интересы.
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение lenaaa » Чт дек 03, 2009 2:25 pm

Так дело в том, что ответная реакция тоже по-разному интерпретируется. И возможные - необходимые способы для приведения ситуации в норму тоже разные, как и то, какая ситуация считается нормальной. Соционика спешит на помощь :) хихи
Аватара пользователя
lenaaa
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8053
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2009 1:55 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Чехов (ФВЭЛ)
Темперамент: Флегматик

"Эмоции "белых" и "черных" этиков - в чём разница?

Сообщение МАЛЬВИНКА » Чт дек 03, 2009 2:33 pm

дочитала первый пост целиком
все таки эта балька - умничка, потрясающе раскрыто
мне всегда было непонятно как может "болеть" ЧЭ.. теперь немного ясней :)

Что ж каждому нужно свое...
Радость каждого дня Изображение
МАЛЬВИНКА
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4929
Зарегистрирован: Сб ноя 03, 2007 10:11 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Пастернак (ЭВФЛ)
Темперамент: Холерик

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Модель А

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]