Evolvescalate писал(а):когда
-ик видит незнакомое правило он его либо воспринимает либо нет, зависит от других разных факторов (кто ему это сказал ? насколько он развит в теме этого правила ? какие у него правила уже есть по этой теме ? и.т.д) думать правильное оно или нет он обычно не будет - или как в вопросе стройки пирамиды - "сказали что надо, тогда надо".
Не могу согласиться.
-ик, который раз и на всегда принял правило? и не думает, правильное ли оно? Это, собственно, первое, о чем я думаю, увидев новое правило. 1. Кто и зачем его написал? 2. Правильное ли оно в целом? 3. Пару случаев, когда оно правильное, и пару - когда неправильное.
И ещё перед каждым применением правила надо вспомнить хотя бы ответы на вопрос 1 и 2. И ещё задаться вопросом 4: подходит ли это правило для данной ситуации.
Вот как у SeaSoul c светофорами - в целом правило правильное, но
вопрос, как это часто бывает, в реализации. если светофор плохо отрегулирован или зебра нарисована в неудачном месте (например, сразу за углом, где должен быть подземный или надземный переход), тогда, конечно, мозги важнее (и тут однозначно ЧЛ в приоритете над БЛ, ИМХО). но в общем, их где попало не ставят, это всегда или кровавая статистика, или долговременные наблюдения за потоками транспорта и людей в конкретном месте.
И вот это "но"
-ик продумывает каждый раз. А
-ик, по-моему, считает, что либо правильное, либо неправильное - из склонности к абстракциям и обобщениям. Вот у тебя так получилось, что светофоры - неправильные, а у SeaSoul - что смотря что за светофор и где. (По крайней мере я так поняла ваши посты)
Evolvescalate писал(а): это не значит что один из них лучше другого, это просто разные процесы мышления,
-ик почти всегда решения которые зависят от
будет принимать намного быстрее чем
-ик.
прокрутит у себя все "запомненые" правила и выберет подходящее.
-ик обычно это сделает намного медленее поскольку он снова может начать "переробатывать" правила, думать "а правда оно так или может нет ?" но в конце-концов он приймет более "правильное" более "порядочное" решение.
Не могу согласиться, имея на работе красивейшее опровержение. Есть у нас Бальзак (я, собственно) и Габен. Оба творческие черные логики. Но в одинаковой ситуации я думаю и действую в несколько раз быстрее (это не гипербола - реально получается час против его 2-2,5), зато у него все с избытком качества.
Так вот: скорость, по моим наблюдениям (и не только за нами двумя) - это вопрос интуиции/сенсорики. Интуит быстрее придумывает способ действий, если надо - находит правило, оценивает его применимость , т.к. "пропускает" некоторые стадии. Ну, грубо говоря, рассказывает алфавит так: "а, б,...и,й,к,.....о,п,...у,ф,...э,ю,я, ура!из "а" получается "я"!" А сенсорик рассказывает все буквы по-порядку, ещё задумываясь над надо/не надо вспоминать й,ё.
А вот решение начинаем/не начинаем действовать уже лучше дается сенсорикам. Возможно, вопрос банально в расположении