Цвет времени » Сб дек 26, 2009 3:59 pm
2 Prokrust
Ты или Вы (? уже не помню)..высказал свое субъективное впечатление о том, что тебе различать таким образом дихотомию непросто. Субъективные впечателния не оказывают влияния на истинность и очевидность существования критериев. Главное, это не закрывать от себя возможность учиться различать. Наш мозг устроен таким образом, что если стоит поставить ему задачу выделять тот или иной критерий в окружающем пространстве, то он автоматически начнет искать и выделять объекты из фона окружающей действительности. Нужно только желание с твоей стороны. Если ты скажешь своему разуму, что это бесмысленно, то не будет установки на выделение критерия.
Даже не надо далеко ходить, чтобы показать признак континуальности (или установки на восприятие целостного образа) и признак дискретности (выделении отдельных частей целого и осознание их через рассуждение) в суждениях. Рационалу нужны его суждения для ощущения большей связи с миром, как почва под ногами. Суждения это опора в работе мышления. Суждения и оценки задают границы образов. Ты же говоришь, что тебе нужна размытость. Но строишь свой вывод, не исходя из моего поста, а исходя из своего понимания работы функций. Суждения отпочковалось, но он не связано с моим аргументом. Поэтому твой пост
"Хорошо описанное следствие того, что у человека не только базовая функция. Добавить в пару фоновую, как воспринимающую и становится понятно почему рационалам воспринимающим иррациональной функцией, так нужна стабильность. Добавлю что иррационалу соотвественно напротив, хочетца большей размытости."
-можно интерпритировать следующим образом, переводя на рациональный язык:
Да, рационалам нужна стабильность, а иррационалам размытость, но это никак ни связано со склонностью к оцениванию или восприятию, это связано с работой отдельных функций.....Далее можно сделать еще более конкретный вывод из твоего же поста. Если базовая оценивающая, а фоновая воспринимающая, то человеку нужна стабильность. Если базовая воспринимающая, то человеку нужна размытость. То есть по -своему ты подтвердил мою мысль о том, что рационалу нужна стабильность его мира в большей степени, чем иррационалу, которого устравивает размытость. Ты только не сделал следующий шаг, и не добавил, посредством чего рационал получает свою стабильность, а иррационал размытость. Каким образом в работе психике выражается континуальность и дискретность. Ссылка на модель в этом случае не является правильной, это ничего толком не объясняет: тебе нужна стабильность, потому что ты воспринимаешь фоновой функцией восприятия. Вроде же уже договорились, что восприятие идет по всем функциям и затем начинается обработка с помощью суждений. У рационалов и ирационалов несколько по- разному идет восприятие и обработка информации, при всем при том, что все воспринимают и рассуждают. Дискретность и континуальность как определения понимаются одинаково, а выражаются в текстах по-разному. Причина тут не в модели. Модель отражает работу психики, но не дает опредеелние рациональности или ирациональности вообще. Исходя из общего определения и понимания рац.-ирац. можно сделать вывод о том. Насколько так или иная функция рациональна или иррациональна, интровертна или экстравертна и т.д. Это вопрос о том, что является более общим, базовым в отношении к функциям. Не функция определяет дихотомию, а дихотомия определяет свойство функции. Это понятно или не совсем?
Если понятно, то значит дихотомию нужно учиться определять не на уровне функций, а на более общем уровне ее выражения в работе психике. Для этого нужны другие критерии, не зависимые от работы отдельных функций. Это как раз, что мы и пытаемся выработать в данной теме выделение критериев, по которым мы определяем дихотомию. При этом мы не пытаемся использовать другие теории для решения прооблемы, хотя они имеют место быть. Я считаю, что это правильно, что мы пытаемся выделить дихотомия независимо от других дихотомий, потому что это возможно.
Если рассматривать эти два критерия, то можно сказать, что дискретность -континуальность есть более общий уровень. Следующий шаг- это рассматривать проявление этой дихотомии в разных областях функционирования человека. Наиболее естественно для человека самовыражение через речь. Тут и проявляется склонность к последовательным рассуждениям и оценкам у рационалов или восприятию целостных образов у иррационалов. В других областях творческого самовыражения человека эта дихотомия дискретности -континуальности будет выражаться другими средствами, художественными средствами. Это все можно и нужно уметь различать. Потому что это упрощает процесс типирования и потому что это правильно идти от более общего к частному.
Ух, сколько написала. Пардон.
Школа ассоциативной соционики
http://socionics4you.com/ruФэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.