Цвет времени » Ср дек 23, 2009 3:27 pm
Я попробую начать дискретную работу и прошу меня поправить, если я ошибусь. Итак, у нас есть два основных критерия по которым мы выделяем дихотомию:
1. Дискретность - континуальность
2. Оценка - восприятие
Мнения разделились между участниками дискуссии: кто-то принимает пункт 1, кто-то пункт 2, а кто-то сразу оба пункта. Других значимых критериев нет или есть?
Насколько я понимаю, большинство оценивает положительно пункт 1. Джим не совсем понимает этот пункт как критерий для данной дихотомии, так или не так?
Пункт 2 вызывает сомнения у группы участников как значимый критерий. В основном, по теме идут посты, которые пытаются выяснить именно этот вопрос. При этом выдвигаются такие аргументы как:
1. Все функции в той или иной мере занимаются восприятием и оценкой, потому что это есть естественный и последовательный процесс обработки информации. Поэтому нельзя считать, что рационалы в большей степени оценивают и рассуждают, чем иррационалы.
2.Гуленко по своему оформил идею о том, что иррационалы переходят от восприятия целостных образов к дискретному пониманию отдельных частей, а рационалы наоборот, сначала выделяют части из общего, а затем подводят общий итог, то есть выдают некую целостность восприятия. Пункт первый и пункт второй в данном случае противоречат друг другу если сопоставлять смысл пунктов. Но если рассматривать оба аргумента в последовательности от первого ко второму, то противоречие исчезает.
Странно, что мой пост- ответ для Грехама никого не зацепил мыслью. Я писала о том, что хорошо бы выяснить, в чем различие между рационалами и иррационалами в плане того, какие этапы восприятия или оценки являются для них наиболее значимыми и почему. Гуленко описал механизм перехода от дискретности к континуальности мышления как он это себе представляет у рационалов и ирационалов. Меня интересовал несколько другой момент, момент повышенного внимания к тому или другому этапу работы. Отсутсвие оценки может мешать рационалу и делать его мир нестабильным и непонятным. Рациональность -это стабильная опора под ногами. Иррационалу отсутсвие оценки не мешает и оценка не дает ощущение стабильности его мира, т.е. нет цепляния за выработку своего суждения и своей оценки по многим вопросам. Иррационал понимает или точнее сказать ощущает мир достаточно стабильным, не прибегая всякий раз к упорядочиванию своих суждений. Рационал, напротив, строит свое понимание мира на базе своих же суждений и оценок. Если суждения и оценки сделаны, то ситуация понятна, ее можно положить в на получку с номером таким-то и успокоиться хотя бы на какое-то время. Если есть непонятки, то есть и повод упорядочить информацию. Упорядочиваем информацию мы за счет второй сигнальной системы, комплексного мышления, где слова имеют важную роль. Ну а как упорядочивать информацию, если не рассуждая и не оценивая ее на словах прежде всего? Как мы можем уопрядочивать информацию на уровне исключительно восприятия или первой сигнальной системы и инстинктов? Впорос в том, кому это нужно в первую очередь: рационалам или ирационалам?
Школа ассоциативной соционики
http://socionics4you.com/ruФэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.