Учебники по современной аналитической теории, по теории Юнга

Юнгианский анализ и постюнгианство. Анализ сновидений, коллективное бессознательное, архетипы, процесс индивидуации
Правила форума
Правила

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Астроном » Вс сен 11, 2011 5:33 pm

Railwayman писал(а):Вы сделали утверждение.


Какое?

Вас что-то не устроило. Правильно?


Пока всё устраивает.

Вы не можете сказать что именно вас не устроило? Нет?


Как только уточните своё утверждение о "не слишком высокой достоверности результата у модели А", я вам всё сразу скажу: и о вашем мнении, и о вас, и о вашем желании выглядеть умнее, чем вы есть на самом деле... Всё скажу и сразу. Уточните и разъясните своё утверждение!


Значит это трёп и троллинг.


Это относится к тем, кто не разъясняет свои заявления, а я разъясняю и даже разжёвываю, если кому непонятно.

Я вижу, что вы просто треплетесь, и отвечать ни за одно своё утверждение ни в одной теме не намерены. Аргументация "расскажите мне всё чётко по порядку, а там я может быть вам отвечу" не принимается по определению. Меня слабо волнует ваше личное мнение и ваше мировоззрение и ваше понимание модели А. Вы что-то конкретное сказать хотите? Тогда говорите. Не держите в себе.


Говорю конкретно разъясни своё утверждение о "не слишком высокой достоверности результата у модели А" иначе ты - не пацан 8-)
Аватара пользователя
Астроном
Местный
Местный
 
Сообщения: 970
Зарегистрирован: Вт янв 27, 2009 2:33 am
Откуда: Джамахирия
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Холерик
Профессия: Определяю ТИМы уже 16 лет

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Railwayman » Вс сен 11, 2011 5:43 pm

Астроном писал(а):Как только уточните своё утверждение о "не слишком высокой достоверности результата у модели А", я вам всё сразу скажу: и о вашем мнении, и о вас, и о вашем желании выглядеть умнее, чем вы есть на самом деле... Всё скажу и сразу.

А мне это зачем? Мне это не нужно. Я, безусловно, польщён что вы так хотите составить обо мне какое-то конкретное мнение, но меня это мало интересует.

Астроном писал(а):Говорю конкретно разъясни своё утверждение о "не слишком высокой достоверности результата у модели А" иначе ты - не пацан 8-)

Я задал конкретный УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос, мне лень отвечать по всем пунктам. Я на него ответ не получил.
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Астроном » Вс сен 11, 2011 6:20 pm

Railwayman писал(а):
Астроном писал(а):Как только уточните своё утверждение о "не слишком высокой достоверности результата у модели А", я вам всё сразу скажу: и о вашем мнении, и о вас, и о вашем желании выглядеть умнее, чем вы есть на самом деле... Всё скажу и сразу.

А мне это зачем? Мне это не нужно. Я, безусловно, польщён что вы так хотите составить обо мне какое-то конкретное мнение, но меня это мало интересует.


Вам может и не нужно, а читателям этой темы, которые не слишком хорошо разбираются в тонкостях модели А, пригодится мнение понимающего соционику человека.


Астроном писал(а):
Говорю конкретно разъясни своё утверждение о "не слишком высокой достоверности результата у модели А" иначе ты - не пацан 8-)

Я задал конкретный УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос, мне лень отвечать по всем пунктам. Я на него ответ не получил.


Вот ваш уточняющий вопрос с моим ответом:

Railwayman писал(а):Высочайшую достоверность объяснений или высочайшую достоверность предсказаний? Или высочайшую достоверность типирования?


Вы сказали "у модели А не слишком высокая достоверность результата"? Вот и поясните своё мнение. А после вашего пояснения, я, возможно, соглашусь с вами, но возможно сделаю вывод, что вы - болван. Пока ваше мнение не контретизировано, невозможно сделать вывод не о вашем мнении, ни о вас, как о генераторе подобных мнений.


Отвечу ещё раз - как вы будете разъяснять своё утверждение "у модели А не слишком высокая достоверность результата" мне без разницы. Ваш "УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос" ничего не уточняет, а уводит разговор в сторону, меня же интересует только уточнение вашего заявления "у модели А не слишком высокая достоверность результата". Какие вы будете приводить обоснования - ваше дело и ваш выбор.
Аватара пользователя
Астроном
Местный
Местный
 
Сообщения: 970
Зарегистрирован: Вт янв 27, 2009 2:33 am
Откуда: Джамахирия
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Холерик
Профессия: Определяю ТИМы уже 16 лет

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Railwayman » Вс сен 11, 2011 6:36 pm

Астроном писал(а):Отвечу ещё раз - как вы будете разъяснять своё утверждение "у модели А не слишком высокая достоверность результата" мне без разницы. Ваш "УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос" ничего не уточняет, а уводит разговор в сторону, меня же интересует только уточнение вашего заявления "у модели А не слишком высокая достоверность результата". Какие вы будете приводить обоснования - ваше дело и ваш выбор.

Я попытаюсь объяснить вам ещё раз простую мысль. Есть как минимум три пункта в данной модели по которым можно дискутировать. И каждый разворачивается в отдельную тему. Вы серьезно считаете, что я буду писать несколько страниц текста только для того чтобы вы составили своё мнение, и выбрали что именно вас не устраивает? Где тут увод в сторону? Вы имеете в виду что-то другое кроме этих трёх пунктов? Ну тогда скажите. Я может даже с вами соглашусь. Или у вас табу на разговор по теме? Раз вы считаете этот вопрос уводом в сторону, значит вы не поймёте и моё объяснение. Сформулировать уточняющий вопрос вы не способны, ответить на вопрос вы не способны. И как мне с вами разговаривать?
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Counter Strike » Вс сен 11, 2011 7:26 pm

Railwayman писал(а): контекст и исходные позиции самой Аушры.

И вот это есть контекст и исходные посылки?
У меня есть кое-что очень новое, к чему достаточно трудно даже подступить и, наверное не ахти понятно, с чего начать.

Спасибо за ссылку, можешь по поиску в форуме найти эти слова, я это сюда уже постил.


Это середина девяностых и сырые идеи (так они были поданы, во всяком случае).



______________________________________________________________________________

Railwayman писал(а): как "специалист по Аушре" вы должны вроде как знать

Я не специалист по Аушре, но вполне специалист по созданной ей теории, ее тексты я неплохо знаю. Если можешь дать основы мерностей, милости просим, буду ВЫСОКО благодарен. Я как-то просил дать мне ссылку на то, ОТКУДА эти мерности взялись, мне подсунули ерунду какую-то. Если ты отвечаешь за слова, что соционика после Аушры КАРДИНАЛЬНО развивается, дай по мерностям "вступительную статью" так сказать. Вот и поговорим об этих новых "теориях". Аушра на 99 проц. объяснила, как строится ее теория, и, кстати, без всяких чакр и йог.

____________________________________________________________________________

Railwayman писал(а):проще приводить цитаты из Юнга

Может, ты еще и наизусть его помнишь? Знаешь, аналитическую психологию люди изначально полагают не поэзией какой-то. Думаю, твой учебный курс их разочаровал бы.

____________________________________________________________________________

Railwayman писал(а):любимым вами Iceman-ом

Хочешь любовь со мной построить? :D Или у Вас есть свои статьи, свой блог и т.д., т.е. профессиональная ревность?
О чем ты? :oops:
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Railwayman » Вс сен 11, 2011 8:12 pm

Владимир Пантелеев писал(а):Это середина девяностых и сырые идеи (так они были поданы, во всяком случае).

"Социон" тоже середина 90-х. Можно закрывать глаза, когда Юнг упоминает парапсихологию или когда Аугуста говорит про поля, меридианы, информационное поле и потоки энергии, но суть это не меняет. Оно от этого не исчезнет =) И точка зрения авторов не поменяется.

Владимир Пантелеев писал(а): Если можешь дать основы мерностей, милости просим, буду ВЫСОКО благодарен. Я как-то просил дать мне ссылку на то, ОТКУДА эти мерности взялись, мне подсунули ерунду какую-то.

Я не пользуюсь теорией мерности, так как на мой субъективный взгляд объяснение мерностей выше двух вызывает большие сомнения. Посему никогда не интересовался. Настаивать на своей точке зрения не буду, так как достаточной информации не имею.

Владимир Пантелеев писал(а):Если ты отвечаешь за слова, что соционика после Аушры КАРДИНАЛЬНО развивается

Я этого не утверждал.
Владимир Пантелеев писал(а):Аушра на 99 проц. объяснила, как строится ее теория, и, кстати, без всяких чакр и йог.

Я лично не имею ничего против против "чакр и йог", но я против "здесь читаем, а здесь делаем вид что не читаем". Для меня позиция Аушры - это цельная концепция.
Владимир Пантелеев писал(а):Может, ты еще и наизусть его помнишь? Знаешь, аналитическую психологию люди изначально полагают не поэзией какой-то. Думаю, твой учебный курс их разочаровал бы.

Возьми Юнга и почитай, что теорию разводить. Ты пробовал читать? А для логиков-интуитов там вообще простой и понятный язык.
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Counter Strike » Вс сен 11, 2011 8:20 pm

Railwayman писал(а):"Социон" тоже середина 90-х.

Это еще что за новости? :shock:
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Railwayman » Вс сен 11, 2011 8:33 pm

Вот передо мной книга издательства "Черная белка", 2008-го года издания. Там чёрным по белому стоит
(с) Аугустинавичюте А., 1998
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Counter Strike » Вс сен 11, 2011 8:44 pm

Railwayman
Ты меня пугаешь.
Возьми теперь Романа Седых и его книгу по соционике начала девяностых и посмотри там библиографию.

В СССР был самиздат публикаций Аушры, но, тем не менее, нет оснований больше верить "Черной белке" с ее данными о формальных "авторских правах" больше, чем Международному Институту Соционики, который, вроде бы, и стал инициатором выпуска работ Аушры официально в этом издательстве, выступив в т.ч. редакторами опубликованных текстов.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Railwayman » Вс сен 11, 2011 9:00 pm

Аугустинавичюте А. Социон, или Основы соционики // Соционика, ментология и психология личности, 1996, № 4-5; повторно: Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. – СПб., Terra Fantastica, 1998, с. 33 – 102.
Роман Седых - 94-й год. Социон поздняя книга, насколько я знаю.

В общем-то, смысл, который я хотел донести, был в том, что это не какие-то отдельные независимые процессы, находящиеся в разных временных участках, а проявление цельной позиции. В публикациях 80-х терминология тоже явно прослеживается. Я не понимаю зачем делать вид, что этого нет.
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Астроном » Вс сен 11, 2011 9:01 pm

Railwayman писал(а):
Астроном писал(а):Отвечу ещё раз - как вы будете разъяснять своё утверждение "у модели А не слишком высокая достоверность результата" мне без разницы. Ваш "УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос" ничего не уточняет, а уводит разговор в сторону, меня же интересует только уточнение вашего заявления "у модели А не слишком высокая достоверность результата". Какие вы будете приводить обоснования - ваше дело и ваш выбор.

Я попытаюсь объяснить вам ещё раз простую мысль.


Не надо пытаться, мыслей у вас нет, поэтому и объяснять нечего.

Есть как минимум три пункта в данной модели по которым можно дискутировать.


Я не собираюсь с вами дискутировать ни по трём пунктам, ни по одному, я требую обосновать ваше утверждение порочащее модель А… В случае отказа привести аргументы, вы обязаны убрать эту фразу из своего поста! В противном случае – я объявлю вас клеветником.

И каждый разворачивается в отдельную тему.


Это меня не касается.

Вы серьезно считаете, что я буду писать несколько страниц текста только для того чтобы вы составили своё мнение, и выбрали что именно вас не устраивает?


Вы обязаны доказать своё утверждение, в противном случае - вы клеветник.

Где тут увод в сторону?


В вашем отказе предъявить доказательства.

Вы имеете в виду что-то другое кроме этих трёх пунктов?


Я имею в виду ваше недостойное поведение.

Ну тогда скажите. Я может даже с вами соглашусь.


Ваше согласие никого не интересует, пока вы не докажете своё утверждение о модели А.

Или у вас табу на разговор по теме?


У меня нет табу.

Раз вы считаете этот вопрос уводом в сторону, значит вы не поймёте и моё объяснение.


Ваше объяснение нужно не для моего понимания, ваша мелкая личность у меня и так на ладони, я хочу, чтобы это увидели и другие участники форума.

Сформулировать уточняющий вопрос вы не способны, ответить на вопрос вы не способны. И как мне с вами разговаривать?


А вам не нужно со мной разговаривать, вы обязаны привести доказательства своего ложного утверждения!
Аватара пользователя
Астроном
Местный
Местный
 
Сообщения: 970
Зарегистрирован: Вт янв 27, 2009 2:33 am
Откуда: Джамахирия
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Холерик
Профессия: Определяю ТИМы уже 16 лет

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Counter Strike » Вс сен 11, 2011 9:16 pm

Railwayman писал(а):Социон поздняя книга, насколько я знаю.В общем-то, смысл, который я хотел донести, был в том, что это не какие-то отдельные независимые процессы, находящиеся в разных временных участках, а проявление цельной позиции. В публикациях 80-х терминология тоже явно прослеживается. Я не понимаю зачем делать вид, что этого нет.

Социон - книга самого начала 80-х, которая на тот момент не до всех дошла (кто ее хотел получить).
А я и не делаю вида такого, Railwayman. У нее есть "инь-янские рамышления" (китайские меридианы), упоминания о "сенситивах" (экстрасенсах)...
Но китайские меридианы всерьез и наукой рассматриваются, заметь.
Тема-то сама по себе жутко интересная, Railwayman (о связи, допустим, любви и органа под названием "сердце" и т.п., очень простые вещи из народной, житейской психологии, почему-то игнорируемуе в основном ортодоксальной наукой, - как и, например, "холодный рассудок" [БЛ] и "горячее сердце" [ЧЭ] , до сих пор простая идея, одна из основных идей Юнга и всегда существовавшая в житейской психологии о противопоставленности БЛ и ЧЭ, в академической психологии не рассматривается).


НО:
1) не вся эзотерика - не чушь
2) Аушра поняла разных авторов через ЧИ+БЛ, в этом ее козырь, а не в эзотерике, которой занимаются очень и очень многие и безрезультатно. И потом, она не согласилась бы, что писала об эзотерике. Ту же астрологию она не изучала, но иронично замечала в характеристике Есенина, что Есенины ей часто увлечены.

Мне Юнг не интересен. И Фрейд не интересен. Да и Аушра тоже.
Никого и ничего я перечитывать не собираюсь, зачем????
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Railwayman » Вс сен 11, 2011 9:29 pm

Уважаемый Астроном. Я задал вам, на мой взгляд, вполне корректный вопрос, и получил в ответ пустой флуд. Естественно, я не буду отвечать по существу, если вижу, что человек не способен воспринять даже простой вопрос. Время на пустобрёхов я тратить не буду. Если кому-то из участников форума вдруг станет интересен этот вопрос и моя позиция по нему - вот ему я с удовольствием отвечу. Вам - нет.
Вы можете объявлять кого угодно, кем угодно, это вообще никого не волнует. И лично вам никто и ничего не обязан. Смиритесь с этим. Вы правы, пытаться вам что-то объяснять - не нужно. Вы - флудер и толстый тролль. Я гарантирую это.
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Астроном » Вс сен 11, 2011 11:25 pm

Railwayman писал(а):Уважаемый Астроном. Я задал вам, на мой взгляд, вполне корректный вопрос, и получил в ответ пустой флуд. Естественно, я не буду отвечать по существу, если вижу, что человек не способен воспринять даже простой вопрос. Время на пустобрёхов я тратить не буду. Если кому-то из участников форума вдруг станет интересен этот вопрос и моя позиция по нему - вот ему я с удовольствием отвечу. Вам - нет.
Вы можете объявлять кого угодно, кем угодно, это вообще никого не волнует. И лично вам никто и ничего не обязан. Смиритесь с этим. Вы правы, пытаться вам что-то объяснять - не нужно. Вы - флудер и толстый тролль. Я гарантирую это.


Вы утверждали,что у модели А не слишком высокая достоверность результата, я попросил обосновать это утверждение, вы не обосновали и утверждение не дезавуировали. Вы - клеветник!
Аватара пользователя
Астроном
Местный
Местный
 
Сообщения: 970
Зарегистрирован: Вт янв 27, 2009 2:33 am
Откуда: Джамахирия
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Холерик
Профессия: Определяю ТИМы уже 16 лет

Учебники по современной аналитической теории, по теории

Сообщение Railwayman » Вс сен 11, 2011 11:35 pm

Астроном
Для того, чтобы нам с вами можно было нормально разговаривать, вам нужно пройти небольшой квест. Для начала отправиться в детский сад к злой воспитательнице, где вас научили бы себя хорошо вести и быть вежливым. Затем в школу, где вы научились бы чётко формулировать свои мысли. Я не знаю, как вы умудрились пропустить такие важные вещи. На данный момент вы - шут. Вам нравится смешить окружающих? Да продолжайте =)
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Пред.След.

Вернуться в Аналитическая психология

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Java [Bad bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс