Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Юнгианский анализ и постюнгианство. Анализ сновидений, коллективное бессознательное, архетипы, процесс индивидуации
Правила форума
Правила

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение DSG » Вс сен 05, 2010 8:09 pm

Тема для обсуждения Юнга, в первую очередь - работы "Психологические типы": http://socionika.forum24.ru/?1-2-0-0000 ... 1254987355. Полагаю, что инструментальная соционика вполне имеет полное право называються юнгианской, так как достаточно органично вытекает из положений этой работы Юнга. Также в топике предлагаю рассматривать и другие темы, затронутые в аналитической психологии Юнга. Прежде всего - соотношение влияния сознания и бессознательного в человеке. Можно даже попытаться рассмотреть вполне конкретные чьи-то примеры, попытаться проанализировать сновидения, через которые часто бессознательное противопоставяется сознательной установке по первой функции. :) :D
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Meged » Пн сен 06, 2010 5:06 am

Уважаемые коллеги!
Jack*S (ЛИЭ), пребывая в длительном отпуске, имеет сейчас сложности с Интернетом, но поддерживает связь со мной.
Проживая длительное время в Германии и прочитав всего Юнга в оригинале, он давно занимается исследованиями в этом направлении и хотел бы поделиться свами своими выводами, чтобы Вы их подтвердили или опровергнули.
Я не хочу вместо Jack*S комментировать его выводы, он сам это сделает месяца через полтора, когда вернется к Вам и присоединится к вашей дискуссии, а пока он просил меня передать Вам для анализа и обсуждений некоторые его рисунки, которые он мне присылал раньше для обсуждения в одной из его тем в моем разделе на форуме, которая называется "Распределение ТИМов в тестах и в реальности": http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=32811

Я не хочу вместо Jack*S комментировать его выводы, он сам это сделает месяца через полтора, когда вернется к Вам и присоединится к вашей дискуссии, а пока он просил меня передать Вам для анализа и обсуждений некоторые его рисунки, которые он мне присылал раньше для обсуждения в одной из его тем в моем разделе на форуме, которая называется "Распределение ТИМов в тестах и в реальности": http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=32811

По просьбе Jack*S передаю их Вам с пожеланием высказать свои соображения.

В дискуссии я пока участвовать не смогу, так как тоже ухожу в отпуск.

Изображение

Изображение

"ВВ, пожалуйста добавьте к рисункам еще пару строк от меня, Jack*Sa":

Этот сумбур, что я написал "про Юнга", используя КАРУСЕЛЬ для Гексли - лишь первая попытка осмыслить Юнга. Гексли, наверное, совсем не ведёт себя так, как я описал. Простите меня пожалуйста за сумбур и неопределённость, что я внёс в свою схему - "карусель". Я просто хотел охватить всё и сразу. А схему Гексли я использовал лишь потому, что других схем я пока не осознал, вернее не пытался описать. Всё, что я сварганил - это схема Гексли и Есенина. Подправлять меня, вернее моё описание схемы, нужно вовремя и конкретно. Поэтому спешу Вам передать все это.
На всякий случай, я еще нарисовал схему "КАРУСЕЛЬ для Есенина", но её не описывал, так как не знаю как грамотно описать. Особенно проблема с СуперЭго блоком у Юнга он слабее Эго, а Фрейд считал его главнее, так как он больше соответствует социальным связям и должен у развитой личности более важным и осознанно действующим. Помогите с этим разобраться.
С примерами, если можно.

А также я добавляю рисунки, которые делал Jack*S раньше по этой и другой теме его исследований. Может быть они Вам тоже пригодятся для анализа (остальные рисунки я по просьбе Jack*S перенесла отсюда в раздел создания его нового теста, поскольку вставила их сюда ошибочно):

Изображение
Изображение
Изображение

Желаю вам удачи в ваших исследованиях! :D
Последний раз редактировалось Meged Ср сен 08, 2010 2:37 am, всего редактировалось 4 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Foxcool » Пн сен 06, 2010 7:55 am

Отличная работа проделана. Тоже вырисовывалось в голове что-то подобное. Только, наверное, в вместо функций стоит использовать отношения: Логика на этику, интуиция на сенсорику. Ведь у логика сенсорика есть же хоть какая-то Этика и интуиция?
Иногда, следует шагнуть в пропасть, чтобы понять, что всегда умел летать... Макс Фрай
Foxcool
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 344
Зарегистрирован: Вт июл 20, 2010 4:32 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Perl программист

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение DSG » Пн сен 06, 2010 12:24 pm

Сразу можно сказать, что у человека явно в ценностях объектная логика - упор на факты, цифры, статистику и другую точную информацию. :D :) Мне кажется, что тут скорее схемы относятся к распределению типов в % отношении на основании некоего теста, нежели к самому Юнгу. Разве что подано это в форме креста Юнга, но при этом сложно сказать, что нам все это может дать с точки зрения именно анализа Юнга. Ну там, допустим - столько-то Гамлетов и Гексли. И дальше что? :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Meged » Вт сен 07, 2010 2:51 am

Приглашаю всех в гости к нашим участникам дискуссии по этому вопросу:http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=32824&start=15
Может объединенными усилиями будет легче разобраться в этом довольно сложном вопросе. :add6
Кстати, там вы найдете дополнительную информацию к размышлениям. :friends:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Meged » Ср сен 08, 2010 2:42 am

Уважаемые коллеги!

Jack*S вчера просил меня поместить здесь его рисунки вместо ссылки и я выполнила его просьбу.
Я считаю, что вам будет интересно продолжить с ним дискуссию на эту тему, когда он приедет через 1,5 мес. Дискуссия обещает быть плодотворной и без моего участия (т.к. я тоже ухожу в отпуск.

Действительно в соционике есть еще много спорных моментов в трактовке функций и позиций модели, поэтому пока очень рано говорить о необходимости безукоснительного и безоглядного следования всем выводам первопроходцев и считать их общепринятыми и нерушимыми нормами соционики. До создания таких норм еще во многом предстоит разобраться.
Тем более, что МИС является у нас к счастью демократическим объединяющим центром соционики, допускающим плюрализм мнений и дальнейшие исследования любых вопросов.

По Юнгу получается, что самая уязвимая подчиненная функция, т.е. противоположная основной первой (ролевая), и что более нормативными можно считать дополнительные, в том числе 4-я. Так, что новая терминология, на мой взгляд, не совсем удачна по сравнению с изначальной. Эти мои суждения послужили причиной стольких горячих дискуссий с традиционалистами в соционике.
На Западе, действительно последователи Юнга поначалу сочли наиболее гармоничными партнерами – конфликтеров и ревизоров. И это стало их научными нормами, на которые многие ученые там опираются и сейчас (об этом можно судить хотя бы по книге «Ваш психологический тип», авторы: Овчинников и др. (перевод Керси)).

По информации Джака С, давно проживающего в Герамнии, и др., теперь появились там и другие тенденции: считаются наиболее гармоничными люди с похожим стилем мышления и одинаковой вертности.
С точки зрения дискуссионных клубов и взаимопонимания, это действительно верно.
С точки зрения взаимодополнения – нет. Поэтому, подход такой я считаю однобоким.
Думаю, исходя из практики, что в вопросах интертипных отношений, Аушра все же была права, а дальнейшие исследования и разработки социоников намного превосходят общепринятые постулаты Запада.
Но поскольку соционика не признана академической наукой, а включить ее в состав социальной психологии как направление пока невозможно из-за некорректной и часто не совсем адекватной терминологии, о которой я пыталась спорить с Эглит и др., а также из-за несерьезных названий типов, зачастую им не соответствующим, и из-за невозможности пока создать точный тест (хотя западные тесты не лучше, но они там подтверждены дутой как везде статистикой и признаны валидными).
Поэтому западная наука далека от принятия выводов соционики и живет по своим законам. Думаю, утверждение Юнга во многом определило дальнейшие ошибочные выводы западных типологов о том, что коль самая слабая – подчиненная функция другой вертности, то типы, у кого она первая – это и есть лучшие дополняющие. У нас же это - конфликтеры. То есть, для ИЛЭ, по их мнению, является дополняющими ЭСИ и ЭИИ, и т.д. , а конфликтными СЭИ, и т.д. (стр. 138-170. «Темперамент и супружеские отношения»). Причем даже убедительно по-своему обосновывают такую «гармонию».
Но мы же убедились давно в обратном. Только доказать это западным академистам пока не можем. Вот и опирайтесь теперь по примеру некоторых наших консерваторов на устоявшиеся шаблоны соционики… Хороший пример для подражания…
А также я считаю, что 3-я ролевая функция в кольцевой модели А (у Юнга она 4-я), является более уязвимой, чем 5-я суггестивная или 4-я оценочная. Это мои выводы из наблюдений на практике.
Так кто же ошибался и в чем? Юнг, Аушра, практики? Давайте попытаемся в этом разобраться.

Jack*S хотел бы заочно поучаствовать в вашей дискуссии и делится следующими своими размышлениями:

Я же уже собрал 500 человек статистики на тест работающий по принципам ДС. Эти принципы математические. Они (принципы построения ДС) полностью описываются моделью Куб Юнга. И работа 3-й (подчинённой) функции Юнга - тоже описываются этим кубом.

По Юнгу 3-я (подчинённая) функция болевая.
Но есть у него одна маленькая приписка, много раз им повторяемая, что функция лежащая напротив 1-й есть противоположной вертности. У экстраверта - эта третья обязательно НЕДЕФФЕРЕНЦИРОВАНА, то есть не выделена в экстравертную установку, то есть находится в зачаточном внутренне-неразвитом состоянии. Он это называл в ИНФАНТИЛЬНОМ (детском) развитии. Она не проявлена ярко, то есть она не экстравертирована у экстравертов, а интровертирована или амбиавертна, в лучшем случае. Вот её и колбасит от этого. Но здесь и кроется ОТКРЫТИЕ, которое я хотел до вас донести постепенно через геометрию Куба Юнга.
Так вот, эта геометрически противоположная функция - имеет другую вертность или не имеет её совсем. Ведь, как я и писал ранее ПО ЮНГУ - экстравертность имеет ВЕСЬ ТИМ, а не та или иная функция. И описания он давал ТИМу, а не функции, это в русских переводах с английской версии, а не с немецкой - эта ошибка и просочилась в русские версии. Экстравертность ТИМа превратилась в описания экстравертной ФУНКЦИИ…

Итог Юнговской теории был такой:
Итак, ТИМ экстравертный.
1. У него Главная сильнейшая функция первая. 1-я естественно действует, "как экстравертная". Но не забывайте, что это не функция экстравертна, а весь ТИМ.
2. У первой главной функции есть две вспомогательных функции, расположенной с двух сторон от неё (слева и справа). Если ТИМ только ИНТУИТИВНЫЙ (иррациональный), то вспомогательными будут две функции рациональные (логика и этика). Вспомогательные функции не претендуют на общую СУТЬ (под сутью Юнг называл рациональность или иррациональность тима). Вспомогательные функции не забирают у главной функции её силу, и не меняют экстравертность ТИМа, так как действуют совместно с экстравертностью этого тима, то есть действуют экстравертно ТОЖЕ. Они по соционически сказать как бы тоже "экстравертны". Но они из другого лагеря, не по вертности, а по рациональности из другого, поэтому и помогают главной. Но помогают в экстравертном ключе, так как обе экстравертны или хотя бы амбивертны. Но это не мешает ТИМу оставаться экстравертом , так как первая главная функция главнее.
Итак, если вспомогательные функции одинаково сильны, то они не отклоняют главную функцию от её оси и Экстравертная иррациональная интуиция остаётся под равным воздействием тоже чуть менее проявленных, но "экстравертных" рациональных функций экстр.логики и экстр.этики. Такой ТИМ можно назвать ЧИСТЫМ тимом. По Юнгу - это ИНТУИТИВ, экстраверт. Так как там много экстравертности во всём. Он достаточно сбалансирован, благодаря, что ему помогают еще две менее выраженные, но помогающие ему слева и справа:

смотрите мой квадратик Юнга:
Изображение

или схему Креста Юнга:
Изображение
Изображение

или схему Куба Юнга:
Изображение
Изображение

Всё это из тем:
Изображение
Изображение

Вернусь к главному у Юнга:
Изображение

1. Экстравертность присуща ТИПу, а не отдельным функциям.

2. Главная функция - сильнейшая (например, интуитивная)

3. Вспомогательные функции - слева и справа - другой рациональности (например, логика и этика). Но не противоречащей главной функции в главном. То есть они - тоже как бы "экстравертны", то есть не меняют главнейшую установку ТИМа на экстравертность.
(а по Аушре - две интровертны - они бы давно пересилили всё на свете у экстраверта, давно бы его загнали из экстравертных взглядов наружу в мир, в собственный мирок субъективного интроверта. Это не я, а Юнг так сказал).

4. Противоположная первой, подчиненная функция у экстравертного интуитива - к сожалению имеет много проблем - и она неразвита, инфальтийна, детско недоразвита и может, поэтому, как быть послушной, задавленной авторитетом родителей, но и как ребенок капризен и истеричен -в общем она подчинена главным и неадекватна. И она другая - у экстраверта (1-я функция и боковые дифференцированы и ярко видны, как "экстравертные"), а подчинённая противоположная - неразвита до экстравертности, поэтому чаще всего интровертны, направлены внутрь себя, интровертированы и субъективны, так как направлены на себя любимого, обижаемого и тд и тп. Итак противоположная и другой "интровертности" и даёт эти все самые проблемы.

Замечу от себя, что Юнг нигде и никогда не говорил, что противоположные по экстра-интровертности функции помогают друг другу, что подчиняют себе под свою власть берут, заставляют делать что-то против воли - это да. Как под наркозом под гипнозом. Но соответствует ли это главной установке тима - нет не соответствует. Он экстраверт - и этим всё сказано.

Теперь об модели А и дуалах.
Принято считать, что дуалы - другой вертности, но той-же иррациональности. У интуита экстраверта - это ощущения интроверта. Представте, как может себе наощущать интроверт, субъективно наощущать. Ведь он все переиначивает все действия экстраверта наоборот, превращая их в свои субъективные, направленные на себя любимого ощущения. Получается конфликт, а не дуальность. Или в лучшем случае подчинение, гипноз, когда просто непонятно и отвергается.

Вот, например, мои логические схемы по БЛ - эти самые кубики, квадратики - вами отвергались 4 месяца, вы просто не могли их начать разбирать - ПОТОМУ, что они из разряда ИНТРОВЕРТНОЙ ЛОГИКИ, а не из экстравертной логики, которая для Экстравертной Интуиции более близка. Но я не приводил примеров из объективной реальности из жизни - хотел, чтобы вы это видели сами и это были ваши примеры, а не мои. Поэтому, я как ЭКСТРАВЕРТ ярковыраженный, но с наработанной интровертной логикой схем (конструктором схем для измерительных приборов я 15 лет работал до эммиграции), я даже не могу с точки зрения интровертированной логики вам эти схемы объяснить, а с точки зрения реальных примеров экстравертиролванных примеров мне это делать на форуме было неприлично: экстраверт учит экстраверта. Ха-ха. Вот где посыпались бы насмешки.

…некоторые люди примеры их жизни найдут, что подчинённая функция - противоположной вертности, но это не дуализм, а в лучшем случае подчинение, задавленность, бездумный гипноз с детской неразвитостью, приводящей к взрывам, а не к дуальной гармонии.
Но это так сильно отличается от Аушры, что и сказать страшно.

….Белый сенсорик, но не в том смысле, как привыкли считать БС - типа художник, а просто интровертированный намыслящий, вырванный из контекста субъективный (у Юнга интровертность = субъективности, интенсивности вглубь, а экстравертность = объктивности, экстенсивности вширь).

Так вот у Гексли
1. Главные проблемы будут возникать по "интровертной" субъективной сенсорике возникающих от внутренних ощущений. По БС, так сказать. Хотя повторюсь цвета функций нет у Юнга. Есть проблема по интровертной общей установке у экстраверта.
2. Менее важные, но тоже проблемы возникнут по "интровертной" логике, как противоположной экстравертной этике. Так как вы экстраверт, с вспомогательной ЧУВСТВЕННОЙ функцией. То, что эта функция действует как экстравертная доказывает вся картина форума в разделе В.Мегедь (ИЭЭ): повсюду этические советы "экстравертно" направленные на внешние субъекты-объекты. Советы чужим людям как себя вести. Так действует экстраверт. У кого вспомогательная функция - этика. Но она не белая, а тоже экстравертная, так как ЧУВСТВА по Юнгу направлены вовне, на других людей и они не так управляемы, как первая главная ИНТУИЦИЯ возможностей у всего внешнего. Здесь тип ИЭЭ ас.

3. Чуть-чуть о ролевой функции. Но сразу оговорюсь, что по Юнгу она тоже имеет право на свою роль именно, как РОЛЕВАЯ, но той же вертности, как и главная функция. У Гексли - это "почти что экстравертная" ощущение (сенсорика - глупое название, это сенсоры в анатомии), она стоит на самом переходе к интровертному кресту, так сказать к витальному (подсознательному кресту, состоящему из 4-х интровертных функций ТИПа). Она, эта противоположная 1-й, но слабо экстравертная и работает самостоятельно, надевая на себя маску. Какую маску проще всего надеть экстраверту - конечно экстраверта, какую маску легче надеть иррационалу - конечно иррациональную. Вот и выбирает себе экстраверт интуит социальную роль: ЭКСТРАВЕРТА ИРРАЦИОНАЛА ОЩУЩАЮЩЕГО внешний мир, каков он есть со всеми его проблемами, негативами и позитивами.

Ролевая экстраветная сенсорика видит и ощущает мир как он есть, но не так качественно видит, так как эта функция стоит у Юнга на 4-м месте, а не на первом, поэтом у по этим достаточно реальным ощущениям, приходящим из реального мира бывают соскоки в сторону наведения порядка в своём хозяйстве по ЧС. Роль - она на то и роль, что её нужно играть и показывать людям ярко негибко, как предписано режиссером. Она то ролевая стоит на 4-м месте по силе.

Примечание В.М.: В кольцевой модели А это 3-я функция (ЧС у ИЭЭ 3-ролевая).

Иногда ролевая не справляется и отдаёт свои скандальные способности своим соседям слева и справа: экстравертной логике или этике.
Они всегда готовы помочь иррациональным функциям на рациональном уровне и с точки зрения ЭКСТРАВЕРТНОСТИ тима, тоже действуют как экстравертные: "экстравертно" реально логически обосновывают внешние непорядки, но это хуже получается, чем более творчески подготовленная функция ЧУВСТВА, наводящая порядок во внешнем мире с помощью этических норм, но не забываем, не противореча экстравертной установке ВСЕГО ТИМа. То есть действует "наружу" этично, направленно на внешние силы - кого-то отсекая, кого-то приближая. Ведь этика - это не эмоция.

Присвоение черной (экстравертной) этике вида простых эмоций - тоже ошибка Аушры и последователей. Об аффекте Юнг писал четко и ясно - эмоции и аффекты присуще всем типам. А ЧУВСТВА, категория более глубокая…

Из википедии:
Специалисты проводят различие между понятием «чувство» и понятиями «эмоция», «аффект», «настроение», «переживание».
В отличие от эмоций и настроений, чувства имеют выраженную ОБЪЕКТИВНУЮ привязку: они возникают по отношению к кому или чему-либо, а не к ситуации в целом. «Я боюсь этого человека» — это чувство, а «Мне страшно» — это эмоция. В связи с этим чувства, в отличие от эмоций и настроений, могут быть амбивалентными.
Амбивале́нтность (от лат. ambo — «оба» и лат. valentia — «сила») — двойственность отношения к чему-либо, в особенности двойственность переживания, выражающаяся в том, что один объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства.

Как видите, внешне направленные "экстравертные" чувства к людям, совсем не эмоции. Совсем не ЧЭ, как их представляют. А объективные критерии. Вот они-то у ИЭЭ и творчески развиты - либо он "боитесь этого человека" и отстраняет его из своего круга, либо приближает. Но если боится (это чувство), то ищет логическое объяснение у более низкой по эмоциональному критерию у внешней "экстравертной" логике - она вспомогательная, третья по силе функция у Юнга. Это - ЧЛ у ИЭЭ (в третьем по силе месте).

Примечание В.М.: В кольцевой модели А это 6-я функция, повторяющая 4-ю на витальном уровне модели с другой верностью (ЧЛ у ИЭЭ 6-я активационная).

Итак, что писал Юнг:
1. Про главную функцию как главную во всех отношениях, отражающих экстравертность интроверта.
2. Про 2-ю вспомогательную функцию (например, справа от первой в кресте Юнга) той-же вертности, что и первая.
3. Про 3-ю вспомогательную функцию (например, уже слева от первой в кресте Юнга) то-же вертности, но еще слабее по вертности и вспомогательным действиям.
4. Про противоположную 1-й. Ролевой он её не называл, может не придумал это название, но действие роли у него похожи (кстати я и хотел по приезду сделать театральные подмостки, чтобы проверить действие ролевой и первой функции, «театр двойных ролей»). Правила расскажу позже. Впечатляет. Ролевая действует. Но не как подчиненная, а как достаточно сильная, так как она из той же СУТИ по Юнгу, как и 1-я функция - из рациональной или иррациональной).
5. Про ПОДЧИНЕННУЮ функцию, расположенной противоположно первой, но имеющую иную вертность. Которую Аушра посчитала ДУАЛЬНОЙ. Уж дуальной лучше будет какая-нибудь из вспомогательных: вторая или третья. У них хоть СУЩНОСТЬ по Юнгу противоположная и вспомогательная роль реально видна. Сущность = ирра/рациональность осей. Перекрестие даёт другую сущность, но не так далёкую, как противоположная функция по экстра-интроверсии.
6-ю функцию Юнг не описывал.
7-ю функцию Юнг не описывал.
8-ю функцию Юнг не описывал.

ВСЁ!!!!
-----------------------

А теперь вернёмся к моему, якобы случайному вопросу о равной вертности и мерности 1-й и 8-й функции. О том, что я спросил:

Неужели, у Джека 1-я ЧЛ равна по силе и мерности Джековской 8-й ЧИ?
У меня, Джека по типу, 1-я и 8-я последняя функция равны по мерности?
Неужели ЧЛ = ЧИ. Необычно, как то ...

А теперь сопоставьте с тем, как объяснял это Юнг.
По аналогии у Гексли 1-я ЧИ = 8-й ЧЭ.
А по соционическим канонам у Гексли 2-я вспомогательная интровертная, субъективная, на мир не направленная, интенсивная, вглубь направлена, а не наружу. Это не так. Вторая у Гексли - ЧЭ = отношения с людьми как с внешними реальными объектами, а БЭ , то есть субъективная интровертная этика, у Гексли намного слабее, и это хорошо, что она не так влияет на его психику и действует скорее подсознательно.

Но наиболее слабая и конфликтная у Гексли БС, что и у Юнга называется подчиненной, так как подчинённая (безвольная, задавленная в глубины подсознания) стоит напротив 1-й ЧИ.
И еще слабая и почти также подчинённая у Гексли та функция, что стоит напротив 2-й его экстравертной вспомогательной 2-й ЧЭ - это тоже задавленная, но менее конфликтная 7-я БЛ.

В заключении напишу схему для Гексли исходя из 8-ми функций. Но повторяю, что Юнг не оперировал 8-ю, а только четырьмя, упуская пятую ролевую. Да и другие тоже.

Гексли:
1-я ЧИ Главная
2-я ЧЭ очень вспомогательная
3-я ЧЛ вспомогательная
4-я ЧС ролевая

5-я БЭ - самая сильная из витального подсознательного блока
6-я БИ - чуть слабее из подсознательного блока.
7-я БЛ подчиненная, но не очень задавленная, как 8-я
8-я БС ПОДЧИНЕННАЯ, "дуальная" по Аушре, но по сути непредсказуемая, конфликтная 1-й. Если 1-я взрослый, то 8-я ребенок. Что вылепит из ребенка взрослый - неизвестно: то ли себе подобие, то ли набор комплексов.

Вот где-то так. Подробнее - требует исследований и разных экспериментов, как предлагал Алексище.
Я же продолжу свои эксперименты в этом направлении теории Юнга.

Не зря же на западе, всё что по Юнгу - процветает и применяется: МВТИ, отдельно определяет экстраверсию, отдельно определяет силу функций и действует. А В СССР - сплошные склоки в соционическом мире гуру. Удивительно, что все соционики СССР пропагандируют дуализм, но максимум на что они способны - на скандалы по болевой вместо этого дуализма. А вот тождики и зеркальщики, более-менее нормально живут и работают продуктивно.

Исходя из Юнга, для Гексли с ЧИ+ЧЭ в зеркальщики бы подошел бы ЧЭ+ЧИ (что имеет по Юнгу Гамлет, но не соционический, а Юнговский с ЧИ как вспомогательной) .

А в "Юнговские Дуалы" для Юнговского Гесли с его ЧИ+ЧЭ подошел бы ЧС+ЧЛ (Юнговский Жуков), так как ЧС и у Гексли - ролевая, а роль ЧС Гексли и сам исполнить рад, а вспомогательная ЧЛ у Юнговского Жукова, помогала бы функции ЧИ у Гексли не меньше, чем помогла бы ему ЧЭ гекслевской вспомогательной функции.

Но интертипные отношения не мой конёк. Я логик ярковыраженный и построение логических цепочек: ЧЛ+ЧИ по моей Джековской по Юнгу ЧИ привело к выявлению действий всех тех вторичных функций, о которых писал Юнг.
Кстати и вся математика теста - тоже подтвердила эту теорию. А иначе и не могла быть. Так как по схемам Юнга работает весь Запад в практическом виде. Одно жаль, никто пока не заметили в моём вопросе главной сути.

Функция ПОДЧИНЕННАЯ в понимании Юнга может разрушит идею дуальных отношений, как принято в соционике классике, а оставит тождиков, зеркальщиков и дуальщиков внутри ОДНОЙ ЭКСТРА-ИНТРОВЕРТНОСТИ. Разные верности являются лишь проблеммой для тимов.

Математика и статистика 500 человек нашего теста на амбивертов (а там есть и равные по экстра-интро-версии две первых функции) явно показывает о правильности этой теории Юнга. Вернее западной практике его использования.

Заключение
Прошу всех высказать свои мнения по этому вопросу и найти то недостающее звено, которое вносит такие разногласия в трактовку дуальности и конфликта у нас и на Западе, а также в чем новый прорыв или ошибки в исследованиях Jack*S ?
Он очень хочет, чтобы пока он в отпуске, дискуссии по этой теме получили бы максимальное развитие, и он потом мог внести нужные коррективы в свои выводы и дальнейшие исследования.

Поддержите его, пожалуйста, в его научных поисках, если Вам это будет интересно. :friends:
Последний раз редактировалось Meged Ср сен 08, 2010 2:52 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Meged » Ср сен 08, 2010 2:43 am

Мне импонируют поиски Джака С в области пограничных темпераментов и амбиверсии типов.
Однако, я не согласна с сомнениями Джака С в том, что Аушра ошиблась при создании модели и теории интертипных отношений, так как правильность ее заключений проверила на практике
Действительно, самая слабая функция - та, которая противоположна первой, но другой вертности, как и писал Юнг (поэтому нуждается в помощи дуала), но все-таки наиболее уязвимой становится 3-я подчиненная функция той же вертности, поэтому конфликтеры ранят больше, чем дуалы.
Аушра сделала правильный вывод и ее интертипные отношения работают, хотя Джак С высказывает сомнения по этому вопросу.
Единственное, что вызывает у меня сомнение, так это большая уязвимость и неадекватность 4-й функции, и большая нормативность 3-й. По-моему, здесь все наоборот. Правда, многое зависит в какой-то степени от подтипов и акцентов типа, варьирующих тип и его уязвимость в частности. Однако, тенденцию такую считаю верной.
Я также не согласна с теми западными психологами, которые считают конфликтеров или ревизоров лучшими партнерами или с теми, кто считает, наиболее гармоничными отношения между людьми одной вертности и с похожим стилем мышления. Это не во всех случаях, но лишь когда требуется синергия усилий, а не дополнение.

Очень хотелось бы, чтобы вы прокомментировали выводы Джака С и поправили его в том месте, где он ошибся, если Вы с ним не согласны.
Я присоединюсь к дискуссии после отпуска. :add14 :)
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Foxcool » Ср сен 08, 2010 6:44 am

А как определять тип, если осознаешь, что тут пограничность рациональности и иррациональности или экстраверсии и интроверсии?
Иногда, следует шагнуть в пропасть, чтобы понять, что всегда умел летать... Макс Фрай
Foxcool
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 344
Зарегистрирован: Вт июл 20, 2010 4:32 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Perl программист

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение DSG » Ср сен 08, 2010 10:07 am

Meged, согласен. Лично мне все эти выводы кажутся весьма странными, у Юнга все проще. Есть первая функция, против нее - противоположная другой вертности, через которую чаще всего бессознательное врывается в психику человека и которая наименее дифференцированна. Далее - вторая, тоже другой вертности, относитиельно дифференцированная или не дифференцированная вообще, в зависимости от ситуации. Хотя при этом при смещении вертности с первой на вторую происходит ее усиление, но полный контроль невозможен, так как сознание управляет ею не напрямую, а опосредованно. Это вызывает определенные негативные моменты. Так экстравертированные интроверты выглядят в такой ситуации не очень лицеприятно, так как вторая в любом случае содержит некоторый элемент негативного отношения к объекту. Человек становится в такой ситуации излишне придирчивым к нему, что ли, крючкотвором и т.д. Ну и остается еще одна - точка наименьшего споротивления. В работе по психологическим типам о ней пишется очень вскольз, в отличии от остальных трех. Просто как еще одна вспомогательная функция, стоящая против второй (если вторая сенсорика - то она - интуиция). В общем, по логике ситуации понятно, что она, соответственно тому, как внушаемая стоит напротив ведущей, также должна быть другой вертности, но уже второй, так как она в данной ситуации также противостояща. А при усилении роли второй функции - влияние именно этой функции должно возрастать как противовесный механизм бессознательной части психики. То есть - все 4 функции рисуются достаточно четко и именно это ложится в основу модели инструментальной соционики, имеющей именно эти 4 функции в штурвале Калинаускаса.
Про интертип - в инструментальной соционике он немного другой, чем в другой соционике. Наиболее конфликтными тут скорее рассматриваются квазитождественные отношения. Конфликтные - скорее гасят активность друг друга. Но при этом они находятся в "зоне решения проблем" друг другу. Т.е. - польза от них тоже достаточно прямая. По этой причине можно сказать, что они конечно не самые комфортные с точки зрения созидания отношений, но и не самые плохие, польза от них достаточно прямая прослеживается. То есть - полагаю, что истина где-то посередине. И юнгианцы не совсем правы в том плане, что считают эти отношения наиболее комфортными. Но при этом надо сказать, что и сам Юнг высказывался именно в пользу того, что наиболее разнообразные по содержанию функций типы могут быть наиболее хорошими при условии, что нет слишком острой тенденции к конфликту ценностей, что ли, столкновении лбами по случаю несовпадения мнений. В такой ситуации как раз лучше он считал, что могут быть примерно одинаковые типы. Т.е. - юнгианская позиция имеет право на существование. Мне же кажется, что Юнг просто оставил предположения, не успев их особо как-то развить. Но и соционика слишком уж демонизировала конфликтные отношения, одно название чего стоит. :D :) В действительности же они очень полезные для обоих, но не очень комфортные для позитивного общения, а значит сближение тут все же достаточно трудновато может протекать.

Насчет уязвимости и неадекватности внушаемой - как раз все верно, это у Юнга достаточно четко описано. Именно через нее бессознательное врывается в психику человека, особенно если он слишком увлекается работой по первой функции в ущерб остальным трем. Тогда он рискует схватить невроз, так как бессознательные реакции будут исходить именно от нее, она будет создавать намеренно ситуацию оппозиции сознанию. При этом характер ее будет еще более архаичным, она будет сливаться с двумя подчиненными функциями в бессознательном. Т.е. - будет достаточно мощное торпедирование обособленной первой функции всеми отстальными тремя. При этом если человек интроверт - то действие бессознательного будет экстравертного характера и наоборот. Так что, лично мне тут кажется все достаточно очевидным, зачем тут еще какие-то исследования нужны, статистика и прочее - мне также не очень понятно. Юнг и Калинаускас давно это все изучили и изложили в своих работах, нужно только это немного осмыслить трезвой головой, без всех этих задвигов популярной соционики. :D :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение DSG » Ср сен 08, 2010 10:18 am

Foxcool писал(а):А как определять тип, если осознаешь, что тут пограничность рациональности и иррациональности или экстраверсии и интроверсии?


У Юнга имеется ввиду смещение экстраверсии / интроверсии, которая может и создавать ситуацию амбиверсии. Но при этом сознание человека в любом случае продолжает "сидеть" на главной функции - экстравертной или интровертной. Т.е. - при экстравертированности интровертов и интровертированности экстравертов - дифференцированная установка все равно остается неизменной. Поэтому - смещение вертности не имеет отношения к определению типа. Она может быть любой в принципе. Тип определяется на основании характера функций, а не той или иной степени смещения вертности. Иными словами - психологическая интроверсия/экстраверсия не связана с соционической, которая - всегда неизменна :D :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Foxcool » Ср сен 08, 2010 10:33 am

Прочитал ваши предыдущие 2 сообщения и очень заинтересовала тема того, как начинает проявлять себя внушаемая функция. Значит, логично, если у Робеспьера начинает периодически "зашкаливать" экстраверсия, эмоциональное поведение и неадекватность, то это и есть наседание на первую функцию, а уже этика эмоций "дает жару", подтягивая и остальные бессознательные функции? И это уже невроз?
Иногда, следует шагнуть в пропасть, чтобы понять, что всегда умел летать... Макс Фрай
Foxcool
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 344
Зарегистрирован: Вт июл 20, 2010 4:32 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Perl программист

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение DSG » Ср сен 08, 2010 10:51 am

Да, паримерно так. Невроз начинается тогда, когда человек расходует энергию либидо исключительно на первую функцию, в ущерб остальным трем, которые становятся в такой ситуации ущербными, ненужными, порабощенными и этот перекос отражается на состоянии человека негативно. Поэтому робеспьер, который замыкается в своей субъектной логике, игнорируя все останые факторы объективного мира (в том числе и вторую функцию [ЧИ] ), может быть подвержен торпедированию бессознательного со стороны объектной этики - некоторых страстей архаичного, неадекватного характера к внешним объектам. Плюс интуиция и сенсорика тоже подключаются, если он продолжает гнуть свою линию и в ответ подавляет действия бессознатеного.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Jared » Ср сен 08, 2010 10:59 am

DSG писал(а):Поэтому робеспьер, который замыкается в своей субъектной логике, игнорируя все останые факторы объективного мира (в том числе и вторую функцию [ЧИ] ), может быть подвержен торпедированию бессознательного со стороны объектной этики - некоторых страстей архаичного, неадекватного характера к внешним объектам. Плюс интуиция и сенсорика тоже подключаются, если он продолжает гнуть свою линию и в ответ подавляет действия бессознатеного.

А Гамлета какие опасности подстерегают?
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи
Аватара пользователя
Jared
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 7997
Зарегистрирован: Ср авг 08, 2007 7:05 pm
Медали: 7
Пол: Мужской

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение DSG » Ср сен 08, 2010 11:39 pm

При аналогичной ситуации обособления первой функции - подпадает под арахаическую субъектную логику по внушаемой. Это проявляется в подпадании под влияние очень странных непроизвольных логических построений. Ну например - что каждое утро надо вставать с левой ноги, чтобы удача тебе не изменила. :) :D В самом запущенном случае, полагаю, что может быть целый ритуал из таких вещей. Вообще вся эта логика мистического характера, которой очень много сейчас кругом, из разряда веры в сглаз, снятие проклятий и прочее - как раз двигают такие вот персонажи. А в принципе понятно, что на архаическом уровне что угодно может образовать логическую сцепку с чем угодно. В результате мы видим людей, у которых явно "не все дома". На двери висит амулет от снятия проклятий, идя по асвальту, допустим, старается не наступать на белые линии, считает свою соседку ведьмой, а вот на голове носит антенну для связи с марсианами. :D :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Аналитическая психология Карла Густава Юнга

Сообщение Meged » Чт сен 09, 2010 1:58 am

DSG писал(а):
Foxcool писал(а):А как определять тип, если осознаешь, что тут пограничность рациональности и иррациональности или экстраверсии и интроверсии?


У Юнга имеется ввиду смещение экстраверсии / интроверсии, которая может и создавать ситуацию амбиверсии. Но при этом сознание человека в любом случае продолжает "сидеть" на главной функции - экстравертной или интровертной. Т.е. - при экстравертированности интровертов и интровертированности экстравертов - дифференцированная установка все равно остается неизменной. Поэтому - смещение вертности не имеет отношения к определению типа. Она может быть любой в принципе. Тип определяется на основании характера функций, а не той или иной степени смещения вертности. Иными словами - психологическая интроверсия/экстраверсия не связана с соционической, которая - всегда неизменна :D :)


Совершенно с Вами во всем согласна.
Хочу только дополнить. Причина проблем диагностики, которую мы здесь и повсеместно наблюдаем, заключается именно в том, что при типировании приходится иметь дело с субъективными психологическими факторами, а не объективными типологическими. То есть, если человек - амбиверт, то по всем тестам, поведению или в процессе собеседования он проявляет себя по ситуации то как экстраверт, то как интроверт. В какую сторону диагносту удастся в этот момент зафиксировать перевес, такой будет и диагноз. И хотя по своей модели это действительно однозначно экстраверт, но из-за его инертного ранимого меланхолического темперамента он будет необщительным, скромным, социально пассивным и будет легко затипирован в интроверты, несмотря на свою экстравертную установку психики, ориентированную больше на внешние объекты.
Такая размытость типов встречается по всем шкалам.
Поэтому мы с А.Овчаровым, идя от практики типирования студентов вуза к теории, создала свою типологию акцентов типа путем многих точных корреляций с различными типологическими аспектами, позволившую нам описать внешние и поведенческие характеристики, связанные с проекциями инфоаспектов и др. базисных признаков типа на психофизический уровень типа. Они-то и помогают при диагностике различать ту тонкую грань, за которой находится другой тип, акценты которого усилены у такого нетипичного представителя данного типа иногда настолько ярко, что это и приводит к большинству диагностических ошибок, перед которыми бессильны как наши, так и зарубежные типологи.
В связи с этим моя глубинная [ЧИ] просматривает еще одну скрытую суть этих явлений, исследование которых должно поднять соционику на более дифференцированный уровень интерпретации типов и отношений, но которые нам с моим дуалом без Вашей [БЛ] никак не осилить.
Речь идет об исследовании более дифференцированного типа энергоинформационного метаболизма, затрагивающего как наполнение энергией и информацией самих функций, так и как следствие этого корректировка механизма мерностей функций.
Нейрофизиология, думаю, скорее может объяснить образование в психике человека относительного усиления логики у этиков и т.п. явлений, и я уверенна, что она еще скажет свое слово в нашей теории акцентов типа. Однако, как объяснить неодинаковую наполненность инфоаспектов с точки зрения инфообмена? Ведь пока даже нет измерительного инструмента для определения эталонных образцов такого инфообмена, имеющегося у так называемых ярких или чистых типов, точно и без труда диагностируемых.
Если представить дихотомии на шкале координат, то как измерить то, что у одного логика, например, будет 80% логики, а 20% этики, а у другого 51% логики, а 49% этики и он уже будет не ярко выраженным логиком.
Отчасти это объясняет наша теория образования вертикальных подтипов путем относительного усиления инертного либо контактного вертикального блока модели, с которой Аушра согласилась еще во время моего первого доклада на эту тему в 1989 г., как и с тем, что дополнительное акцентирование функций другого вертикального блока вносит свои коррективы и размытость в эти подтипы также. Однако, дальнейших исследований логиками с [БЛ] в этом направлении еще не проводилось. Поэтому мы просто описали акценты типов и взаимоотношений на их уровне, но сами механизмы этого явления пока остаются все еще загадочными.
То есть, явление существует, 22 года нашей практики и примеры диагностики на этом сайте подтверждают его, но эта наша новая типология вариативности типов остается пока на уровне эмпирики, как и типология Юнга, в принципе. Хотя соционика имеет потенциальные механизмы для исследования истоков этого явления на более дифференцированном уровне вариативности информобмена в типе.
Разве достаточно знать, что в схематическом отображении нет биверсии, и т.д., если в реальности это есть и делает зачастую невозможной правильную диагностику.
Тут есть куда копать дальше и есть ради чего, как Вы считаете?
Хотя проще всего в это не углубляться, и сбросить все на психологию, якобы существующую отдельно от соционики и не влияющую на типы (как будто можно себе представить отсутствие взаимной обусловленности причинно-следственной связи здесь: характер-тип-модель-тип-характер), но тогда как же дальше развивать соционику, если не исследовать новые возможности ее модели?
Если бы диагностический инструмент измерения энергоинформационной выраженности акцентов типа или просто инфоаспектов был найден, это был бы гигантский прорыв в мировой типологии вообще, хромающий по причине его отсутствия везде на обе ноги.
Ведь как можно доверять любым тестам, если их результаты зависят от субъективной и часто неверной самооценки типирующихся? И даже проективные методики из-за балансирования типов на грани противоположных функций: сенсорики-интуиции и т.д., не могут давать точные результаты. Из-за этого мне случалось встречать, например, ЛИИ 1-го подтипа, в котором относительно усилены логика с сенсорикой, с дополнительно акцентированной сенсорикой, которых диагностируют в ЛСИ, а также ИЛЭ, лог.подтипа с усилением логики и сенсорики, которые из-за усиленной логики как самой рациональной функции хорошо планируют, а из-за акцентированной сенсорики - отличные спортсмены, и потому их типируют как ЛСЭ, а если они при этом еще и амбиверты, то легко попадают и в ЛСИ, и т.д.
Поэтому будущее точной диагностики я вижу только в результате создания теста на относительную выраженность в типе каждого инфоаспекта.
Жаль, что приходится прекращать столь интересную дискуссию с вами всеми в связи с отпуском, но я с удовольствием позже ознакомлюсь с вашими ответами. :)
Если Вам будет интересно познакомиться с нашими разработками: http://philipigoelaw.com. Там последовательно и тематически выложены наши работы. В первую очередь для вас будут интересны: http://philipigoelaw.com/21.htm ( Концепция энергообмена в модели <А> и построение двух вертикальных подтипов. Подтипная профориентация типов), http://philipigoelaw.com/24.htm(БИОПСИХИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОНИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ТИПА В АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВАРИАТИВНОСТИ ТИПА), http://philipigoelaw.com/25.htm - ПСИХОИНФОРМАЦИОННЫЕ АКЦЕНТЫ ТИПА (психоакценты), http://philipigoelaw.com/94.htm (Комплексные поведенческие и визуальные характеристики представителей акцентов типа), Социальные роли, взаимодействие и пропорции типов в социуме: 1. Модель-М (ФРМС) - Роли типов в социуме и пропорции в природе ([url]750К MSWord.doc[/url]), Целевые группы-триады соцпрогресса ([url]80К MSWord.doc[/url]), и т.д., лучше всего все материалы читать последовательно, чтобы понять как эта теория работает в разных ее тематических направлениях.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

След.

Вернуться в Аналитическая психология

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс