sociobot писал(а):Согласен, ведь пользователи форума сами указывают свой тип. Откуда они его берут - вопрос, конечно, интересный. Ответ на него можно получить, спросив. Это добавит ещё одно измерения для классификатора.
Посмотри тему "Типирование у 35 социоников", чтобы оценить меру бедствия. Товарищ протипировался за 100 тыр у 4 десятков гуру, набрал 25% голосов за СЛЭ, но пишет себя в ИЛИ, и большинство участников форума его в этом поддерживает. При этьом есть бренд московский "НИСС" - тот аж консилиум чел из 20 собирал и продолжает упрямо настаивать на версии ЭСЭ.
Стопроцентного соответствия типа реальному, насколько я знаю, не даст ни одна методика типирования.
Ну а сколько тебе надо? 95% - мало?
На этом же форуме, так как он специализированный, можно предположить, что те, кто темой интересуются (много сообщений, давно зарегистрированы), могут указать свой социотип верно с высокой вероятностью.
Специализированный на чем?
Судить по названию - наивно. Нужно оценивать квалификацию, а вовсе не рвение.
Как бы то ни было, проверка такого классификатора на практике должна показать, насколько задача ему по-силам. Если он будет покажет высокую точность, то или люди одинаково вероятно ошибаются, либо они одинаково правы. Второе более вероятно - вот это уже придётся принять на веру.
Да по силам, если обучить правильно.
Доны тут водятся в первую очередь, бальзаки (администрация) и еще Рыцари разные, чаще - процессники. Драйзеров и максов по факту или вовсе нет. или поштучно, не встречал. Гюгов тоже поштучно.
В гистограмме максимумы на доне, бале и геке - отражают реальность хотя бы ранговово, максимум на есе - не отражает. Туда наверняка записалась масса донок и гечек.
Кстати, в 2010 г. здесь был конкурс типирования, в котором участвовали и программки распознавания типа по текстам от двух независимых разработчиков. Где уж они теперь, эти программки и разработчики, не знаю. Тогда результаты были комичные. Одна в гюгов послно народу затипала, другая - в драев.