const писал(а):Fouras писал(а):const писал(а): Еси и Досты очень деликатны, предпочтут промолчать, но могут расстроиться, такие кульбиты одномерной ЧС.
Const, у тебя соционика какая-то анизотропная. ЧС у тебя - это чистая харизма, а отрицание ЧС, самая слабая ЧС не отсутствие харизмы, а деликатность. Определиться неплохо было бы:
либо ЧС - это отсутствие деликатности;
либо одномерная ЧС - отсутствие харизмы;
либо для тебя отсутствие деликатности равно харизме.
Других вариантов как бы и нет.
Варианты есть всегда!
Слабая ЧС сильную ЧС не отрицает. А особо харизматичным лидерам нет необходимости стараться выглядеть деликатными. За ними и так пойдут. По типу, возможно, сволочь, но какой полезный и энергичный человек, и будет защищать ту идею, которая нас объединяет. Не щадя живота, ни своего ни чужого.
Вспоминается "Волчий суд" Евгения Евтушенко. Я вообще люблю про волков и собак
Слабая ЧС сильную не отрицает? Высокое не отрицает низкое? Какое-то словоблудие, извини. Сильная ЧС - это не слабая ЧС, а слабая ЧС - это не сильная ЧС. Все очень просто.
Если лидеру не обязательно быть деликатным, из этого не следует:
1. Что у него есть харизма. Лидер может быть лидером по разным причинам: уважение, сила, страх, шантаж, обаяние, и много других причин. Харизма - это вид одаренность, особый род обаяния. Лидер может быть и не одарен этим.
2. Из того, что человеку не обязательно быть деликатным не следует, что он не будет деликатным. "Необязательно" не равно "гарантированно не будет". И тем более подразумеваемое у тебя не деликатное равно лидерству, а лидерство харизме.
Ты постепенно сходишь на более традиционную сторону, что ЧС - это власть. Давай вернемся к харизме.
Кстати, ЧС не может означать ни сильные лидерские качества, ни харизму. Просто статистически: у нас половина насаления сенсорики и имеют многомерную ЧС. А лидерские качества, и тем более харизма - товар редкий и штучный. А стало быть, не соционический.
Как бы тебе объяснить.... Вот Кувалдос кому-то доказывал, что тот гамлет, предполагая, что он может заткнуть в споре любого. Помимо скрытой лести, это не может быть так: заткнуть в споре любого может наверное один на тысячу, а не 80%, как у Кувалдоса. Просто их попытки заткнуть друг друга войдут в противоречие.
Ты, кстати, подразумевая за ЧС лидерские качества и "чистую харизму", тоже недвусмысленно льстишь себе.
const писал(а):Своеобразное "изгнание из квадры крнкурента по ЧС". У кого ЧС - тот и пахан. Даже если эта ЧС витальная.
А пахан - это своего рода харизматик, никто ж его не ставил на царство, и не родился он во царении, все сам, своими силами.
Ни слова не понял. То есть 50% населения паханов? Какстрашножить. И причем 50% населения обладают чистой харизмой, остальным уготовлена участь быть деликатными, чтобы их не поимели паханы. Интересная у тебя в голове картинка.