Новая статья Таланова. - Готовы поговорить о серьезном?

[kanonik]

kuoska
По одним маркерам получается в пользу ЛИЭ, по друим - ЭИЭ. Несомненно, что норадреналиновая активность связана с резким ослаблением БС.

[kuoska]

----

[kanonik]

Получается, что оба эти типа схожи по уровню норадреналина в организме? А с дофамином у них так же обстоят дела?

По частоте норадреналиновых всплесков - может быть, и схожи. Но по конкретной локализации норадреналиновых механизмов (в том числе плотности распределения НА-рецепторов в разных отделах мозга) - безусловно не схожи.

Что до дофамина, то его механизмы еще больше узко специализированы. Так, общая дофаминергическая активность участвует в образовании общего для половины всех психотипов полюса экстраверсии (об этом говорит и повышенная двигательная активность экстравертов, и их более высокая болтливость - хорошо известно, что интраназальное введение спрея дофамина вызывает приступ болтливости). С другой стороны, некие более специализированные механизмы дофамина участвуют в образовании вполне ортогонального к экстраверсии полюса позитивистов (раз вертность к позитивизму ортогональна, то и оба дофаминовых механизма тоже независимы друг от друга - в случае позитивизма речь, возможно, идет конкретно о повышенной чувствительности пула Д2-рецепторов, причем как в таламо-кортикальном, так и нигро-стриарном пути).

Не надо думать, что на все вопросы легко дать однозначные ответы. Особенно всё гипотетично в случае дофамина. Мало того, что каждый нейромедиатор имеет множество сцепленных с разными генами регулировок своей активности (транспорт, обратный захват, иммобилизация и др.), но и сорта рецепторов к нему (вызывающие разные реакции) сильно различаются, и плотность локализации рецепторов разного сорта в разных отделах коры тоже может быть очень разной. И все это влияет на поведенческие свойства. Притом именно для дофамина картина является наиболее сложной (это один из главных "тонких" биохимических регуляторов в ЦНС, особенно в ЦНС человека, а потому и с очень разветвленной специализацией)

Можно лишь сказать, что ни у ЭИЭ, ни у ЛИЭ нет "системных" критических проблем с недостатком общей дофаминовой активности (присущих, например, ЛИИ и ИЛИ). Зато у ЭИЭ есть, судя по множеству признаков, критическая проблема с серотонином (а у ЛИЭ она если и есть, то выражена во всяком случае заметно меньше).

[kuoska]

----

[kurlemushe]

kanonik
А у меня появился другой вопрос.
Способности к математики
Увлечение математикой

С какими функциями коррелирует? Корреляция сильная?

[kanonik]

kanonik
А у меня появился другой вопрос.
Способности к математики
Увлечение математикой

С какими функциями коррелирует? Корреляция сильная?

Вопросы анкет про математику (последние три учитываются со знаком минус):

По математике в школе я успевал лучше многих других.

Быстро произвожу в уме арифметические операции над любыми целыми числами (полагаю, мой мозг на это неплохо натренирован, а сам процесс привычен и доставляет некоторое удовольствие).

Попробуйте в уме за полминуты 3/4 разделить на 21/26. Какая простая дробь получится? Если справитесь с первого захода (потому проверьте себя на бумаге), поставьте "5", иначе поставьте "1".

Легко и безошибочно могу за несколько секунд разделить или перемножить в уме простые дроби (например, попробуйте в уме, без бумажки, 15/16 разделить на 3/4, потом себя проверьте письменным расчетом).

Из меня получился бы отличный аналитик, математик, программист или геолог.

Математик - подходящая для меня профессия

Всегда был равнодушен к математике.

Мне присуща своеобразная "арифметическая слепота" - воспринимать числа и с ними оперировать мне, наверное, труднее, чем многим другим.

В школе у меня всегда были проблемы с арифметикой, в том числе с арифметическими операциями над числами - числа никогда меня не занимали.

Итоговое усреднение (заметим, что это усреднение мало что меняет, так как типные профили всех вышеперечисленных вопросов отличаются мало):
Способности к числовой математике - усреднение по 9 вопросам (взвешенное усреднение - пропорционально квадратному корню из числа респондентов для каждого вопроса, всего по всем вопросам 13800 респондентов):
Для функций, в долях стандартного отклонения:

БИ -0,57
ЧИ 0,32
БС 0,17
ЧС -0,72
БЛ 1,94
ЧЛ 1,42
БЭ -1,94
ЧЭ -1,02
БК 0,10
ЧК 0,21
БД -0,10
ЧД 0,18

Как видим, наибольшее позитивное влияние на числовые математические способности оказывает БЛ, следом за ней ЧЛ. Слабо-положительно связаны также ЧИ, БС и обе квестимные функции (БК и ЧК). Наиболее отрицательное влияние на математические числовые способности оказывает БЭ, следом – ЧЭ, ЧС и БИ.

Теперь по ТИМам (первый столбик чисел – отклонение от популяционного среднего в долях популяционного стандартного отклонения, второй столбик – отношение частоты согласия к среднепопуляционной частоте согласия)

ИЛЭ 0,79 1,57
ЛИИ 0,82 1,59
СЭИ -0,41 0,68
ЭСЭ -0,07 0,95
СЛЭ 0,39 1,30
ЛСИ 0,39 1,31
ИЭИ -0,54 0,59
ЭИЭ -0,41 0,68
СЭЭ -1,12 0,26
ЭСИ -0,55 0,58
ИЛИ 0,14 1,11
ЛИЭ 0,51 1,39
ИЭЭ -0,59 0,55
ЭИИ -0,53 0,60
СЛИ 0,28 1,22
ЛСЭ 0,89 1,63

У всех логиков усредненный показатель математических способностей и предрасположенности к занятиям числовой математикой существенно выше среднего, самые высокие показатели – у ЛСЭ, ЛИИ и ИЛЭ. Самые низкие – у СЭЭ, следом за ним - у ИЭЭ, ЭСИ, ЭИИ, ИЭИ. Из числа этиков самые лучшие математические способности у ЭСЭ (очевидно, им немало способствует творческое положение БС) То есть не одни лишь БЛ и ЧЛ работают на математику, но и служебная БС. Недаром у всех рассудительных логиков (БС-ценностных) показатель математических интересов и способностей выше, чем у "решитеьных" логиков.

[kurlemushe]

Спасибо, всё более менее ожиданно.
Интересно что БИ довольно отрицательно коррелирует. Это не сюрприз но интересно.

Спомнил нашу дискуссию где между сенсорикам была разница, а интуиции позитивно коррелировали между собой. Получается по влиянию на числовые способности они отличается. Есть версии почему?

[blk]

Попробуйте в уме за полминуты 3/4 разделить на 21/26.

Полминуты только поднимал челюсть, отпавшую после прочтения задания
Ребята, мне чисто интересно, кто-то вообще может решить это в принципе (не говоря уже о времени поминуты) без хотя бы бумаги? без кальулятора?(сначала перевести в десятичные, если получится, потом делить эти десятичные... как-то так мыслю).

[Буран]

13/14

Примерно полминуты и потратил, правильность не проверял.

[kurlemushe]

Попробуйте в уме за полминуты 3/4 разделить на 21/26.

Полминуты только поднимал челюсть, отпавшую после прочтения задания
Ребята, мне чисто интересно, кто-то вообще может решить это в принципе (не говоря уже о времени поминуты) без хотя бы бумаги? без кальулятора?(сначала перевести в десятичные, если получится, потом делить эти десятичные... как-то так мыслю).

13/14 сразу

[blk]

13/14 это ответ?

не представляю, как вы делаете такие фокусы. например, я знаю, что 3/4 это 0.75 но поделить второе число уже нужен калькулятор или бумага. а потом еще опять зе на бумаге или калькуляторе делить первое на второе. можно, но долго. и точно не в уме.

[kurlemushe]

13/14 это ответ?

не представляю, как вы делаете такие фокусы. например, я знаю, что 3/4 это 0.75 но поделить второе число уже нужен калькулятор или бумага. а потом еще опять зе на бумаге или калькуляторе делить первое на второе. можно, но долго. и точно не в уме.

Ну там вопрос был - какая простая дробь получится.
А так
3 и 26 сидит вверху 21 и 4 внизу.
Поделив остаётся 1 и 13 вверху и 7 и 2 внизу. Что и есть 13/14.

[blk]

а да.. я ж еще забыл, что пришлось бы как-то перевести результат обратно в простую

[kanonik]

blk

Тут имеется в виду привести к виду простой дроби, не запутавшись при этом с числителями и знаменателями и сократив лишние сомножители, одинаковые в числителе и знаменателе.

(3/4):(21/26) = (3*26)/(4*21)= (3*13*2)/(2*2*3*7)=13/14
При большом желании этот окончательный ответ можно перевести в уме и в десятичную дробь (приблизительно, конечно). Число 14 помещается в сотне 7 раз, следовательно 1/14=0,07. Тогда 13/14=1-0,07=0,93

Лично я в уме делаю все это без проблем за 10-15 секунд.

Для успешности проведения в уме операций с числителями и знаменателями простых дробей, особенно при деления одной простой дроби на другую (где требуется перестановка одних чисел из знаменателя дроби в числитель, а других - наоборот) требуется хорошее развитие зон пространственно-логических операций на стыке левой заднетеменной и височной коры. Эта же зона отвечает за быстрое понимание смысла предложных или падежных языковых логико-грамматических конструкций, использующих пространственные операторы - принадлежности, выше, ниже и т.п. Например, кто хорошо оперирует с простыми дробями в уме, тот и быстро решает задачи типа "Кем мне приходится отец сына моего брата?", или "Петя ниже Васи, но выше Коли, кто самый низкорослый?"

Лучше и быстрее всего с подобными задачами справляется БЛ, хуже всех - БЭ (даже когда речь идет о родственных отношениях). Значит, для БЛ характерна активация зоны стыка левой заднетеменной и височной коры, а для БЭ - характерно ее подавление.

kurlemushe

БИ, похоже, в своих фантазиях оперирует в основном с одушевленными персонажами (сюжетные фантазии). А для операторов ЧИ все равно, одушевлены объекты или нет - потому что ЧИ оперирует не с целыми объектами, а с их отдельными частями и абстрактными свойствами. А к задачам математики это намного ближе.

БС участвует в реализации карты своего тела и карты внешнего пространства относительно положения своего тела, поэтому любые пространственные операции в уме требуют участия БС. Кроме того, БС отвечает за мелкие движения, перемещения (то чуть сдвинуть, это - сюда подвинуть). А в математическом мышлении это тоже важные и необходимые умственные операции. Наконец (это уже мое предположение) БС связано с чувством удобства и комфорта, и потому мне кажется, что многие критерии при решении математических задач испеользуют, как ни странно, именно этот критерий - где какому-то числу "комфортнее" будет находиться, тут или там, где ситуация кажется "более гармоничной" с точки зрения местоположений и расстановки.

[Буран]

Возможно, дело в том, что ценностная БС = ценностная ЧИ. А в математике ЧИ играет важную роль (насчёт БС не знаю).