На данном этапе развития соционики мы не можем определить точность типирования, так как нет эталонов.
Поэтому в качестве точки отсчета было выбрано самотипирование.
Эти таблицы являются основным результатом семи этапов нашего эксперимента.
Хочу заметить следующие ограничения данного эксперимента:
- выборка не очень большая, около 130 человек
- количество участников и сами участники на разных этапах были разными
- малое количество известных социоников рискнули поучаствовать, хотя приглашения были высланы почти всем, чьи контакты есть на
www.socioniki.suВсе методы типирования кроме графологического показали сходимость выше случайной.
В результате эксперимента были выявлены следующие факты:
1. Наибольшую сходимость с большим отрывом показали тесты и известные соционики.
Соционики часто имеют возможность во время или до типирования узнать версию типа самого человека.
Тесты в качестве результата дают образ себя.
2. Удивительно, но самую высокую сходимость показал тест Вайсбанда из четырех вопросов с древовидной структурой, который был разработан много лет назад.
3. Самая распространенная ошибка при типировании по диафорам путаница с зеркальщиками, так как в методике нет четкого понимания как разделять базовую и творческую функцию.
4. По отзывам типировщиков по школьным фото типировать сложнее чем по взрослым, а по детским (до 7 лет) еще сложнее.
5. По текстам люди пока типируют лучше программ, хотя некоторых участников программы смогли обогнать.
6. Ни один из методов не оказался устойчивым к материалам людей одних и тех же авторов.
Хотя некоторые типировщики смогли распознать почти всех авторов для рисунков, почерка и фото, это не было общей тенденцией.
Для разных текстов одних и тех же людей, ни программы, ни люди не смогли дать одних и тех же версий во всех случаях.