kanonik » Сб дек 28, 2013 11:10 pm
Олег
Олег, Вы тут, увы, начинаете наслаивать одно на другое, что дает простор словесным манипуляциям. Для Вас как для логика:
1) Если две безусловно независимые методики (то есть не имеющие скоррелированных ошибок) показывают взаимную сходимость в 71% (да еще и сбольшим разрывом во времени), то отсюда математически железно вытекает, что достоверность каждой из них (при условии равенства их достоверностей) равна 84%. А не 60 и не 70.
2) А теперь по поводу пограничных типов, и это совсем отдельный разговор. Строго говоря, идеальных промежуточных типов нет – ибо разница в близости к одному из секторов всегда будет равна хотя бы одному микрону. Но таких вот людей, с двумя типными пиками ПОЧТИ одной высоты в профиле, действительно немало. Промежуточных типов нет, но пограничные – есть. Вас это до сих пор удивляет? Вы их не встречали? Вы не сталкивались с тем, что функции у двух представителей одного и того же типа могут гулять по величине? Еще как гуляют, - потому Гуленко свои собственные акцентуации придумывает (и не только он или Таланов). Потому очень давно в ходу такие термины, как терминальный подтип, иництиальный подтип и пр. (описывающие лишь малу часть акцентуаций из их возможного разнообразия).
3) Уверяю вас, что если бы вы обработали собственноручно несколько тысяч анкет, и для какого-нибудь Вани (одного из многих подобных) при пяти повторных его тестированиях на самых разных опросниках обнаружили, что типы ЛИИ и ЭИИ в его профиле все время почти на одной высоте, и только раз от разу то один чуть выше, то другой, - то вопросов бы у вас не осталось. А если этот Ваня к тому же в форуме жалуется, что и при очных типированиях его зачисляют то в ЭИИ, то в ЛИИ, почти с равной частотой? Ваня просит помощи. Он жаждет однозначной определенности. Ваня хочет жить ясно и просто, по-пионерски. Но то Ваня с его личной тоской, а Вы ведь логик с высшим образованием, и Ванина тоска должна быть вам по боку (истина дороже, или нет?).
Помимо тутошнего примера с Ванями (рассчитанного мною скорее не на Вас, а на этиков), Талановым ранее опубликованы работы (см на его сайте), где математически и статистически строго, со всеми нужными допусками, доказывается, что граница между типами заполнена приближающимися к границе промежуточными случаями. Ну что одно и то же повторять по двести раз. Полагаю, что тот, кто хочет знать правду, тот прочтет и разберется.
И главный момент в этой истории. Суть дела не в недостаточной точности методики. Суть дела в том, что по причине изменений функционального состояния человека иерархия его функций изрядно «гуляет» - в зависимости от состояния. Если величина этого «гуляния» больше, чем средняя по всем эпохам разница между двумя лидирующими пиками его профиля, то сегодня вы этого человека с помощью супер-пупер точной методики диагностируете в Бальзака, а завтра, когда у него дофамин в лобной коре подрастет (потому что мяса поел) – в Роба. А послезавтра он съел сладкий торт, серотонин вырос, и наш герой опять скорее Бальзак (контролирующие функции психики, реализуемые дофаминергическими нейронами лобной коры, снова ослабли – ибо серотонин тут играет роль антагониста дофамина). Понятна такая картинка? Она соответствует действительности.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)