Конкурс перекрёстного типирования. Анкета vs Фото.

[Sol_]

К вопросу типирований по фотографиям в сравнении с типированием по видео.

По табличке (первой) посчитал среднюю сходимость, за вычетом тех кто типировал менее 13 человек.
По разделу фотографий: средняя сходимость - 10,8 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 5 из 120 = 4 %
По разделу анкеты: средняя сходимость - 10,9 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 14 из 105 = 13 %

Когда типирующим сказали кого они типировали и дали возможность согласовать версии по анкете и фотографиям (т.е. это типирование анкета+фото), то получили (вторая там табличка):
средняя сходимость - 8 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 3 из 105 = 3 %

Примечательно, что при использовании информации более близкой к очному типированию (невербальная + содержательная), сходимость участников снизилась. Но т.к. больше данных вряд ли снижают точность определения типов, то результаты анкета+фото думаю более показательны и следовательно оценки точности типирования по отдельности по фотографиям или по анкете могут быть ниже, чем следует из сходимостей применения этих методов отдельно и вряд ли выше, чем оценки при анкета+фото.
А типирование по случайным фотографиям как самостоятельный подход вообще выглядит сомнительным, учитывая результаты. Как оно было из разряда "лучше, чем ничего" так и остаётся.

Теперь результаты при видеотипировании:
средняя сходимость - 14 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 10 из 45 = 22 %
при вычете 3-х халтурщиков (как минимум двое отошли от рекомендованного регламента):
средняя сходимость - 18 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 8 из 21 = 38 %

Видим, что при типировании по видео результаты стабильно и местами значительно выше. Типировать по видео (когда доступны несколько роликов) людям проще. Это ещё повод подумать об оправданности сравнительных типирований по фотографиям, когда технические возможности давно позволяют использовать видео.

P.S. Все таблички и графики результатов желательно помещать не только в графической, но и текстовой форме (xls). Набивать чтобы что-то по ним посчитать - никакого удовольствия, когда прикрепить их архиве вместе с прочим - не проблема.

[Гена]

P.S. Все таблички и графики результатов желательно помещать не только в графической, но и текстовой форме (xls). Набивать чтобы что-то по ним посчитать - никакого удовольствия, когда прикрепить их архиве вместе с прочим - не проблема.

На первой странице вроде был пристегнут экселевский файл с моими табличками.

[Эклипс]

К вопросу типирований по фотографиям в сравнении с типированием по видео.

По табличке (первой) посчитал среднюю сходимость, за вычетом тех кто типировал менее 13 человек.
По разделу фотографий: средняя сходимость - 10,8 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 5 из 120 = 4 %
По разделу анкеты: средняя сходимость - 10,9 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 14 из 105 = 13 %

Когда типирующим сказали кого они типировали и дали возможность согласовать версии по анкете и фотографиям (т.е. это типирование анкета+фото), то получили (вторая там табличка):
средняя сходимость - 8 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 3 из 105 = 3 %

Примечательно, что при использовании информации более близкой к очному типированию (невербальная + содержательная), сходимость участников снизилась. Но т.к. больше данных вряд ли снижают точность определения типов, то результаты анкета+фото думаю более показательны и следовательно оценки точности типирования по отдельности по фотографиям или по анкете могут быть ниже, чем следует из сходимостей применения этих методов отдельно и вряд ли выше, чем оценки при анкета+фото.
А типирование по случайным фотографиям как самостоятельный подход вообще выглядит сомнительным, учитывая результаты. Как оно было из разряда "лучше, чем ничего" так и остаётся.

Теперь результаты при видеотипировании:
средняя сходимость - 14 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 10 из 45 = 22 %
при вычете 3-х халтурщиков (как минимум двое отошли от рекомендованного регламента):
средняя сходимость - 18 %. Доля пар со сходимостью от 20% - 8 из 21 = 38 %

Видим, что при типировании по видео результаты стабильно и местами значительно выше. Типировать по видео (когда доступны несколько роликов) людям проще. Это ещё повод подумать об оправданности сравнительных типирований по фотографиям, когда технические возможности давно позволяют использовать видео.

P.S. Все таблички и графики результатов желательно помещать не только в графической, но и текстовой форме (xls). Набивать чтобы что-то по ним посчитать - никакого удовольствия, когда прикрепить их архиве вместе с прочим - не проблема.

Сол, ты чемпион типирования и лучший организатор экспериментов!