Гена писал(а):Выслушивая человека, логик скажет "я тебя понимаю",
Во-первых, исходный этап восприятия (и по Юнгу) никто не отменял.
Во-вторых, не только и не обязательно именно логик.
В конце-концов, у каждой ф-ции своё понимание и в пределах своей компетенции.
тогда как этик будет выражать свои чувства (радоваться за него. возмущаться, и т.п., "сочувствую" - тоже вариант).
Не обязательно. Активное, динамическое выражение, о котором ты говоришь,- ЧЭ составляющая.
И в то же время, например, при выслушивании проблем, даже этик, особенно будучи конструктивистом, скорее будет предлагать варианты их решения, либо предлагать помощь и т.п. В т.ч. исходя из своего отношения, причем не только к человеку, но и к ситуации.
Само по себе обращение внимания на человека - еще не признак этики. Возьмем меня в качестве примера. Разве я мало внимания обращаю на людей? То и дело кого-то типирую, с кем-то общаюсь, причем, неформально. Или ты не считаешь меня доном?
Ну, тему личного типирования давай оставим для соответствующих разделов.
Вопросы частоты общения - даже больше к вертности.
Да, "обращение внимания на человека - еще не признак этики", так же, как и внимание к технике - не признак логики.
Тут, скорее, очередность телеги и лошади, или что для кого является первоочередной "лошадью".
Напр.,
- "он мне улыбнулся и подарил цветы,- наверное, любит" - скорее скажет женщина-логик, беря за первооснову объективные данные;
- "он меня любит и поэтому улыбается и дарит цветы" - более этическая позиция, основанная на субъективном мнении о человеке.
Этика чаще о людях. Но не только о людях. Любое "что хорошо, а что плохо" - тоже этика, субъективное отношение.
И логика может судить о людях, но как об объективной реальности, наряду с остальным, и в связи с ним.
Важен критерий субъективности/объективности.
Фрагментарно читал...
Если что, постучи в личку.
ОК. Спасибо.
А деньги могу сразу кинуть с КиВи.
Понравились отдельные моменты. Но больше, сказать по-правде,- весьма спорных...
Спорные - это хорошо. Есть повод для споров.
Ну их нафиг. Лучше сразу вместе разобраться и прийти к какому-то мнению.
Если да, то - да, а нет, так - нет. И нефиг бесконечно мусолить.
Серьезных разносов не приметил.
Не удивительно. Дюмская БЛ - не особо критична.
Дуала видишь? Спасибо за доверие!
И у Есей такая ж, не считая знака.
А помнится, когда-то ты пихал меня в Максы, после просмотра фоток встреч с Суавиком.
И пивка попить, потрындеть за рюмкой чаю, всё отказывался. "Грибы ж пошли, грибы!!"
Аль забыл? Немудрено.
Сейчас, я, правда, уже реже в Москве бываю.. В середине июня точно буду, а раньше.. фиг знает.
Думаю, всё-таки надо будет пересечься.
Ну, не понравились тебе интерпретации Аушры.
Она просто не совпала с научно обоснованной интерпретацией. Что называется, совсем.
Да, обоснованиями и совершенствованиями соционика не блещет.
Проще ж что-то своё придумать, новое, необычное и более обширное, чем чьи-то наработки разгребать, что-то выискивать и отшлифовывать. Не так ли?
И Аушра - из той же когорты.
И ты ввел кучу своих определений. Новые табуны сферических коней и унесли они тебя в туманные светлые дали...
Не такие они и сферические, как может показаться на первый взгляд. Они (кони) якорят все признаки типов на психофизику и биоинформатику, и делают "этих признаков" инструментально измеримыми. Там, правда, не написано в деталях, как именно. Но грамотный читатель сообразит.
Измеримость - замечтательно! Если исходит из четких определений и критериев, что и как измерять. Остальное дело теники.
А если какие-то известные методы можно использовать, так и и надо их продемонстрировать и конкретизировать применительно к соционике.
Тут, пардон, мне пока сложно судить, не читая.. Было б интересно посмотреть!
А Юнг, вон, к изотерике привязывался, видать, не зная, как лучше и убедительнее обосновать..
Тоже надеялся, что сообразят. Вот, до сих пор и соображают. На троих и всяк по своему. С интроверсией или с ЧС, хотя бы, разобрались? Хрен там. Прямого и четкого указания не было. А интуиция, особенно БИ, так и подавно считается чем-то потусторонним.
И надо бы поответственнее, построже и почетче с определениями.. "Как вы лодку назовете,.."
И уже даже с социёникой мало связи...
И нафиг там вообще такие же полутактовые физики с квантовыми механиками?
С социеникой связи ровно столько столько, сколько у социеники связи с наукой. Нужны ли квантовые механики, вопрос обсуждаемый. Просто, главную идею модели, которую я построил, предложил главный квантовый механик - Нильс Бор - автор "принципа дополнительности". Ну и аушрины слова "дуал" и "дополнение" находят объяснение. И некоторые заблуждения Букалова, Гуленко, Филатовой и д.р. без этого не удастся вывить. Но если не заморачиваться с истоками, предтечами и прочей историей и начинать все как бы с нуля, то можно и проще наверное. Мне-то хотелось показать связь соционических материй с научной картиной мира, и с донаучной до кучи. Соционикам это может быть и не интересно. А основной мой интерес - природа информации. Это намного шире, чем просто типы.
Принцип единства и борьбы противоположностей известен еще от Гегеля с Марксом-Энгельсом и исходит, небось, из древней Греции.
Но этот принцип лежит и в основе психоаналитики Юнга. И применительно к соционике было бы логичнее зациклиться на Юнге, по крайней мере в первую очередь и в большей степени.
А первоосновы искать не в физике с механикой, и даже не в теории информации, а в выживаемости и жизнеобеспечении млекопитающих и может даже более простых форм жизни, со всеми рефлексами.
Вон, скажем, уже известно, что все млекопитающие испытывают эмоции и обмениваются ими. ЧЭ в чистом виде. И все остальные ф-ции и аспекты тоже вполне различимы. А у нас две крайности - либо механика (или нейрофизика с микробиологией), либо чисто культурологический уровень.
Второй день уже думаю над тем, чтобы сделать блок-схему, наглядно поясняющую взаимосвязь и роль каждого из научных принципов, упомянутых в первой главе. Может на днях и созреет. Тогда мож. по-яснее будет.
"Единая теория поля"?
Интересная идея!
Как успехи?
![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "socionics_function")
это скорее изза чего и/или смысл, а ![[ЧЛ]](./images/smilies/socionic_BL.gif "socionics_function")
- для чего и/или цель)
