Светлана_ писал(а):Нет четкого набора вопросов на каждый ПР. Вычисления проводились целостно . Методикой владеет только сам Таланов. Я только пользовалась его расчетными таблицами, не вникая в детали расчета.
Понятно, спасибо. То есть скорее всего использовались общепринятые толкования ПР (включая Юнговские дихотомии), никак не связанные собственно с результатами исследований Таланова (иначе того, что я обнаружил, просто бы не было, или было бы в гораздо меньшем размере).
====
В общем, что я сделал. Я взял две таблицы с корреляциями между 16 типами и свойствами, лежащими в основе 15 дихотомий, и перевёл их в графическую форму. На каждой из картинок слева - распределение свойств данной дихотомии по тимам в выборках CCT (столбики оранжевого цвета) и IOSG583 (красного).
Дальше отсортировал тимы по тому, насколько они близки к тому или иному полюсу дихотомии (усреднив данные по обеим выборкам) - это разноцветный столбец в центре рисунка. Красным и синим в нём выделены тимы, представители которых из обеих выборок в своей совокупности более прочих тяготеют к тому либо иному полюсу. Для выделенных оранжевым и ярко-голубым такое тяготение также однозначно имеется; для жёлтых и бледно-голубых - оно есть, но довольно слабое; и наконец для тех, что выделены зелёным - харатктерно промежуточное положение между полюсами. Наконец, самое интересное: с помощью таблицы 2.3. из работы Таланова
http://sociotoday.narod.ru/funkcii1.html я разложил свойства дихотомий (в том виде, в котором они использовались в этих исследованиях) по 8 соционическим аспектам.
Итак, что получилось:
1) Экстраверсия/интроверсия.
- Экстра-Интро.gif (56.15 КБ) Просмотров: 865
Ну что, это признак (как обнаружилось позже-единственный), по которому общий порядок типов не был нарушен, и все экстравертные типы
оказались по одну сторону, а интровертные - по другую. Тем не менее, и здесь есть некоторые особенности, что обращают на себя внимание. Хотя
все аспекты "тянут" признак эстра/интро-версии в предписанную им теорией сторону, тем не менее видно, что ЧЛ и БИ делают это менее активно,
чем остальные. И если по поводу ЧЛ ещё это можно как-то объяснить (если в качестве одного из маркеров экстраверсии использовалась
общительность, то логика, в том числе и ЧЛ, безусловно уступает в этом этике), то по поводу БИ, често говоря, я в лёгком недоумении. Казалось бы,
БИ более прочих аспектов отвечает за отстранённость от реальности и погружённость в себя, что явно соответствует стереотипной интроверсии,
но...
Если брать отдельные типы, отчётливо видна оппозиция Наполеона, как самого яркого экстраверта, и Робеспьера, как самого глубокого интроверта
(здесь и далее - всё в среднем по всей выборке). Так как ЧС более прочих связан с общепринятыми стереотипами о экстраверсии, а БЛ - наоборот -
об интроверсии, поэтому неудивительно, что программный БЛ и болевой ЧС будет выглядеть наиболее интровертным, и наоборот.
Второй важный момент - это три типа: Штирлиц (с программной ЧЛ и болевой БИ), Есенин (наоборот) и Дюма (болевая ЧЛ) - они в среднем чаще
прочих демонстрируют черты амбивертов. И очень удивил тим Гюго, представители которого оказались куда менее "экстравертными", чем я ожидал
(снова непонятное влияние болевой БИ). Хотя конкретно про ЭСЭ и ЛСЭ надо говорить с осторожностью - выборка слишком мала, к тому же можно
теоретически допустить, что наиболее экстравертные представители этих типов вообще не интересуются соционикой из-за слабости БИ (которая
тесно связана со склонностью к самокопаниям), и в выборку не попали.
2) Интуиция/сенсорика
- Инт-Сенс.gif (55.78 КБ) Просмотров: 865
В теории рациональные аспекты вообще не должны никак влиять на наполненность этого признака. Что видим мы? А вот что: самый "сенсорный"
аспект - это ЧЛ (!!), и вообще, логика наравне с сенсорикой или даже сильнее её соответствует "стереотипной" сенсорике. Поэтому интуиты с
болевой логикой - Есенин и Гексли - кажутся (являются?) наиболее интуитивными среди всех типов; соотвественно, сенсорики с болевой логикой -
Наполеон и Дюма - наиболее интуитивными среди сенсориков (!) Джек Лондон - единственный интуит, который кажется скорее сенсориком, чем
интуитом ( в обеих выборках).
3) Логика/этика
- Лог-Эт.gif (57.86 КБ) Просмотров: 865
Вот так вот - ЧИ является более "этическим" аспектом, чем БЭ. В списке Максим и Штирлиц являются самыми "логичными" типами, а Есенин и
Гексли - самыми "этичными". В целом всё более-ли-менее пристойно, за одним исключением: Дон-Кихоты в среднем, по данным IOSG583
кажутся этиками, а, соответственно, Драйзеры - логиками. Почему так происходит? Да потому что многие проявления слабости ЧИ, такие как
консерватизм, педантичность и повышенное внимание к деталям, в классических трактовках принято относить к признаку логики...