Prob-Irka, это УЖАСНЫЕ вопросы к тесту
Начнём с того, что все они - не мои и Мэйпл, а из работ Таланова, на которых вообще-то стоит копирайт автора. Так что я не стал бы уж прямо так использовать их в хвост и гриву, и тем более называть последний тест из 40 вопросов "тестом Danidina". Моя в нём только компоновка, всё остальное - чужое. И вообще, такие тесты я писал только потому, что ничего иного подходящего для типирования людей В ТОТ МОМЕНТ в сети не было. Сейчас есть MOLTI, а этот тест - лишь его крайней несовершенная копия (к тому же устаревшей версии).
Почему несовершенная? Потому что она совсем не учитывает от факт, что СРЕДНЕЕ ответа людей на любой вопрос будет отличаться от нейтрального "не знаю" в
сторону "да" или "нет". А в какую именно и насколько - знает только Таланов, и эти цифры он нигде и никогда не опубликовывал.
Поэтому стёб Мэйпл я считаю здесь абсолютно неуместным. Мэйпл, выкладывая здесь эти вопросы из работ Таланова "Полный психологический портрет такого-то типа", вы не понимаете два момента. О первом я уже сказал выше. Например, для условного вопроса "23. У меня есть предрасположенность к импульсивной агрессии" средне-соционическое значение ответа по 5 балльной шкале будет равно далеко не 3, а намного, намного ниже - на вскидку, где то между один три десятых и полтора. Соответственно ответ НЕТ на такой вопрос "1 по 5-балльной шкале" будет лишь слабым аргументом против версии любого типа, включая программных ЧС-ников. Но вот ответы от 3 и выше, а, в некоторой мере, даже ответ 2 (скорее нет) - будут уже в пользу версии усиленной ЧС и ослабленной БЭ. Но есть и второе, что вы не понимаете, или, скорее, всё же понимаете, но нарочно игнорируете. Те грубые и местами не соответствующие по смыслу даже оригиналу из статей Таланова формулировки, что вы привели - вот таких формулировок вопросов в тестах Таланова никогда не было. Большинство приведённых вами вопросов - это условные обобщённые названия кластеров разных близких свойств. Например, "импульсивная агрессия" - это явно не отдельный вопрос, а название кластера. Любой человек, спроси его в лоб так, как предлагаете это делать вы, сразу зацепится взглядом за ярко выраженную негативную формулировку, и будет отрицать в себе подобные свойства, даже если они в нём есть. "ДА" здесь ответят только редкие болевые БЛ-ники, а также разные шутники, и редчайшие люди, совсем уж не понявшие сути вопроса. Чтобы приблизить среднее к нейтральному ответу, формулировку надо смягчить (насколько точно - знает только Таланов, я лишь могу предлагать, опираясь на свою интуицию). Вот мои варианты примерно одного и то же вопроса, с разными значениями точки равновесия:
У меня есть предрасположенность к импульсивной агрессии (наиболее асимметричный относительно оси ответов ДА-НЕТ вариант)
Я порой плохо контролирую себя в гневе и бываю излишне агрессивен.
Порой у меня буквально чешутся кулаки, чтобы назаказть обидчика - и бывает, я всё же пускаю их в ход.
Мне свойственно быть непропорционально резким нанесённому оскорблению - порой даже до рукоприкладства.
Случалось, я вступал в драку под влиянием сильных чувств и не подумав о последствиях
Мне случалось под влиянием импульса гнева или иных сильных чувств распускать руки (вот это, я полагаю, уже куда ближе к равновесному варианту)
и т.д. и т.п.
Можно придумать кучу вопросов с примерно одинаковым раскладом по функциям (близких по смыслу), при этом, значение среднего ответа на них будет изменяться от одного края диапазона до другого. Вы же, как я вижу, нарочно карикатурно загрубляете формулировки. Только зачем? Чтобы выставить Таланова в дурном свете?
Я понимаю, вам, вероятно, не нравится, что одни типы у Таланова в своих проявлениях оказались описанными как более позитивные, чем другие. И я вполне допускаю, что как сильный белый этик вы действительно заметили некоторую предвзятость в этических вопросах , которую Таланов, как белый логик, не смог отследить и нивелировать - а, вероятно, и не хотел. Если вам очень хочется, я могу сделать отдельное описание, например, для ЛИИ, где опишу свой тип с
негативной стороны - так, что он будет выглядеть ничем не лучше, чем Жуков или Есенин. Пожалуйста, это всегда можно
Также,
хочу предостеречь от использования последнего приведённого мной теста на 40 вопросов. В силу невыровненности средних значений на ряд ответов, он даёт завышенные баллы по БИ. Также, возможно, в нём присутствуют и иные неприятные искажения, которые могут негативно сказаться на результат.
Если вы хотите протипироваться, рекомендую
MOLTI - на данный момент, самый точный тест.
Из моих наиболее точными являются следующие:
на 80 вопросов на моём сайте (третий значок под моей аватарой), обсуждение -
тутна 28 (не 40!) пар признаков
здесь на форуме - хотя вот его я буду ещё дорабатывать.
По поводу программы-кластеризатора. Я далеко не спец в этих вопросах, поэтому не знаю, насколько она будет успешна. Я уже прогонял через неё вопросы теста SOLTI, но полученным результатом не вполне доволен. В любом случае, прежде всего я проверю её на предоставленной А.Хижняком статистике теста SOLTI (уже не на близости вопросов друг к другу, а на близости ответов типируемых), а потом уже буду думать, нужен ли дополнительный эксперимент или нет. Prob-Irka, я понимаю твой интерес к тому, чтобы устроить на форуме какую-то движуху:) Но, увы, здесь вряд ли получится собрать статистику, хотя бы отдалённо сравнимую по объёму со статистикой тестов Хижняка. 150- 250 протипированных - имхо, это минимум, отталкиваясь от которого, можно будет делать хоть какие-то выводы. Но даже если удастся протипировать здесь такое число людей, по сравнению с тысячами тестов Хижняка это - очень мало. Так что ценность таких данных и экспериментов ПОКА (подчёркиваю это слово) видится мне невысокой.