Новый тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Обсуждение соционических экспериментов

Я заявил свой тип и прошёл тест MOLTI-330.

Опрос закончился Сб июл 15, 2017 3:28 am

(В этой строке птичку не ставь) Я уверен в своем типе и тест поставил мною реально заявленный тип...
2
6%
на 1-е место
16
46%
на 2-е место
3
9%
на 3-е место
2
6%
на 4-е место
2
6%
на 5-е место
0
Голосов нет
на 6-е место
0
Голосов нет
на 7-16 место
1
3%
(В этой строке птичку не ставь) Я симулирую заявленный тип и тест ставит этот альтернативный тип...
3
9%
на 1-е место
5
14%
на 2-е место
1
3%
на 3-е место
0
Голосов нет
на 4-е место
0
Голосов нет
на 5-е место
0
Голосов нет
на 6-е место
0
Голосов нет
на 7-16 место
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 35

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Гена » Чт сен 22, 2016 3:18 pm

Ivka писал(а):Ты всё так конкретно понимаешь?)

Да, у меня научно-техническое образование. В 90-х участвовал в разработке мат.моделей и алгоритмов того, что сейчас называется ВКС и врачует Сирию. С середины 90-х разрабатываю и внедряю многопользовательское программное обеспечение на заказ. В общем, вполне владею искусством мат.моделирования сложных человеко-машинных комплексов.
В человеке можно выделить столько наборов свойств, что закачаешься.

Бесспорно. Достаточно взглянуть на длину ДНК, точнее на ту часть, что обеспечивает виду полиморфизм. Это если речь только о врожденных свойствах.
Но до сих пор все исследования тела, в попытке найти зависимость между внешностью и даже хотя бы качествами личности заходили в тупик.

В противном случае я за эту задачу и не брался бы. Какой смысл изобретать велосипед?
И оно понятно.

Понятно, но каждому - свое. :) Здесь, пишут: "In der modernen Psychologie und Forschung spielen Jungs psychologische Typen jedoch keine Rolle mehr; sie werden als veraltet angesehen." Что ж это получается? Типы объективно существуют, но представление о них устарело и более неактуально. Это мнение характеризует не типы, а автора. А если оно общее, то и всю науку, которая, не справившись с диагностикой типа, предпочла гордо заявить "не больно-то и хотелось". Мое ответное мнение: научная парадигма, не справившаяся с объективным выделением Юнговских типов, устарела. Поскольку я предлагаю парадигму, которая с этой задачей справляется.

Потому что какая может быть зависимость между первым и вторым? На чем она основана вообще?

Паук вьет паутину, а муха - жужжит. Поэтому у мухи крылышки для жужжания, а у паука - клейкая слюна и длинные лапки для паутиноплетения. В родительской теме я встраивал фотку свалки старых самолетов. Сможешь отличить истребитель от бомбардировщика на этой фотке? Если задача истребителя - истреблять бомбардировщиков, он, должно быть, больше похож на паука, чем на муху? ;)
Не, ну может быть, когда отдельные качества характера появлялись из-за определенной внешности и оценки ее социумом. Но у тебя как получаются в одной связке форма носа и особенности инфообмена?

Скажу по секрету - я не обращаю внимания на форму носа. Вообще, это самое главное в навыке типирования - не вестись на те генетические признаки, которые не имеют отношения к информационной конституции.
Почему я решил пообщаться с тобой основательно? - Потому что ты сказала слово "кибернетика". Напомню, что Кемпинский, на которого ссылается Аушра, понимает "информацию" кибернетически, плюс к тому - синергетически (некое мифическое "негэнтропия" позаимствовано и у Эрвина Шредингера - автора формализма квантовой механики, а по совместительству - автора дилетантски-философской популярной книжицы "Что такое жизнь?").
Сейчас, когда уже открыта спираль ДНК, можно сказать всем адептам негэнтропийной веры: Остановитесь и оглянитесь. Негэнтропия - это просто физический порядок, много физического порядка в структуре длинной молекулы. Порядка, который тиражирует себя быстрее, чем разрушается под внешними воздействиями.
Но что есть информация в кибернетике? - Это содержание управления. Например, сила, с которой я давлю на выключатель, несет информацию о моем желании включить или выключить лампочку. Информация в этой системе управления комнатным светом модулируется физической силой (обратная связь - светом, чувствительностью глаз к свету и т.д.). Вопрос: отражается ли во внешности человека его стремление применять силу?
Тест: кто из этих двоих является более ворятным носителем стремления применять силу?
ИзображениеИзображение

И, кстати, не могу не спросить, неужели тебя самого не удивляет то, сколько у тебя здесь протипированных в Доны и сколько - в прочие ТИМы?

Не удивляет, потому что есть разумное объяснение.
На днях ехал в простенькой электричке, где почти все места были заняты, а сидения не мешали наблюдать пассажиров. По вагону бегал молодой тощий гек, рисуясь перед своими товарищами, выбирал девушек и говорил: "девушка, я вас где-то видел", потом пытался бесплатно всучить календарик с рекламой. Когда девушка отказывалась, он выкидывал календарик в окно. Две молоденьких гечки сидели в соседнем купе, одна из них получила календарик, а вторая ненароком засняла меня на мобильник. когда за моей спиной вагонный певец на блатной лад запел "Чубчик кучерявый", аккомпанируя себе деревянными ложками. Когда гечки начали выскребать из сумочек мелочь. чтобы дать певцу, он стал это комментировать весьма интеллектуально. и я понял - и по внешности его (со спины), и по речи, что он - дон. :) Это был единственный дон, которого я заметил во всем вагоне. В моем купе у окна сидела молодая гюгошка. и я с любопытством ее разглядывал краем глаза, пока она общалась со смартфоном. А потом напротив села гечка моих лета и верно сидела до самого конца, несмотря на то, что вокруг освободилось полно мест и были совсем пустые купе, а я шмыгал носом, прикрывая его платком, чтобы не надышать на нее бациллами. Итого, получается уже 4 обративших на себе внимание гека на вагон из 6-ти упомянутых персонажей. Это кого-то удивляет? Меня - нет. Потому что я не в первый раз еду в электричке и знаю, что в среднем геки встречаются если и чаще каких-то других типов, то несущественно.

Какие общеизвестные признаки дона способствуют его потарчиванию на соционическом форуме в интернете? Можно прям разбить место на 3 составляющих и рассмотреть по-отдельности: соционический, форум, интернет.
Соционический.
- сайентизм (NT) устремляет к поиску тем для исследовательской деятельности
- базовая ЧИ позволяет уверенно ориентироваться в теме, где масса неопределенности, и все утверждения истинны лишь с некоторой вероятностью.
- болевая БЭ нуждается в каком-то костыле, который помог бы хотя бы от социофобии, а то и не лажать в отношениях в самый неподходящий момент. Ну или хотя бы оправдать себя Превед-Медведа и свои неудачи и не вибрировать на эту тему попусту.
- творческая БЛ, которая любит загонять знание о реальности и логическую схему.
- тождество с основоположницей Аушрой и стоящим за ее спиной Кемпинским.
Форум.
- рыцарская мотивация (потребность ходить за забор на ничейную территорию, учить жизни тех, кто за чужими заборами, и т.п.)
- деловая мотивация (общаюсь предметно на конкретно на актуальную тему, а не просто дарю открыточки с цветочками, музычкой и стишками).
- демократизм (пофиг, что мой статус на форуме "как все", хоть я у мамы и самый любимый)
- процесс (нахрена хожу, фиг его знает, просто не отказываю себе в удовольствии).
- иррациональность (захотелось - зашел)
Интернет.
Тут многие аргументы можно скопировать с раздела !форум", многие - с "соционический". Доны как саентисты, рыцари и вообще новаторы, первыми набросились на интернет, когда он стал доступен. Сейчас, конечно, в интернете представлено практически все население, в особенности - молодое поколение. Но формат форума - старый, и его предпочитает преимущественно старая гвардия. (Молодежь больше чатится, камментит, ведет блог, видео пишет).

Вот кумулятивный эффект от всех перечисленных факторов и делает дона флагманом интернет-соционики форумского разлива.

Неужели хотя бы это не заставляет задуматься и без искусственного усложнения теории?

Какую часть теории ты считаешь усложнением, и что из этого - искусственным? Я-то пока иду именно путем упрощения (насколько это вообще возможно), придания естественности, исправления ошибок и неточностей. Давай сверим карты.

Всё с точностью до наоборот. Когда я типировала себя по жизненным наработкам, я предполагала логика интуита. Это то, что я выращивала в себе так или иначе. А не всё остальное. Ты меня вообще не знаешь,

Ок, я не прав и не знаю тебя настолько, чтобы знать, что ты считаешь культурно выращенным, а что сорнопробившимся. :) Зато я теперь знаю, что поначалу, когда ты еще не запуталась в соционических ересях, ты типировала себя в логики и интуиты. Кстати, эта версия становилась рабочей после одного только взгляда на твою аватарку с совой. Она 1) схематична, лишена осязаемой плоти), и это - за интуицию. 2) Черно-бела, и это за логику.
как ты по пяти постам меня протипировал. Самому не смешно?

Я тут именно потому, что здесь мне смешно. :) Протипировал я тебя не по пяти постам, меньше. так что ты меня недооцениваешь. Очень часто я типирую за секунды. И вообще стараюсь знать тип человека к моменту, когда начинаю с ним общаться. Потому что "у Вас не будет второго шанса произвести первое впечатление" (одна известная гамлетесса).
Конечно, бывают и сложные случаи. Например, вчера снова задумался о типе певицы Бируте Петриките. Вроде как балька, но внешность непривычная, толстуха и генетически мощна - не типится по внешности, а интервьюшек что-то не встретил, а еще ж на русский их надо перевести адекватно. Не первый год уже пихаю ее то туда, то сюда - не прирастет никак.
Если хочешь, могу тебе в личку кинуть по секрету ссылки на двух очень хорошо знакомых мне девушек. между которыми ты оказалась ты, выраженная в интернет-постах.
Последний раз редактировалось Гена Чт сен 22, 2016 3:43 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Helvetica » Чт сен 22, 2016 3:39 pm

Гена писал(а): Очень часто я типирую за секунды. И вообще стараюсь знать тип человека к моменту, когда начинаю с ним общаться. Потому что "у Вас не будет второго шанса произвести первое впечатление" (одна известная гамлетесса).

Вроде бы ты не особенно адаптируешься под разных собеседников)) Всегда Гена, как Гена.
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8001
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 8

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Гена » Чт сен 22, 2016 4:35 pm

Helvetica писал(а):Вроде бы ты не особенно адаптируешься под разных собеседников)) Всегда Гена, как Гена.

Гена - это всего лишь Гена, но тот, кто за ним стоит, в реале адаптируется. Но не настолько, чтоб прямо вживаться в образ какого-типа. Тогда неестественность будет чувствоваться. А просто учитываю типные стремления того, с кем разговариваю. Предлагаю что-то или аргументирую исходя из типичных стремлений человека, с которым общаюсь. Это, как минимум, улучшает взаимопонимание.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Helvetica » Чт сен 22, 2016 5:58 pm

Гена писал(а):
Helvetica писал(а):Вроде бы ты не особенно адаптируешься под разных собеседников)) Всегда Гена, как Гена.

Гена - это всего лишь Гена, но тот, кто за ним стоит, в реале адаптируется. Но не настолько, чтоб прямо вживаться в образ какого-типа. Тогда неестественность будет чувствоваться. А просто учитываю типные стремления того, с кем разговариваю. Предлагаю что-то или аргументирую исходя из типичных стремлений человека, с которым общаюсь. Это, как минимум, улучшает взаимопонимание.

Только в реале, значит))
Т.е ты аргументами в предполагаемую мотивацию нацеливаешься. Лично я просто смотрю, что ожидать от человека, но никак не влияю, т.к это трудозатратно. Стараюсь не попадать в те ситуации, когда ожидания негативные, и всё.
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8001
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 8

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Гена » Пт сен 23, 2016 1:04 am

Helvetica писал(а):Только в реале, значит))

Ну, не только. Например. много бывает телефонного сопровождения программ, когда звонят региональные представители заказчика. Всех их знать нереально - сотни + текучка. Определив тип по головсу и манере здороваться и описывать проблему, можно быстро сообразить, где чел лажает, и перейти на подходящий язык объяснения. Очень быстро я их в итоге отфуболиваю, массу времени экономит.
Т.е ты аргументами в предполагаемую мотивацию нацеливаешься.

Да, я исхожу из того, что знаю. что челу по большому счету надо. а чего не надо. Вообще, очень многое в общении происходит на уровне бессознательной компетенции. Как уж там знание о типе используется, я не успеваю отслеживать, на других вещах внимание сосредотачиваю.
Лично я просто смотрю, что ожидать от человека, но никак не влияю, т.к это трудозатратно. Стараюсь не попадать в те ситуации, когда ожидания негативные, и всё.

Тоже дело.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Буран » Пт сен 23, 2016 1:08 am

Гена писал(а):
Helvetica писал(а):Только в реале, значит))

Ну, не только. Например. много бывает телефонного сопровождения программ, когда звонят региональные представители заказчика. Всех их знать нереально - сотни + текучка. Определив тип по головсу и манере здороваться и описывать проблему, можно быстро сообразить, где чел лажает, и перейти на подходящий язык объяснения.


Главное - понять, чел логик или этик. Этику можно запудрить мозги, а логику надо честно объяснять. Вот и вся разница. :D
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Ivka » Пт сен 23, 2016 12:55 pm

В противном случае я за эту задачу и не брался бы. Какой смысл изобретать велосипед?

Я имею ввиду не полевые наблюдения, потому что, как я уже писала, восприятие человека - штука жуть как искажающая данные, а нашел объяснение тому, в чем состоит суть взаимосвязей формы носа и особенностей инфообмена?

Паук вьет паутину, а муха - жужжит. Поэтому у мухи крылышки для жужжания, а у паука - клейкая слюна и длинные лапки для паутиноплетения. В родительской теме я встраивал фотку свалки старых самолетов. Сможешь отличить истребитель от бомбардировщика на этой фотке? Если задача истребителя - истреблять бомбардировщиков, он, должно быть, больше похож на паука, чем на муху? ;)

Это ты решил, что в том мой уровень? Описание простейших причинно-следственных связей? Мы не носом общаемся, и не формой рта. По такой интерпретации ЧС должны быть танками, например, чтобы если что, отжать территорию голыми руками). Это как раз гипотеза на уровне паук-муха. Только выше ты написал про геном. У нас есть наследственность, например, сложнейшие структуры навроде ДНК. Куча наработок социальных. Всё это вполне может определить и особенности внешности, и манеру общения, и выбираемые аватарки, в частности. Логическая сова - это вообще пипец, а не довод)) У меня в скайпе этический кактус стоит и куда меня теперь?

Хотя приводить интуитивно-размытые противо-доводы ни о чем я и сама умею прекрасно. Если ты сейчас не передумаешь с моим ТИМом, то можешь, например, сказать, что кактус колючий и это логека. или альфийский, потому что с шариком). А если серьезно, аватарка- самопрезентация, такая же, как в тестах Таланова по смыслу, но гораздо больше предоставляющая возможностей для домыслов.
:D

Вообще, это самое главное в навыке типирования - не вестись на те генетические признаки, которые не имеют отношения к информационной конституции.

Ну, типируя, ты рассматриваешь внешние признаки, причем типируешь и на основании формального сходства черт лица двух людей, ТИП одного из которых ты для себя определил.

Вопрос: отражается ли во внешности человека его стремление применять силу?

Стремление применять силу - это ЧС? А если она ролевая, и человек социально презентует себя как стремящегося применять силу, оно отразится? А если БЛ в блоке супер ид, и человек проявляет непосредственный интерес к вопросу, потребляет уйму информации и имеет много опыта и носит очки почему он не Робеспьер? Стремиться можно не только по блоку Эго.
Про картинки - не знаю, я так не типирую).
Большую часть информации, которую мы анализируем от другого человека закодирована в символах речи и в невербалике. Почему толщина бицепса должна играть большую роль?

Если хочешь, могу тебе в личку кинуть по секрету ссылки на двух очень хорошо знакомых мне девушек. между которыми ты оказалась ты, выраженная в интернет-постах.

скинь, любопытно, кого я тебе напомнила.
Вообще типирование по аналогии сомнительная вещь. Слишком много искажающих факторов.
интровертный сенсорный этик
флегмамеланхолик; Сфинкс (Княжна); ВБПН (темпористика)
Мир мысли - единственная реальность в водовороте привидений и призраков, который зовется реальным миром. (c) Андрич
Аватара пользователя
Ivka
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13669
Зарегистрирован: Чт авг 29, 2013 2:44 am
Медали: 5
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Профессия: наблюдатель

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Гена » Пн сен 26, 2016 1:15 pm

Ivka писал(а):
В противном случае я за эту задачу и не брался бы. Какой смысл изобретать велосипед?

Я имею ввиду не полевые наблюдения, потому что, как я уже писала, восприятие человека - штука жуть как искажающая данные, а нашел объяснение тому, в чем состоит суть взаимосвязей формы носа и особенностей инфообмена?

Суть проста: Если ты рожден бомбардировщиком. у тебя отрастает такая форма тела, которая обеспечивает высокую грузоподъемность. Если же истребителем, то форма тела обеспечивает высокую скорость и маневренность.
Если же тебя так интересует именно форма носа, причем человека, а не самолета, то надо вспомнить, что, кроме задачи всоса и выхлопа воздуха, а также его кондиционирования, нос осуществляет отбор проб воздуха для последующего контроля качества. Теперь можешь взять зеркало и усуществить отбор пробы - принюхаться, глядя на нос. Нетрудно заметить, что ноздри при отборе пробы расширяются. Физиологи наверняка уже знают. зачем они расширяются. я не фанат копать так глубоко. Нам важно, что при расширении срабатывают соответствующие мышцы. Мышцы от частой работы накачиваются, а на коже образуются морщины. Итак, по форме носа мы можем оценить принюхиваемость человека, степень принюхновения. Тип человека тут влияет толькона характер управления мышцами: резко чел раширяет ноздри или плавно, сильно или быстро, и т.п.
То была первая сигнальная система, или даже нулевая. Но человек еще и обменивается сигналами с себе подобными. Так он может продемонстрировать, что принюхивается, и это будет означать, что он проявляет подозрительность. Кроме того, дыхание управляет психическим состоянием. Известно, что при небольшом повышении давления человек успокаивается. Чтобы повысить давление. надо выдыхать с усилием, для этого ноздри надо сузить. Если чел демонстрирует сужение ноздрей, он демонстрирует свою сдержанность на фоне возбуждения.
Всё, теперь ты можешь наконец написать свою научную статью. :)
Это ты решил, что в том мой уровень? Описание простейших причинно-следственных связей?

Это не твой уровень, это уровень, на котором задача решается.
Мы не носом общаемся, и не формой рта.

И носом мы мы общаемся (а индусы даже целуются носом), а уж формой рта столько всего можно сказать. Даже буквы. И даже слышать ты будешь не ушами, а глазами: будешь слышать звук, изображенный ртом, даже если в ушах будет звучать другой.
Вот, например, дюмская форма рта и всего вокруг, вплоть до правой руки. Любопытно, что низ при этом тощий интуицкий. Не иначе, дюмка не далась скульптору - пришлось ему низ с какой-то другой натуры брать.
По такой интерпретации ЧС должны быть танками, например, чтобы если что, отжать территорию голыми руками). Это как раз гипотеза на уровне паук-муха.

Да, именно так. Смотришь на него и понимаешь: танк.
Только выше ты написал про геном. У нас есть наследственность, например, сложнейшие структуры навроде ДНК. Куча наработок социальных.

Мой тип - в геноме, а социальные наработки могут его маскировать. Например, если чел жирный, малоподвидный, молчаливый и косноязычный, его сложной оттипить, чем трескучего живчика.
Всё это вполне может определить и особенности внешности, и манеру общения, и выбираемые аватарки, в частности. Логическая сова - это вообще пипец, а не довод)) У меня в скайпе этический кактус стоит и куда меня теперь?

Кактус - в социофобию, ее - в болевую БЭ.
Хотя приводить интуитивно-размытые противо-доводы ни о чем я и сама умею прекрасно. Если ты сейчас не передумаешь с моим ТИМом, то можешь, например, сказать, что кактус колючий и это логека. или альфийский, потому что с шариком).

Я скажу, что приводить интуитивно-размытые противо-доводы - это бвоческая БЛ, квестимность, рассудительность, интуитивность. Донство, одинм словом. :)
А если серьезно, аватарка- самопрезентация, такая же, как в тестах Таланова по смыслу, но гораздо больше предоставляющая возможностей для домыслов.

Защита техники от домыслов - это вариант ее защиты от дурака, Я не думаю, что мир станет лучше, если дать дураку в руки автомат инструмент для диагностики типа.

Ну, типируя, ты рассматриваешь внешние признаки, причем типируешь и на основании формального сходства черт лица двух людей, ТИП одного из которых ты для себя определил.

Не, формальное для меня никогда не бывает основанием. Формализм - он сродни ритуалу. "Кажется - крестись". :)
Но я могу сделать такое предсказание: если ты сравнишь свою внешность с дамами с этой страницы, то сходств обнаружишь больше, чем на любой другой из этих. Еще лучше, если ты не сама будешь искать сходства, а попросишь кого-нибудь из окружения, и не одного человека. а нескольких опросишь.

Стремление применять силу - это ЧС?

Да.
А если она ролевая, и человек социально презентует себя как стремящегося применять силу, оно отразится?

Если ЧС ролевая, то она уже в отрыве от стремления применять силу. Ролевая - в стремлении поубивать всех, кто применяет силу там, где можно применить ЧИ. :) Или это не врожденное стремление.
Отразится - оно конечно да, но как. Вот, например, дон из Рамштайна.

При всем желании выглядеть мощно, од демонстрирует сравнительно (с ногами) хилые руки и плечевой пояс.


А если БЛ в блоке супер ид, и человек проявляет непосредственный интерес к вопросу, потребляет уйму информации и имеет много опыта и носит очки почему он не Робеспьер?

Потребляет уйму информации любой интроверт-логик, Очки - нетипно.
Большую часть информации, которую мы анализируем от другого человека закодирована в символах речи и в невербалике. Почему толщина бицепса должна играть большую роль?

Ну, не так грубо, чтоб именно толщина бицепса. Иначе все негры у нас станут сенсориками, а китайцы - интуитами.
скинь, любопытно, кого я тебе напомнила.

Тут девушка с твоим образованием.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Мэйпл » Вт сен 27, 2016 6:47 pm

Danidin писал(а):У меня есть предрасположенность к импульсивной агрессии" средне-соционическое значение ответа по 5 балльной шкале будет равно далеко не 3, а намного, намного ниже - на вскидку, где то между один три десятых и полтора.

Среднее еще рано вычислять, мало данных. Разумеется, оно может быть любым, кроме крайних значений. Пока что я просто типирую по крайним, и думаю, всем понятно, что мой диагноз ни в коем случае не претендует на окончательность))
Danidin писал(а):Таланова формулировки, что вы привели - вот таких формулировок вопросов в тестах Таланова никогда не было.

Они есть в его таблицах эксклюзивных признаков - именно в таких формулировках, я их скопировала дословно.
Если для типа, согласно таблице, эксклюзивно (значительно больше чем для других) характерен признак ''Слащавость и приторность в общении'' или ''Тараторящая речь очередями'', или ''Люблю говорить гадости людям и угрожать'' - то это должно быть видно по тому, как часто разные типы соглашаются с таким утверждением. Смягчать здесь нечего, поскольку я выбирала в основном признаки типа ''да/нет'', констатирующие факты. Если у человека речь тараторящими очередями, то он скажет - да, это так, и пример такого ответа в теме уже есть.
Danidin писал(а):Если вам очень хочется, я могу сделать отдельное описание, например, для ЛИИ, где опишу свой тип с
негативной стороны - так, что он будет выглядеть ничем не лучше, чем Жуков или Есенин. Пожалуйста, это всегда можно :D

Не надо, я не приветствую самобичеваний))

Всё, что мне интересно в данном случае - это проверить, действительно ли эти признаки являются эксклюзивными для типов, т.е. проявляются у них ''в первую очередь и в наибольшей степени'' по сравнению с другими типами.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Мэйпл » Вт сен 27, 2016 7:18 pm

Danidin писал(а):А, хотя, ладно. Вот лучшие (на мой вкус) формулировки вопросов для некоторых из предложенных Мэйпл свойств
12. Перистальтика кишечника у меня усилена, предрасположен к поносам и разжиженному стулу.
От употребления в пищу некачественных продуктов меня часто поносит.

Если вы считаете эти формулировки более изящными, то оставьте их как дополнение, я не против.

Вижу, вы пробуетесь в стёбе?))
Таланов вас чуть ли не своим последователем называл.
С меня пример не берите - я с самого начала, с выхода этих ''эксклюзивных признаков'', была в яростной оппозиции)), и как только по этим признакам не прошлась. А вам, имхо, больше к лицу роль беспристрастного и независимого арбитра.

Мне с первого взгляда на таблицы было ясно что это артефакт, мягко говоря. Прямо говоря - подтасовка автором данных под свою теорию (какую именно - в другой раз). Достаточно просто принять это допущение (о связях признаков с типами) и обозначить ряд следствий, чтобы понять, почему это артефакт: раз кластеры замкнуты на типы, мы можем построить мысленный эксперимент. Возьмем тысячу человек у которых главное хобби - охота. Сравним их с контрольными группами по разным признакам и найдем, что именно у охотников достоверно чаще, чем у других, будет трястись язык. И они же, по странному совпадению, чаще будут оказываться завсегдатаями гламурных ночных клубов.
А у людей со склонностью к ''разжиженному стулу'' будет чаще наблюдаться нелюбовь к тяжёлому року. При этом луна над горизонтом таким людям будет казаться очень большой (скоррелировано с отзывчивой деликатностью).
Подумайте какая связь!(с)

Вот эту подтасовку под научность я и пытаюсь разоблачить, а самый простой способ здесь - провести повторный сбор статистики и показать, что никакой эксклюзивности в консистенциях стула или слюны, равно как и в желании говорить людям гадости, у типов нет и в помине.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Гена » Вт сен 27, 2016 9:25 pm

Мэйпл писал(а):А у людей со склонностью к ''разжиженному стулу'' будет чаще наблюдаться нелюбовь к тяжёлому року.

Взаимосвязь очевидна. :) "Если бас не отдает в паху, значит эта песня бесполезна". (с) Костя Кинчев.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Новый тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Мэйпл » Вт сен 27, 2016 11:14 pm

Если Костя Кинчев тяжёлый, то что будет, если дать им послушать хороший дэт?))
Речь о твоих дуалах, кстати.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Новый тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Гена » Ср сен 28, 2016 12:09 am

Мэйпл писал(а):Если Костя Кинчев тяжёлый, то что будет, если дать им послушать хороший дэт?))
Речь о твоих дуалах, кстати.

Кинчев - не, он над тяжелыми просто стебался. По-настоящему тяжелый рок - жуки, а мои дуалы - "сопли в сахаре" и истерики.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Новый тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Буран » Ср сен 28, 2016 12:22 am

Гена писал(а):По-настоящему тяжелый рок - жуки, а мои дуалы - "сопли в сахаре" и истерики.


Сопли в сахаре - может быть, но уж никак не истерики. Истерики - это гамлеты. :)

Кстати, с чего это Илья Чёрт у тебя оказался дюмчиком? Он классический гексель.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Новый тест MOLTI-330 Хижняка/Таланова

Сообщение Мэйпл » Ср сен 28, 2016 12:32 am

Гена писал(а):По-настоящему тяжелый рок - жуки

Даже не знаю, что меня тронуло больше: Песняры в качестве тяжелого рока, или Пресняков-младший в качестве жукова.
С бальзачкой Мадонной они были бы прекрасной парой. Только типы им местами поменять))
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Эксперименты

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс

cron