Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новый

Тесты на определение ТИМа, биоакцентов соционического типа, отдельных признаков Рейнина

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Айаллэ » Пт окт 14, 2016 10:56 pm

Romantic писал(а):Однако, остались и спорные моменты, связанные со смысловым наполнением признаков. Ну, ладно, не будем множить теоретические споры.
Есть и более очевидные недостатки. Так, в ряде вопросов по-прежнему содержится несколько противоречивых утверждений,
которые, по мнению авторов, вероятно, должны уточнять, раскрывать и дополнять, но на самом деле отрицают друг друга,
либо наоборот - имеются якобы противоположные альтернативы, которые являются лишь частными случаями одного явления.
Например (и в приложении к собственному выбору):

Доброго времени суток. Надеюсь, мои предположения тоже будет учтены, хотя я и зарегистрировался только сегодня)

"Чужое несогласие или непонимание лишь усиливают у меня протест и желание непременно настоять на своей правоте."
На первую часть вопроса я могу ответить твердое "да",
а на вторую - твердое "нет".
У меня, в зависимости от ситуации, может возникать куча других резких желаний: махнуть рукой на этого "дебила", треснуть по башке, использовать "административный ресурс, призвать кого-то на помощь, использовать альтернативы, взять паузу и глубже разобраться и т.д.

Есть такой вариант подбора ключей: "усиливают" - +1, "протест" - +1, "желание" - +1, "непременно"- +1 - "настоять на своей правоте" - +1. По такому раскладу оптимально, видимо - 3, если бы желание возникало всегда - 4, а 5 - желание настоять на своём.

"В книгах мне интересен не столько сюжет, сколько отношения между людьми."
Как одно другому противоречит? Если там описываются отношения, то они уже, как минимум, являются частью сюжета.
Альтернатива, м.б., в сложности и непротиворечивости фактов vs тонкостей чувств и отношений?

Здесь, возможно, деление на целое и частное.

"Всегда подмечаю и запоминаю, кто с кем знаком, на чем близость отношений основана."
Подмечать знакомства и характер отношений - это одно,
запоминать - уже несколько иное (с разделением - подсознательно и непринужденно или специально и целенаправленно?),
а уж на чем близость основана - совсем третье (тут можно в той или иной мере что-то просто предполагать, а можно постоянно и глубоко интересоваться и накапливать конкретные факты - кто кому сват, брат, любовник, соперник и т.п. И это тоже разные проявления и разные знания).
И всё это в одной куче?

"Подмечаю" - +1, "запоминаю" - +1, "кто с кем знаком" - +1, "основания" - +1, всегда - "+1" - вероятно, подходящим вариантом было бы 2.

"Я всегда доминирую в отношениях, и дистанцию общения с другим человеком всегда устанавливаю сам."
Не всегда доминирую, но дистанцию всегда устанавливаю сам.

"Дистанцию общения" - +1, "устанавливаю сам" - +1, "всегда" - +1, "всегда доминирую в отношениях" - +2 - последний вариант неточен, но значение определённо не меньше 3.

"Мне очень трудно оказывать на людей волевое давление или уговаривать кого-либо что-то сделать."
Если нет рычагов,- да, трудно; и даже если есть,- стараюсь избегать;
уговорить - легче, иногда достаточно по-человечески объяснить и попросить.

"трудно" - +1, "оказывать давление" и "уговаривать" - по +2 - 3-4, скорее всего.

"В своей практике не хочу ничего знать о постепенном накоплении количества и качества — верю в решительные сдвиги, героические скачки и переломы."
Необходимы и постоянная работа и развитие, но и назревшие решительные изменения не менее важны.

Возможно, вопрос оси "процесс-результат" и/или "решительность-рассудительность".

"Очень не люблю скандалов — потому что совершенно не знаю, что в такой ситуации делать."
Очень не люблю скандалов по сотне причин, но ситуации по-разному разруливаю, основываясь, в том числе, и на знаниях.

"очень" - +1, "не люблю скандалов" - +1, "не знаю, что делать" - +1, "совершенно", "потому, что" - +1 - +1 - полагаю, 2 подошло бы.

"Нередко вторгаюсь в чужие эмоции и переживания своими чувствами."
Эт как?!
Так же, как и: "нередко вторгаюсь в чужие расчеты и размышления своими формулами"?
Ну, как-то могу и "вторгаюсь". Больше по-хорошему.
Или имеется в виду лишь "насильно", "как слон в посудную лавку"?

Вторжение только насильным и бывает. В остальных случаях - взаимодействие скорее.

"Если увижу что-нибудь очень жуткое и страшное — не смогу сдержать чувства, с большой вероятностью у меня будет истерика."
Не могу сдержать разные чувства,
но истерики скорее не будет.
А почему именно истерика и только она???
Жуткое и страшное по определению должны нагонять чувства ужаса и страха, оцепенения, омерзения, отчаяния, повергать в бегство или требовать решительных действий, вызывать ответный рык, а то и смех и т.д.

"с большой" - +1, "вероятностью" - +1, истерика "+1", "не смогу" - +1, "сдержать чувства" - +1 - от 2 до 3, но, скорее, 2.

"Выберите более подходящее: 1) Я не склонен поддаваться общему мнению и настроению. 5) Не люблю оставаться в меньшинстве и легко настраиваюсь на волну общего мнения и настроения."
"Легко настраиваюсь на волну общего мнения и настроения", но и с готовностью могу остаться в меньшинстве - смотря, какое меньшинство, а иногда "и один в поле воин".

1) контроль; 5)конформизм.

"Что хуже? — 1) Легковесность решений. 5) Колебания, остановки и заранее не предусмотренные развороты при выполнении действий."
И в чем крайнее противоречие? Одно следует из другого.

1) Бездумность, поверхностность, легкомыслие; 5) при сомнениях лёгкими мысли точно не будут)
Ответил на всё, что смог. Хотя это всё ещё предположения.))
Айаллэ
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пт окт 14, 2016 9:15 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Темперамент: Меланхолик

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение kanonik » Сб окт 15, 2016 11:47 pm

Айаллэ
Совмещение двух разных утверждений в рамках одного диагностического вопроса как правило, действительно, не здорово. Но иногда это делается специально - как и в ряде примеров из числа вами перечисленных. Вот вы, допустим, ответили "3" - потому что одно утверждение в вопросе подходит, а другое нет. Зато ведь тот человек, которому подходят оба признака, поставит точно 5. Тот же, кому оба одновременно не подходят, не задумываясь поставит 1. Так вопрос и работает, и соционический профиль у него в итоге получается, несмотря ни на что, вполне четкий и ясный. Пусть и слегка сглаженный (то есть не очень контрастный - из-за того, что небольшая ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ вынуждена ставить тройки)

А зачем вообще такие совмещения двух разных сущностей в одном вопросе, не лучше ли без них принципиально всегда обходиться? Ведь диагностическая контрастность вопросов тогда вырастет? Да, вырастет. Но дело в том, что иногда требуется именно совместить в одном вопросе два разных признака (идя при этом осознанно против общего правила - таких ситуаций избегать). И это потому, что одного ясного и недвусмысленного поведенческого свойства на такое совмещение (а в диагностических целях, тем не менее, нужное, необходимое) подобрать не удается.

Если бы без таких "двойных" по смыслу вопросов можно было бы совсем обойтись, то они и не попадали бы в диагностическую часть анкеты. Потому что выбираются вопросы исходя из двух соображзений, и среди них не только максимальная диагностическая контрастность (при прочих равных предпочитаются именно такие вопросы), но также и максимально равномерное покрытие всех ТИМов и промежуточных между ними случаев.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Айаллэ » Вс окт 16, 2016 12:58 am

kanonik
Совмещение двух разных утверждений в рамках одного диагностического вопроса как правило, действительно, не здорово. Но иногда это делается специально - как и в ряде примеров из числа вами перечисленных. Вот вы, допустим, ответили "3" - потому что одно утверждение в вопросе подходит, а другое нет. Зато ведь тот человек, которому подходят оба признака, поставит точно 5. Тот же, кому оба одновременно не подходят, не задумываясь поставит 1. Так вопрос и работает, и соционический профиль у него в итоге получается, несмотря ни на что, вполне четкий и ясный. Пусть и слегка сглаженный (то есть не очень контрастный - из-за того, что небольшая ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ вынуждена ставить тройки)

Примеры приводил Romantic, а я попытался их пояснить в силу разумения через числовые характеристики. Но, в целом, я с вами могу согласиться просто потому, что ваша мысль проще и понятнее. Добавлю, наверное, ещё, что 2 и 4 - это согласие с утверждениями неполное, с оговорками.

А касательно такого сведения противоположностей... Я в своё время проходил опрос по форме KS-584, где в итоговом выводе был объективный показатель демонстративных черт характера и показатель контраста выраженности соционических черт. Сглаженность учитывалась как вероятный исход, так что неудивительно, что вопросы, задуманные под неё, остались и будут присутствовать впредь.
Айаллэ
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пт окт 14, 2016 9:15 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Темперамент: Меланхолик

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новый

Сообщение Айаллэ » Вс окт 16, 2016 1:15 am

kanonik писал(а):Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новая версия от 25 сентября.

И еще кое-какая инфа тоже "от Таланова". Андрей Хижняк заверил В.Таланова письмом, что эта версия MOLTI не будет записывать IP-адреса респондентов (Таланов узнал о сохранении Хижняком адресов, осуществлявшейся в предыдущей версии анкеты с целью фильтрации спама, из сообщения Prob-Irka в теме http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=66980 , и сразу же в письме особо попросил Хижняка, как автора и разработчика онлайн-анкеты, этого в новой следующей версии анкеты не делать). Считаю, что по многим причинам это решение (о нерегистрации IP) абсолютно правильное, хотя работа по удалению сора, по мнению Хижняка, теперь и сильно усложнится.

Перечитал начальный пост и обнаружил любопытную вещь: не только работа по удалению сора усложняется, но и теряется возможность организации территориальной выборки. Допустим, есть ряд IP-адресов, и часть из них впадают в один из диапазонов, скажем, московских. На основе этого и данных ответов можно выявить приблизительное соотношение ТИМов в каком-то городе. Приблизительное - это то, от которого уже можно начинать отталкиваться, ибо точного добиться выйдет не скоро - не все жители ответят. И теперь это приблизительное не учитывается, что пока неоднозначно, но с точки зрения исследования всё-таки минус.
Айаллэ
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пт окт 14, 2016 9:15 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Темперамент: Меланхолик

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Айаллэ » Вс окт 16, 2016 2:26 am

Как я уже говорил, я раньше проходил тестирование по форме KS-584. Некоторые детали очень существенно изменились, по крайней мере, мне так кажется, но основной результат по-прежнему ИЛИ, а побочный - всё так же ЛИИ, что после некоторого уточнения заставляет глубоко задуматься. Одно непонятно: что за показатели БК/ЧК и БД/ЧД?
Последний раз редактировалось Айаллэ Вс окт 16, 2016 3:30 am, всего редактировалось 1 раз.
Айаллэ
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пт окт 14, 2016 9:15 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Темперамент: Меланхолик

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение kanonik » Вс окт 16, 2016 2:34 am

Айаллэ
Имхо, как с точки зрения научных интересов исследования (искренность ответов), так и с точки зрения требований законодательства полная анонимность респондентов должна быть превыше всего.

Айаллэ писал(а):Как я уже говорил, я раньше проходил тестирование по форме KS-584. Некоторые детали очень существенно изменились, по крайней мере, мне так кажется, но основной результат по-прежнему ИЛИ. Одно непонятно: что за показатели БК/ЧК и БД/ЧД?


см.: В.Л.Таланов "Квантуются ли психологические типы? Проверка плотности популяционного распределения на границах между 16-ю «стандартными» психотипами. Введение новых 4-х функций психики".
http://sociotoday.narod.ru/funkc_3.html

Тема на этом форуме: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=65930
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Айаллэ » Вс окт 16, 2016 3:31 am

kanonik
thx
Айаллэ
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пт окт 14, 2016 9:15 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Темперамент: Меланхолик

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Meged » Ср окт 26, 2016 1:45 am

Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7961
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение kanonik » Ср окт 26, 2016 6:53 pm


Валентина Васильевна, а что получилось у Вас в функциональном профиле? Какой аспект в диаграмме выше всех, и какой - ниже всех?
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Neo » Ср окт 26, 2016 7:38 pm

Странно получилось... Логик, сенсорик, экстраверт, рационал - но при этом - Жуков. :shock:
Изображение

Изображение
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах,
В русалок верю, в домовых ...
Аватара пользователя
Neo
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2183
Зарегистрирован: Сб июн 02, 2007 1:54 pm
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Холерик
Профессия: Java developer

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Meged » Чт дек 01, 2016 6:55 am

kanonik писал(а):Валентина Васильевна, а что получилось у Вас в функциональном профиле? Какой аспект в диаграмме выше всех, и какой - ниже всех?

Я уже забыла как тут размещать картинки из файл в pdf. Сравнила с графиками первых типирований. Разницы особой нет.
В графике ведущих типов выше всего ЭИИ и ниже - СЛЭ, при этом почему-то я вышла в квестимы, динамики, конструктивисты, при том что в левых, упрямых и негативистах. Не пойму, зачем до сих пор полагаться на ПР? Сам Рейнин ими не пользуется, а типирует интуитивно как сказал в интервью. Он и не предполагал, что его его идея, которую он набросал за ночь, когда гостил с Кашницким у Аушры, так хорошо приживется. ))) ПР могут более-менее срабатывать только у ярко выраженных типов, которых мало. Это недостижимый эталон.

Теперь дальше о моих результатах. В профиле выше всего БЭ, и ниже - ЧС.
Уверена, что Андрей Хижняк добросовестно все подсчитывает, он тут ни в чем не виноват. Дело тут в самом подходе. От ПР до вопросов на усредненных типов, которые не обязательно все были точно протипированными. Часто типные функции путают с акцентированными в своих ответах сами типирующиеся. И многие узнают себя в описаниях после тестирования благодаря признакам акцентов типа, похожих на типные. Они могут неосознанно накручивать тут статистику. А потом, разобравшись, что это не так, идут ко мне. Не все, правда, ведь даже многие гуру соционики проживают жизнь, считая себя не теми типами, которые у них есть. Именно из-за акцентов типа, которые далеко не у всех совпадают с ведущими признаками типов, но во многом их напоминают. И в этом основная проблема типирования.
Тест Таланова-Хижняка не выявляет комплекса признаков, похожих на типные (которые мы назвали акцентами типа еще в 1990 г.), и не различает их. А если выявляет акцентуации, то они ведь не у всех есть. :) А если тестируются какие-то физиологические реакции, то они у представителей одного типа могут быть разными, потому что они не связаны с типами. Это уровень акцентов типа. Поэтому, ко мне часто обращаются за помощью после типирования этими тестами и другими.

На Западе та же история по тем же причинам, и зря они не докопались до таких же проблем по остальным шкалам:
http://www.rusnauka.com/27_OINXXI_2011/Pravo/1_90796.doc.htm Также комитет, специально созданный Национальной академией наук США, обобщил результаты 20 исследований валидности теста MBTI и заключил, что его шкалы T-F и S-N показывают низкую валидность, на основании чего заключил о его непригодности для профориентации.[10] На счёт надёжности MBTI, то в случае оценки тест-ретестовой надёжности с интервалом в 5 недель его сходимость (то есть, приписывание человеку того же типа, что и в предыдущий раз) составила лишь около 50 % [11], а при интервале в один год, всего лишь 36 %
Противники тестового метода определения существенной формы правового сознания утверждают, что эта методика ненадежна ввиду проблематичности адекватной самооценки человеком, и процесс типирования правового сознания возможен только с сопутствующим применением других методов.


Но никто пока и там не изобрел надежные методы тестирования, как и методы оценки ошибочности при тестировании тоже.
Если взять мой случай, то я амбиверт, и хотя экстраверт по своей ориентации вовне и уверенности в себе, но по всем тестам выхожу всю жизнь на ИЭИ или ЭИИ. Возможно из-за того, что я меланхолик с холериком, а не типичный ИЭЭ-сангвиник, а может еще и потому, что мои астрологические аспекты интровертируют мой тип. Вот и получается больше БЭ, связанная в нашей концепции с меланхолическим темпераментом, соответствующим акценту на БЭ, не на ЧИ, связанном с холерическим темпераментом. Вряд ли Вы сможете как-то повлиять на это коррекцией вопросов ... Как и на сам факт амбиверсии, принцип которой актуален и для всех остальных шкал.

Черты, близкие к рациональности, тест у меня выявляет возможно из-за моего знака Девы (да еще с Венерой в Деве в астрокарте, и с Луной в Козероге). Отсюда трудолюбие, ответственность и обязательность. А также неплохая как для ИЭЭ логика. Недаром я по ПЙ Лао Дзы, у которого она первая. Ведь на личность влияет не только тип личности, но и психология, и астрология на ее серьезном уровне, и влияние среды, родителей. Как сможете учитывать такие влияния в тестах на одни признаки? И это касается не только моего случая. таких большинство.

А мы большинство из них учитываем из-за комплексного подхода в выявлении признаков, наиболее ярко и надежно варьирующих типы. Но сделать компьютерную методику такого уровня для нас пока материально невозможно.
Если хотите понять лучше наши подходы, я сегодня уже писала о них Гене и другим, поэтому повторять одно и то же уже устала, да и не очень верю, что смогу достучаться до В.Таланова. Он, как и Гена, пребывает в плену собственных привычных представлений. Но может это немного поможет пониманию наших подходов:[/color]
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=798&t=67674&start=300
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=798&t=67674&start=285#p2956487
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=798&t=67674&start=285#p2956496
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=62237&start=2475#p2956458
[color=#BF00BF]И здесь с наглядным примером: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=798&t=67674&p=2958269#p2958269
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=798&t=67674&p=2959934#p2959934
Успехов нашим и Вашим коллегам! :)
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7961
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Meged » Пн дек 05, 2016 11:30 pm

kanonik писал(а):Валентина Васильевна, а что получилось...?

Я ответила Вам в сообщении выше. Но еще хочу обратить внимание на историю происхождения признаков Рейнина, столь глубоко чтимых В.Талановым многими другими благодаря их мощной раскрутке в соционике.
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=798&t=67674&p=2960713#p2960713
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=798&t=67674&p=2960713#p2960699
А вообще, я очень уважаю В.Таланова за его научные поиски, суть которых близка к нашим, вот только - на мой взгляд, он подходит к ним не с той стороны. Передайте ему, пожалуйста, изложенное мною ниже:
1) В типе содержатся и усиливаются не все 16 типов с разными знаками соцпрогресса, квадральными ценностями и другими типными особенностями. Усиливаются или ослабляются лишь проекции инфоаспектов на психофизичсекий уровень типа. Нальности и вертности точно так же варьируют. Именно на этом уровне имеются темпераменты, психоформы, астроакценты типов, генетические и гормональные влияния. Сколько можно открещиваться от префессиональной астрологии?
2) Признаки Рейнина у пограничных типов, каких большинство, только запутывают картину, поэтому нет смысла на них опираться в результатах
3) Акцентуациями страдают не все типы, а только генетичсеки предрасположенные к ним, хотя задатки их есть в нормальной психике, и они могут иметь тоже астрологическую природу. Их задатки лучше выявлять путем анализа типологии К.Леонграда, как это делаем мы, поскольку их 12 и они довольно неплохо перекликаются с 12-ю базисными признаками типа.
4) Усредненность типов и опросники по ней не являются надежными критериями потому, что в соционике половина типов типируется неправильно из-за нетипичных акцентов и, соглашается с результатами из-за них же. Поскольку они по своим описаниям очень похожи. Прочитайте характеристику Е.Жарикова "Боец", которая со многими нашими дополнениями вошла в описание акцента Победитель и характеристику астротипа Марс. А теперь представьте себе агрессивные варианты многих типов, не являющихся волевыми сенсориками, или тем более акцентуированных эпилептоидов (возбудимых). Вы найдете массу сходства. И так по всем остальным признакам...
Отсюда и получается 73% попаданий в статистике согласных с определенным типом, которые Вас так радуют. :D
5) можно было бы продолжить, но для типировани[url]я это - главное. :add30
Кстати, гормоны вообще связаны не с типами, а скорее с астротипами (это исследования врача с многолетним стажем практической рабо­ты, доктора астрологии Л.Назаровой): http://om-aditya.ru/userfiles/ufiles/purany/nazarova.pdf
Там подробно описывается все, например:
" ... Венера
1. Имеют основное влияние на парасимпатический отдел вегетативной нервной системы, связанный с чувствительной (осязательной) областью центральной нервной системы и желез внутренней секреции.
2. Физиологическое влияние нейрогормонов н эндокринных секретов под этой планетой, поэтому Венера - неизменная участница всех обменных процессов.
3. Венера связана с почками и всей выделительной системой.
4. Отвечает Венера за жировой обмен и имеет отношение к гликогенной функции печени.
5. В системе кровообращения Венера ответственна за венозную сеть и лейкоциты крови...."
Так же влиянием астрологии на здоровье занимался известный классик гомеопатии, французский исследователь Леон Ваннье, посвятивший 35 лет изучению астротипов: http://www.polykhrest.od.ua/topologiya.php
Так, что нужно "зрить в корень", как советовал древние мудрецы. А этот корень - самая древнейшая типология астротипов, которую исследовал также сам К.Юнг. Он проводил эксперименты по совместимости пар, ориентируясь на выраженность астротипов в натальной карте у партнеров, если Вы не в курсе: http://royallib.com/book/yung_karl/sinhronichnost.html, или глава "Астрологический эксперимент": http://www.oculus.ru/stat.php?id=169&gl=2
Скоро Вы сможете почитать подробнее о моих подходах в новой статье "Астроакценты типа". Надеюсь, это будет полезной подсказкой Вам для дальнейших исследований.

Здесь размещена аннотация к моей новой статье и объяснение, что такое архетипические акценты типа (более точное определение предмета наших исследований): http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264
Успехов Вам! :)
Последний раз редактировалось Meged Вт фев 21, 2017 1:10 am, всего редактировалось 7 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7961
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Asqard » Вт дек 06, 2016 12:57 am

Смешно.
"Если вам нужен образ будущего, вообразите себе сапог, топчущий лицо человека- вечно."
Оруэл.
Asqard
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 16524
Зарегистрирован: Чт фев 10, 2011 4:42 pm
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Меланхолик
Профессия: дарю любовь и печеньки

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Solaria » Сб фев 18, 2017 10:09 pm

Как обычно.
Но я таки рациональный интроверт.

Изображение

Изображение

Изображение
Если нет ветра - беритесь за весла (с)
Аватара пользователя
Solaria
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 18888
Зарегистрирован: Вс июн 15, 2008 6:57 pm
Медали: 7
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Трансгуманист

Опросник тюменского соционика А.А.Хижняка 'MOLTI' - новы

Сообщение Anais » Сб фев 18, 2017 11:26 pm

Прошла таки этот тест, все лень было из-за количества вопросов. Добила его)
Ничего нового. Есенин по максимуму)
Читая вопрос- Умею раздувать страсти и делать из мухи слона?- спросила мужа
-Да! Это твое любимое!!!
:add14
"Любовь сильнее смерти и страха смерти, только ею только любовью держится и движется жизнь..." (с)
Аватара пользователя
Anais
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4784
Зарегистрирован: Пт мар 14, 2008 5:34 pm
Медали: 2
Пол: Женский

Пред.След.

Вернуться в Тесты по соционике

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]