Карл Р. Поппер - кто он?

Психологи, математики, экономисты, физики, философы

Карл Р. Поппер - кто он?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
4
80%
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Максим Горький
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
0
Голосов нет
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
1
20%
 
Всего голосов : 5

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Severus » Сб авг 28, 2010 5:15 pm

К этому, с позволения сказать, мыслителю, я отношусь резко отрицательно. :x Хуже него самого, пожалуй, только его последователи. Но врага надо не только знать, но и понимать. Вот и задумался я: а кто он, интересно? Какой у него ТИМ? И как это лучше всего определить? Поискать какой-нибудь отрывок из "Открытого общества" и сунуть в автотипировщик? В общем, любопытно. Не очень, но любопытно.
ЗБ
Severus
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2138
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 6:31 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Том-Том » Чт сен 02, 2010 4:44 am

Severus писал(а):К этому, с позволения сказать, мыслителю, я отношусь резко отрицательно. :x

Может изложите причины такого отношения? А то мне тоже стало любопытно. Я просматривал какую-то статью на тему открытого общества и ничего крамольного не заметил. Так чем он настолько враг?
Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все.
Аватара пользователя
Том-Том
Местный
Местный
 
Сообщения: 1200
Зарегистрирован: Ср июн 16, 2010 9:03 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Енот-полос-кун

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Severus » Чт сен 02, 2010 10:23 am

Том-Том

Кстати, очень типично, что людям вашего ТИМа такие теории нравятся. Другими словами, вполне логично, что Робеспьеру понравился теоретик, стремящийся реанимировать устаревшие, хотя давшие миру очень много и не лишенные привлекательности идеи Века Просвещения. :D

Отвечаю на ваш вопрос.

Мне не нравится, прежде всего, что теория Поппера затушевывает реалии классового общества. Можно любить капитализм и быть в нем заинтересованным, но это же не повод игнорировать факты, делать вид, что он не есть то, чем является на самом деле. Этой цели служат, прежде всего, словоблудские попытки Поппера и тем более его удешевленных последователей сделать вид, что "открытое общество" - это не капитализм и не социализм, а что-то такое замечательное и прекрасное, придуманное в лаборатории и могущее осуществиться вот здесь и сейчас, потому что за это готов башлять вот этот биржевой спекулянт, вот этот "инвестор", а еще у нас есть специальные службы и замечательные десантники, которые врежут по яйцам каждому, кто против свержения правительства ненасильственным путем.

Далее. По сути идеи Поппера служат не социальному освобождению, хотя на это претендуют, а интересам деградировавших рантье и больших корпораций, и, конечно же, группе интеллигентов-неолибералов, которые вместо подлинной демократии стремятся установить в мире демократию ложную, манипулируюмую, красиво поданную средствами массовой инфорации, но по сути основанную на промывке мозгов (да, да, согласен, что в массе своей слабых при любом режиме) в стиле Сталина и Геббельса и направленную против национальных интересов очень многих государств, стремящихся догнать развитые страны Запада. Практическое применение идей "смещения правительства без кровопролития" ради создания "открытого общества" - оранжевая революция на Украине, приведшая к потере времени, вспышкам квасного патриотизма и неэффективному менеджменту, который, впрочем, вполне устраивал идеологов "открытого общества".

Кроме того, мне не нравится бесконечное педалирование "открытости" и "прозрачности" сторонниками всеобщей попперизации. :D Я не хочу, чтобы моя жизнь была прозрачной. Я хочу, чтобы все, кто намерен лезть в мой банковский счет и в мою жизнь, чтобы ее регулировать и подстроить под идеи "открытого общества" пошли на три буквы, а если не пойдут сами, я сделаю все, чтобы они об это очень пожалели. Дело не в том, что я защищаю "либеральные ценности". Я защищаю свое право определять свою судьбу более самостоятельно, чем от меня хотят все эти неолибералы.

И последнее: не терплю словоблудия в вопросах философии. Это и без того слишком отвлеченная дисциплина, кормящая массу вредных дармоедов. Ее не лишне приземлять и проверять. Если же, как Поппер, доказывать, что правильна только та теория, которую можно опровергнуть (так называемый "критерий фальсифицируемости"), то это открывает дверь протаскиванию совершенно необоснованных, но коньюнктурно выгодных воззрений на любой предмет. И этот "мыслитель" еще имел наглость рассуждать о том, что те, кто приходит к выводу о неизбежности насилия для преобразования общества, навязывают жизни абстракции! Это он навязывает жизни абстракцию, пытаясь доказать обратное. Кстати, философам сейчас выдают неплохие гранты под болтовню а-ля Поппер.

Вот причины, по которым я глубоко презираю и считаю своими идейными противниками Поппера и его последователей. Спорить на эту тему не буду. Не потому, что не могу найти доводов. Я могу их находить и приводить 18 часов подряд. Но смысл? Опыт показывает, что больше всего люди сопротивляются именно очевидным фактам. Так пусть уж сами разбивают лбы об стены. Я не мать Тереза, чтобы от этого кого-либо удерживать. Тем более, что на свете мало лбов, чье содержимое я очень ценил бы.

За ваш вопрос - больше спасибо! Он был вполне корректно задан. И это хорошая отправная точка для типирования Поппера. :D
ЗБ
Severus
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2138
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 6:31 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Том-Том » Чт сен 02, 2010 8:33 pm

А вам спасибо за ответ. Спорить и не собираюсь. Для этого придется, для начала, хорошо изучить вопрос.
Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все.
Аватара пользователя
Том-Том
Местный
Местный
 
Сообщения: 1200
Зарегистрирован: Ср июн 16, 2010 9:03 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Енот-полос-кун

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Joker » Чт сен 02, 2010 9:21 pm

Проголосовал за Робеспьера, но возможно и Бальзак
Пастернака не читал, но обсуждаю
Аватара пользователя
Joker
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 49837
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 6:15 pm
Медали: 11
Пол: Мужской

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Joker » Чт сен 02, 2010 9:21 pm

Проголосовал за Робеспьера, но возможно и Бальзак
Пастернака не читал, но обсуждаю
Аватара пользователя
Joker
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 49837
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 6:15 pm
Медали: 11
Пол: Мужской

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Karramba » Чт окт 14, 2010 1:08 pm

Severus писал(а):Если же, как Поппер, доказывать, что правильна только та теория, которую можно опровергнуть (так называемый "критерий фальсифицируемости"), то это открывает дверь протаскиванию совершенно необоснованных, но коньюнктурно выгодных воззрений на любой предмет.

1. не "доказывать", а "пастулировать";
2. не "правильна", а "научна";
3. не "открывает", а "закрывает".

Впрочем, если Вы знаете другой способ отделить, скажем, христианство от общей теории относительности (а и то и другое занимается одним и тем же -- объясняет широкий спектр наблюдаемых явлений), предложите его (то есть, укажите, в чём принципиальное отличие между этими теориями, помимо самих предпосылок). Критерием Поппера пользуются не с бухты барахты, а за отсутствием лучшей альтернативы.
Karramba
Участник
Участник
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вт сен 28, 2010 4:41 pm
Пол: Мужской

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Severus » Чт окт 14, 2010 1:52 pm

Karramba

Для решения стоящих передо мной задач я лично в критериях Поппера не нуждаюсь. Равным образом я не нуждаюсь в услугах (весьма, кстати, дорогостоящих) со стороны тех ученых, которые пользуются этим критерием. Все это чушь, дичь, фигня и мошенничество. Факты и логика - вот все, что требуется, а не умозрительное изучение различных теорий.
ЗБ
Severus
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2138
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 6:31 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Karramba » Чт окт 14, 2010 2:14 pm

Severus писал(а):Для решения стоящих передо мной задач я лично в критериях Поппера не нуждаюсь. Равным образом я не нуждаюсь в услугах (весьма, кстати, дорогостоящих) со стороны тех ученых, которые пользуются этим критерием.

Стоящий перед Вами компьютер работает на принципах физики полупроводников; вся микроэлектроника не существовала бы, если б не было чёткого разграничения науки и лженауки: все силы тех немногих "учёных", которые остались бы после поглощения всего и вся религией, вылетали бы "в трубу" на всякие торсионные поля, теорию эфира и прочие глупости, вместо изучения электродинамики, теории относительности, квантовой механики и т.п.
То же самое касается практически каждой секунды Вашей жизни и Вашей деятельности. Начиная с того же компьютера и заканчивая изготовлением материалов Вашей одежды и мебели.

Severus писал(а):Все это чушь, дичь, фигня и мошенничество. Факты и логика - вот все, что требуется, а не умозрительное изучение различных теорий.

Давайте проверим?
Итак, конец 17ого века. Перед нами яблоня, а под ней -- Исаак Ньютон.
Бах -- яблоко падает ему на голову. Он берёт яблоко, поднимает в руке, разжимает пальцы, и... оно снова падает вниз. Это факт.
Дальше он придумывает две теории, одинаково точно объясняющие этот факт:
1) яблоко, после расжатия пальцев, летит с вероятностью 50% вверх и с вероятностью 50% вниз, так как логично предположить изотропность пространства;
2) яблоко, после расжатия пальцев, всегда падает вниз, потому что внизу -- Земля, а вверху -- нет Земли.
Две логичных теории. И сколько бы раз он ни отпускал яблоко, сколько бы раз он не наблюдал факт полёта яблока вниз, он никогда не сможет предпочесть одну теорию другой, руководствуясь только логикой. Потому что все эти факты будут логично укладывать сразу в обе теории.
(Надеюсь, Вы не настолько математически необразованы (иначе зачем бы Вам лезть в околонаучные темы?), чтобы начать оценивать одну из теорий с позиции другой и начать рассуждать о критической маловероятности огромного количества полётов яблока вниз при равновероятном выборе направления полёта в рамках первой теории; очевидно, что теории должны рассматриваться "со стороны", и так очевидно, что одна отрицает другую и наоборот).
Итог: логика и факты сами по себе оказались бессильны. И это, кстати, имеет весьма глубокий смысл: логика -- это лишь инструмент, средство, а никак не цель, а цель должна устанавливаться совершенно другими способами.
Вернёмся к Ньютону.
Что лично Вы ему порекомендуете? Как решиться -- какую из двух теорий выбрать и почему? Поппер дал ответ на этот вопрос, и я, в общем, достаточно его поддерживаю, чтобы защищать нынче его позицию %)
Karramba
Участник
Участник
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вт сен 28, 2010 4:41 pm
Пол: Мужской

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Severus » Чт окт 14, 2010 2:28 pm

Karramba

Что я порекомендую Нютону? Ничего! Он прекрасно справился без меня. И без Поппера, кстати, тоже.
ЗБ
Severus
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2138
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 6:31 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Karramba » Чт окт 14, 2010 2:41 pm

Severus,
Не имея формулировки Поппера, Ньютон (как и другие учёные) таки использовал именно этот критерий. Вы ведь не сомневаетесь в том, что нечто (в данном случае -- критерий научности) может существовать независимо от того, дано ему наименование или нет?
Впрочем, вы очень забавно пытаетесь уйти от ответа на вопрос, прямо как в детском садике. Ньютон справился, а Вы нет. Вас не беспокоит, почему? Ведь логика и факты -- Вы сами говорили! -- это всё, что требуется. Факты я описал точно, так что же, логики Вам не хватает? А Ньютону хватило? Или Вы видите другую причину?
Karramba
Участник
Участник
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вт сен 28, 2010 4:41 pm
Пол: Мужской

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Severus » Чт окт 14, 2010 2:50 pm

Karramba

А я не считаю, что я не справился. Просто я не занимаюсь софистикой. Это занятие для дураков, на которое лично у меня нет времени. Почему меня не устраивет Поппер, я объяснил. Несогласные идут лесом.
ЗБ
Severus
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2138
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 6:31 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Severus » Чт окт 14, 2010 2:52 pm

Karramba

И, кстати, тема была о ТИМе Поппера, а не правильности его воззрений. Одному человеку стало интересно, почему я о Поппере столь низкого мнения. Я объяснил. Считаю, что этого достаточно.
ЗБ
Severus
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2138
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 6:31 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Karramba » Чт окт 14, 2010 3:01 pm

Severus,
Вы не дали ответа, вообще. И не показали некорректность вопроса. Да, Вы именно не справились.
Заодно назвав дураками Ньютона и всех учёных всех времён заодно %)) Что ж, тоже мнение.
Речь я завёл, если Вы до сих пор не заметили (это опираясь на логику и факты!), вовсе не о Поппере, а о сформулированном им критерии научности теории. В соответствующих Ваших "объяснениях" я нашёл как фактологические ошибки (в формулировке и области применения критерия), так и логические (внутренняя противоречивость), и указал на них. Контраргументов не последовало.
"Несогласные идут лесом" -- это отличные "факты" и отличная "логика" %))))
Смею доложить Вам, что человек, который не может логически обосновать свою позицию, имеет, мягко говоря, довольно мало моральных прав рассуждать о методологии современной науки %))
Karramba
Участник
Участник
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вт сен 28, 2010 4:41 pm
Пол: Мужской

Карл Р. Поппер - кто он?

Сообщение Severus » Пт окт 15, 2010 2:16 pm

Karramba

Cмею вам доложить, что не "экспертам", вроде вас, решать, на что я имею право, а на что нет, и что думал Нютон. Людей, подобных вам, я видел достаточно, и не собираюсь становиться на удобную вам почву пустопорожней болтовни. Критерий для теории - практика, а не рассуждения о "верифицируемости" и "фальсифицируемости". Так что, вы занимаетесь сплошной подменой понятий и словоблудием, в котором, повторяю, я участвовать не намерен. И можете тут рисовать смайлики, рассказывать сказки о великих ученых прошлого, которые якобы разделяют вашу точку зрения. Мне фиолетово.
ЗБ
Severus
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2138
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 6:31 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Учёные

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]