Как защищаются соционики

Слабые места соционики, научный статус соционики

Как защищаются соционики

Сообщение Мэйпл » Пн авг 20, 2018 5:01 am

Noesis

С такими свидетельствами, можно потратить ещё сотню страниц на опровержение Каноника и всё же не достигнуть никаких значимых результатов.
Сами подумайте. Каконик, при желании, может признать, что был не прав и сказать, что в следующей версии будет мерить пальцы линейкой и т.д.
Он может даже отбросить данный признак, как не заслуживающий доверия. У него в эталонах сотни признаков. Потери для методики - копеечные.
Это - самый оптимистичный сценарий. Каноник не стал спорить, избавился от всего, что измерил неправильно. Но сути дела даже это не изменило!
Дело в том, что большая часть характеристик из анкет линейкой не измеряются. И все возражения против них имеют достаточно слабый характер.

Дело в том, что "эксклюзивные признаки Таланова" - это единственное его "открытие" в соционике, то новое, что он предложил. Всё остальное - это заимствования и давно известные общие места из теории и других тестов. Например, вопрос о том, запоминаете ли детали одежды, я видела ещё в школе в тесте Филатовой, по-моему.
Если бы не утверждение "эксклюзивных признаков", у меня к нему вообще не было никаких вопросов: обычный соционический тест не хуже и не лучше других.
Да, был ещё вопрос, связанный с тем, что из слов Таланова могло сложиться неверное впечатление относительно декларируемой надёжности теста при повторном его прохождении - что она якобы "намного выше других тестов" и достигает 97% (при том что на практике половина участников темы TailWind ответила, что тест давал им разные типы). Но это только что прояснилось, благодаря Данидину - не 97%, а 70%, т.е. вероятность получить другой тип есть в каждом третьем случае. Это более-менее правдоподобная цифра - таков же уровень воспроизводимости результатов и у других тестов-самоотчётов, например, MBTI.

А "эксклюзивные признаки", в отличие от теста средней надёжности, - это ноу-хау Таланова. Никто из социоников их больше не наблюдал и и не описывал, он первый и единственный "на переднем рубеже науки", кто утверждает такие, например, черты типов:
- любовь к байдаркам и склонность угрожать и говорить людям гадости донов;
- склонность к перееданию и к разжиженному стулу дюма;
- склонность к садизму жукова;
- проявления ранней деменции у есенина;
- односторонняя тугоухость и длинный нос джека;
- частое мочеиспускание и сладостное переживание своей ничтожности гамлета;
- широкий рот и жадность к деньгам штирлица;
- мракобесие и антиинтеллектуализм макса;
- неспособность к самостоятельному мышлению и галлюцинации доста;
- интеллигентность и богатый внутренний мир роба;
- способность вызывать всеобщие любовь и симпатию гюго
и так далее.

Именно подобные утверждения заставляют меня сомневаться в их доказанности и побуждают "фальсифицировать" метод Таланова. Остальное - всё, что подтверждается опытом других социоников, что "независимо подтвердили" Хижняк, Светлана и Данидин и за счёт чего тест с вероятностью 70% выходит на тип - это просто заимствования от предшественников, тут Таланов ничего нового не сделал.

Соответственно, серьёзное опровержение обязано ударить в самое Сердце Теории и объяснить невозможность применять соционические эталоны.
Даже слабые аргументы, но сделанные именно на этом поле, на самом деле, более эффективны, чем измерения по не играющим роли признакам.
Все более слабые возражения - оставляют пространство для отступления, спекуляций и дебатов на связанные темы, которые могут длиться вечно.
В прошлой теме, я предлагал вариант Экспериментальной Проверки того, можно ли факторизовать человека эталонами, или же всё это - фикция.


А где можно прочитать ваш план эксперимента? Идея интересная. (У вас ещё была одна интересная идея, не могу найти тот пост - о бессмысленности сложения температуры со скоростью)), как-то так. Это было по поводу одного из принципов метода Таланова, когда экстраверсия считается по сумме всех чёрных функций, а не как модальность).

У меня были мысли насчёт ошибок метода, в том числе и по поводу использования эталонов. Пробирка уже без малого лет пять об этом говорит, я у неё саму идею подхватила. Эталоны уверенно знают свои тип - следовательно, неизбежен эффект Барнума, когда прочитанное в описаниях (например, гуманизм) приписывается себе и распространяется на смежные качества - альтруизм или незлопамятность. Теперь, если такого респондента спросят "Рад бы я был, если бы кое-кто помучился", он ответит под шаблон гуманиста - "нет, нет, что вы, как можно". Т.е. он уже обучился соответствовать гуманисту и видит эту линию в тесте, а во-вторых, он заявил уверенность на 100% и понимает, что она будет поставлена под сомнение, ответь он иначе.

Теперь представим, что эталоны собраны, и у нас есть новый респондент - не знакомый с соционикой, похожий на доста, но злопамятный. Есть два варианта: 1) подкорректировать эталон ("размыть" его); 2) не типировать в досты (что тест и делает). Т.е. в этой методической схеме есть логический круг, как в провинциальном городке, где прокурор гарантирует честность мэра, а мэр честность прокурора)) Эталоны (гарантированно испытавшие эффект Барнума) обеспечивают попадание в тип, а попадание в тип принципиально исключает расширение списка эталонных качеств. Таким образом, многотысячные выборки просто бесполезны для выявления новых черт - но именно на них якобы доказывались все "эксклюзивные признаки".

Отсюда первый вопрос (уже один раз задававшийся, но оставшийся без ответа): как технически нивелировался или учитывался эффект Барнума для эталонов и сколько штук этих эталонов, собственно, было? Ни разу чётко не называлась эта цифра - число эталонов. А ведь, казалось бы, вопрос несложный.

Второй вопрос к эталонам у меня возник после прочтения статей Дмитрия Лытова (и его супруги Марианны, математика по образованию). Я то время не застала, начало 2000х, (вот может быть Ted застал, надо спросить хронологию) и могу судить только по статьям, но то, что я смогла понять, выглядит примерно так. Идея развёрнутого теста принадлежала именно Лытову. Он пишет, что средняя надёжность тестирования в соционике была на уровне (на глаз) 60% и выдвигает предположение, что эту надёжность можно повысить, если найти какие-то вопросы (за пределами классических типа "помнить детали одежды"), которые уточняли бы тип. Для этого (вот он - метод!) надо взять людей точно знающих свой тип, позадавать им разные новые вопросы и выбрать маркерные для типа ответы. Что он и сделал. И обнаружил, что расширение круга вопросов ничего не даёт! Эталонный джек мог попасть в драйзеры по тесту из пары сотен таких пробных вопросов. О чём это говорит? Имхо, о том, что у метода самоотчёта есть предел точности. И Лытов её верно определил на глаз.

Второй вопрос к эталонам такой: с каким минимумом вопросов тест может определить тип с предельно возможной точностью? Предполагаю, что примерно 80, по 20 на каждую дихотомию, как у Гуленко. Это уже выход на 70%. И увеличение числа вопросов ничего не меняет в плане точности.
Лытов бросил затею с тестом, поняв, что она бесперспективна. Эталонов в его выборке было, если не ошибаюсь, порядка 70 человек.

P.S. Но вообще-то главной методологической ошибкой Таланова я считаю усреднение - оно неприменимо к соционическим категориям, нет средней нормы, скажем, по сенсорике или по интуиции (сравнить с медицинскими диагнозами, по которым в популяции также нет нормального распределения). Опять же, ваша аналогия подойдёт - про усреднение температуры со скоростью.
Но про усреднение в другой раз, а то получается куча-мала))
Давайте лучше обсудим ваш план.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Как защищаются соционики

Сообщение Мэйпл » Пн авг 20, 2018 5:18 am

Да, вижу, что ответа на мой предыдущий вопрос, пока так и не нашлось.
Напомню его:
Пусть у нас есть один эксклюзивный признак штирлица - широкий рот - который даёт нам вероятность 16%, что если мы наугад выхватим из толпы широкоротого человека, это будет штирлиц.
И есть второй признак - широкая посадка глаз. Пусть для простоты вычислений вероятность того, что наугад взятый человек с широкой посадкой глаз окажется штирлицем, будет тоже 16%.
Вопрос: если мы возьмём человека с широким ртом и широко посаженными глазами - какова теперь будет вероятность, что это штирлиц?
Данидин предпринял попытку посчитать (и в его расчётах процент рос ощутимо, в разы), но потом оговорился, что расчёт был ошибочен.
На самом деле расчёт не так прост, и если мы начнём решать эту задачу, сразу станет ясно, где подвох (и ещё одна дыра в методе Таланова).
Я напишу ответ, но сначала хотелось бы услышать чьи-нибудь соображения. Может быть, Данидин уже понял, где ошибка.
Кстати, чтобы увидеть подвох, вовсе не обязательно знать формулы - можно просто строить рассуждения на допущениях (допустим, вероятность растёт) и следствиях.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Как защищаются соционики

Сообщение Speranza » Пн авг 20, 2018 6:30 am

Пробежала последние несколько страниц.
Если бы проводился какой-никакой эксперимент на сверку БЛ по опроснику Таланова и другим тестам, я бы охотно приняла в нём участие.
По Таланову у меня очень низкий стоблик БЛ получился в последней версии (ниже только ЧЛ, а так даже ЧС и БС выше, хотя все эти четыре функции в минусе. :D )
Тесты на IQ когда-то проходила (довольно давно и довольно примитивные), точных результатов не помню, но они не были такими низкими.
Самой мне довольно трудно оценивать себя по суггестивной функции, но дала бы не ниже средних значений (и я не считаю, что все респонденты с высоким столбиком БЛ непременно "умные"). Мне довольно трудно разобраться в приведенных здесь логических рассуждениях Данидина и Пробирки, но я просто не обучалась математике и статистике выше школьной программы. Но БЛ предполагает не просто "натасканность" в определённых логических схемах, а и способность к самостоятельному критическому мышлению и построению собственных схем. :I6
"Дюма" и "Гёте" в моём профиле суть типы временные, игровые и ситуативные
Аватара пользователя
Speranza
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 22407
Зарегистрирован: Пт май 04, 2018 11:27 pm
Откуда: Germany
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Дюма
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: филолог

Как защищаются соционики

Сообщение Мэйпл » Пн авг 20, 2018 6:58 am

Speranza писал(а):По Таланову у меня очень низкий стоблик БЛ получился в последней версии (ниже только ЧЛ, а так даже ЧС и БС выше, хотя все эти четыре функции в минусе. :D )

Да, как же вы защитили диссертацию, если, по kanonik'у, это приговор для учёного :D :
По высоте одного-единственного отдельного столбика БЛ можно предсказать способность человека к системному видению явлений, то есть его способность видеть разные явления в их структурной и иерархической взаимосвязи.

Speranza писал(а):и я не считаю, что все респонденты с высоким столбиком БЛ непременно "умные"

Как минимум способны системно видеть явления. Даже если при этом не читали ничего сложнее инструкции к видеоиграм, например. Просто повезло родиться белым логиком. Там много чего бонусом идёт - от справедливости до интеллигентности, причём врождённой. Но только у робов. У максов наоборот - антиинтеллектуализм и обскурантизм.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Как защищаются соционики

Сообщение Speranza » Пн авг 20, 2018 7:11 am

Мэйпл писал(а):
Speranza писал(а):По Таланову у меня очень низкий стоблик БЛ получился в последней версии (ниже только ЧЛ, а так даже ЧС и БС выше, хотя все эти четыре функции в минусе. :D )

Да, как же вы защитили диссертацию, если, по kanonik'у, это приговор для учёного :D :


Моя диссертация - это отдельная тема, она достаточно нетипична для лингвистов по многим параметрам.
Я рассказывала немного о диссертации и её защите на заседании клуба ШГС, Виктор Гуленко высказался в том плане, что там у меня больше задействована не БЛ, а БИ (можно согласиться, по БЛ я использовала довольно стандартные готовые схемы, только приспособила их к моей концепции, а концепция там действительно скорее интуитивная, и больше БИ, чем ЧИ - тема-то историческая, реконструкция значений абстрактных слов в старинных текстах, а также анализ развития этих значений в динамике).

Но вот же закавыка: в присланном резюме Таланова у меня и столбик БИ минусовый, ниже среднестатистической популяции. :D

Как могло такое выйти (учитывая мои ответы на вопросы по БИ) - у меня нет ответа, кроме откровенной подтасовки результатов. 8-)


Мэйпл писал(а):и я не считаю, что все респонденты с высоким столбиком БЛ непременно "умные"

Как минимум способны системно видеть явления. Даже если при этом не читали ничего сложнее инструкции к видеоиграм, например. Просто повезло родиться белым логиком. Там много чего бонусом идёт - от справедливости до интеллигентности, причём врождённой. Но только у робов. У максов наоборот - антиинтеллектуализм и обскурантизм.[/quote]

А кому не повезло родиться белым логиком - нечего и претендовать на системность мышления? :I6
"Дюма" и "Гёте" в моём профиле суть типы временные, игровые и ситуативные
Аватара пользователя
Speranza
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 22407
Зарегистрирован: Пт май 04, 2018 11:27 pm
Откуда: Germany
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Дюма
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: филолог

Как защищаются соционики

Сообщение blk » Пн авг 20, 2018 9:14 am

Speranza
Как бы там ни было, ты (мы вроде на ты переходили, да?) выглядишь в любом случае, как сенсорик (скорее всего) и интроверт (почти наверняка). Я помню видео с какой-то конференции. Там не было ровно ничего от гамского самовыражения. 8-)

А кому не повезло родиться белым логиком - нечего и претендовать на системность мышления?

ну вот я даже не представляю, что это. и как они с этим живут. хотя тесты по айкью у меня сносные и были б лучше, если б я не пропускал или не тыкал наугад едва ли не все, что связано с цифрами и счетом (кроме самых простых первых). Но когда я, считавший себя таким умным шо пипец, столкнулся с тем, что просто подвисаю на реальных задачах, требующих не просто решения уравнений, "как учили", а собственного мышления на тему, как что нужно "организовать", распределить, выявить что главное, что второстепенное, что к чему относится, и как схема будет работать, я понял, что я не могу прокрутить у себя в голове даже какие-то простые вещи без перегрева головы, и в какой-то момент просто подсунул незаконченную задачу сидевшему рядом максу :lol: Макс мне быренько систематизировал все намеченное, даже не принапрягшись.

It's my life
It's now or never
But I ain't gonna live forever
I just want to live while I'm alive

Аватара пользователя
blk
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 46391
Зарегистрирован: Сб мар 30, 2013 9:10 pm
Откуда: Magyarország
Медали: 7
Пол: Мужской
Соционический тип: Гюго
Темперамент: Сангвиник
Профессия: повар

Как защищаются соционики

Сообщение Prob-Irka » Пн авг 20, 2018 9:28 am

Мэйпл,
Ты не верно поняла из статистики Данидина, что средняя точность, воспроизводимость ТИМа равна 70%.
Если принять, что все вопросы такие же прозрачные, как этот "я помню цвет одежды своих близких два дня", томожео видеть, что перевес ответов ДА и НЕТ в среднем составляет 60%.

(53+48+73+70+50+62+53
+47+58+61+55+57+66+72
+57+60)÷16 = 58.87%
В среднем с такой-же вероятностью можно попадать в любой из ТИМов.

60% - это обычная точность любых соционических тестов.
Ретестовая точность будет и у Талановских тестов.

Изображение
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Как защищаются соционики

Сообщение Зимбабве » Пн авг 20, 2018 9:45 am

Prob-Irka писал(а):(53+48+73+70+50+62+53
+47+58+61+55+57+66+72
+57+60)÷16 = 58.87%

Изображение



Первый столбик - условно "нет" (не помнит, кто во что одет) и второй - условно - "да" (помню, кто во что одет, зуб даю)

Ты же сложила цифры из первого столбика и из второго.
Зачем? :unknown:
Аватара пользователя
Зимбабве
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 24595
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2017 8:58 am
Медали: 8
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Профессия: землемер

Как защищаются соционики

Сообщение Prob-Irka » Пн авг 20, 2018 9:52 am

По этой самой табличке легко увидеть, что ответы _НЕТ_ распределились неравномерно повсем 16 тимам.
Так-же, как и неравномерно распределились ответы _ДА_.
Около 9% приходится на самые категоричные тимы.
И по 6% на любой из остальных.

В среднем такая же картина наблюдается по любому другому вопросу.
Что значат этот максимум 9%?

С какой вероятностью тест угадает ТИМ, если пропорции на ВСЕ вопросы будут такими же размазанными?
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Как защищаются соционики

Сообщение Зимбабве » Пн авг 20, 2018 10:09 am

Prob-Irka писал(а):По этой самой табличке легко увидеть, что ответы _НЕТ_ распределились неравномерно по всем 16 тимам.
Так-же, как и неравномерно распределились ответы _ДА_.


Так это и хотели показать - представители одного тима лучше это помнят, чем представители другого тима.

Около 9% приходится на самые категоричные тимы.
И по 6% на любой из остальных.

В среднем такая же картина наблюдается по любому другому вопросу.
Что значат этот максимум 9%?



И зачем ты их сложила-то? :I10


Естественно, что у тех которых тут помнят, а тут не помнят (фифти/фифти) - для этих тимов этот показатель не показателен. :add29

А вот ИЛЭ (73% непомнящих) и ЭСЭ (24% непомнящих) - это показательно.

И это не 9% разницы.
Аватара пользователя
Зимбабве
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 24595
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2017 8:58 am
Медали: 8
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Профессия: землемер

Как защищаются соционики

Сообщение Prob-Irka » Пн авг 20, 2018 11:27 am

Зимбабве
Зимбабве писал(а):
А вот ИЛЭ (73% непомнящих) и ЭСЭ (24% непомнящих) - это показательно.

И это не 9% разницы.


Ладно, Зимбабве, попробуем пояснить тебе, раз уж Данидин не решился побыть учеником у меня, школьной учительницы арифметики.
:friends:
Спасибо, что отреагировала на мою цифру 9%.

Только это не 9% разницы. Это максимум 9% из всех типов, что не помнят цвет одежды. Такой-же максимум будет у типа, которые помнят цвет одежды.

Возьми и напиши в столбик все проценты непомнящих цвет одежды. Получится
73% (ИЛЭ)
70%
36%
24% (СЭЭ)
...
48%
38% (ЛСЭ)
СКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ ВСЕГО, посчитай пожалуйста?
====
А теперь приведи (пересчитай) этот весь итог НЕПОМНЯЩИХ цвет одежды людей к стандартной сумме 100%.
Пересчитай, плиз, чтобы увидеть, какова ДОЛЯ Донов (ИЛЭ) среди всех НЕПОМНЯЩИХ?

Потом выпиши в столбик другие данные, для ПОМНЯЩИХ цвет одежды:
22%
23%
50%
62%
...
51%
53%
=== и снова покажи нам ДОЛИ к стандартной сумме 100%.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Как защищаются соционики

Сообщение Speranza » Пн авг 20, 2018 11:44 am

blk

Как бы там ни было, ты (мы вроде на ты переходили, да?) выглядишь в любом случае, как сенсорик (скорее всего) и интроверт (почти наверняка). Я помню видео с какой-то конференции. Там не было ровно ничего от гамского самовыражения.


это, очевидно, Ёлочкины видео с ютьюба?
Ты можешь считать меня хоть Дюмой, хоть любым другим интровертным сенсориком, ничего не имею против, я много раз писала: если кому-то удобно видеть меня в каком-то ТИМе, я всегда охотно подыграю (но это никоим образом не влияет на мою самооценку).

Prob-Irka

Ваши арифметические выкладки мне понятны, а вот общая их цель - не совсем, что именно вы хотите доказать Зимбабве и канонику? :)
"Дюма" и "Гёте" в моём профиле суть типы временные, игровые и ситуативные
Аватара пользователя
Speranza
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 22407
Зарегистрирован: Пт май 04, 2018 11:27 pm
Откуда: Germany
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Дюма
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: филолог

Как защищаются соционики

Сообщение Зимбабве » Пн авг 20, 2018 12:27 pm

Prob-Irka писал(а):Зимбабве
Зимбабве писал(а):
А вот ИЛЭ (73% непомнящих) и ЭСЭ (24% непомнящих) - это показательно.

И это не 9% разницы.


Ладно, Зимбабве, попробуем пояснить тебе, раз уж Данидин не решился побыть учеником у меня, школьной учительницы арифметики.
:friends:
Спасибо, что отреагировала на мою цифру 9%.

Только это не 9% разницы. Это максимум 9% из всех типов, что не помнят цвет одежды. Такой-же максимум будет у типа, которые помнят цвет одежды.

Возьми и напиши в столбик все проценты непомнящих цвет одежды. Получится
73% (ИЛЭ)
70%
36%
24% (СЭЭ)
...
48%
38% (ЛСЭ)
СКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ ВСЕГО, посчитай пожалуйста?
====
А теперь приведи (пересчитай) этот весь итог НЕПОМНЯЩИХ цвет одежды людей к стандартной сумме 100%.
Пересчитай, плиз, чтобы увидеть, какова ДОЛЯ Донов (ИЛЭ) среди всех НЕПОМНЯЩИХ?

Потом выпиши в столбик другие данные, для ПОМНЯЩИХ цвет одежды:
22%
23%
50%
62%
...
51%
53%
=== и снова покажи нам ДОЛИ к стандартной сумме 100%.



Ну и за чем?

Смотри: было 3 группы
- 99% первой пускают дым колечками
- 50% второй пускают дым колечками
- 2% третьей пускают дым колечками

Ты предлагаешь сложить все проценты и поделить на 3.

Вот я тебя и спрашиваю - зачем? :D
Аватара пользователя
Зимбабве
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 24595
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2017 8:58 am
Медали: 8
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Профессия: землемер

Как защищаются соционики

Сообщение Prob-Irka » Пн авг 20, 2018 12:27 pm

Speranza писал(а):
Prob-Irka

Ваши арифметические выкладки мне понятны, а вот общая их цель - не совсем, что именно вы хотите доказать Зимбабве и канонику? :)


Speranza,
Сделайте, пожалуйста, те простейшие задания, что я предлагаю для начала и приведите два столбика цифр. Доля НЕТ (1+2) и ДА (4+5)

Освоить любой предмет (арифметику в том числе) проще всего через выполнение простейших упражнений, дающих ВСЕГДА одинаковые ответы у любого учащегося.

Я пытаюсь упросить вас сделать ПУБЛИЧНО элементарные подсчеты, чтобы вы сами увидели "какова доля ответивших ДА для каждого из 16-ти ТИМов". Или увидели долю ответивших НЕТ для каждого из 16-ти ТИМов.

Speranza,
Пересчитайте два столбика из этой вот таблички и опубликуйте два столбика результатов:
1) Какова доля ответа ДА для каждого ТИМа.
2) Какова доля ответа НЕТ для каждого ТИМа
А ты потом сама себе покажешь то, что скрывает Каноник за большими цифрами.

Изображение
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Как защищаются соционики

Сообщение Speranza » Пн авг 20, 2018 12:49 pm

Prob-Irka

я не стану заниматься арифметическими операциями, если мне непонятна цель этих выкладок, а как раз цель вы не хотите объяснить.
К тому же, на такие подсчёты требуется некоторое время, а я дорожу моим временем, трачу его только на те занятия, которые лично для меня имеют смысл.
Мне случалось делать статистические подсчёты для лингвистических исследований (и для соционических статей тоже), но я делала их своим собственным способом, так, как мне было удобно (потом результаты перепроверяли мои друзья-логики, ошибок не находили, хотя мой способ подсчёта казался им не самым продуктивным).
"Дюма" и "Гёте" в моём профиле суть типы временные, игровые и ситуативные
Аватара пользователя
Speranza
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 22407
Зарегистрирован: Пт май 04, 2018 11:27 pm
Откуда: Germany
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Дюма
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: филолог

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Selfhood, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой