Sequoia писал(а):Но следует отметить одну важную особенность: потребительской ценности как таковой соционика в глазах потенциальных последователей сегодня не имеет, т.е. абсолютное большинство не понимает выгод, которые они могут приобрести, приобщаясь к соционике. И это речь идет просто о бесплатном ознакомлении с предметом! А если такими темпами будут развиваться соционические центры, предоставляющие исключительно платные услуги, то потенциальные потребители в принципе не смогут понять, почему за что-то, что им непонятно и неизвестно, они должны платить еще и деньги.
А как же стимулирование продаж, как один из элементов коммуникаций? PR, в том числе и Интернет-продвижение?vadimr писал(а):Это как раз нормальная каждодневная маркетинговая ситуация – воспитание в потребителе новой потребности. А вот объяснить потребителю, зачем он должен бесплатно знакомиться с предметом, на котором поставщики не в состоянии даже сделать денег, может оказаться гораздо сложнее Бесплатный сыр известно где бывает. В применении к нашей предметной области, бесплатное впаривание материала позиционировало бы соционику в сознании потребителя как тоталитарную секту.
Sequoia писал(а):А как же стимулирование продаж, как один из элементов коммуникаций? PR, в том числе и Интернет-продвижение?vadimr писал(а):Это как раз нормальная каждодневная маркетинговая ситуация – воспитание в потребителе новой потребности. А вот объяснить потребителю, зачем он должен бесплатно знакомиться с предметом, на котором поставщики не в состоянии даже сделать денег, может оказаться гораздо сложнее Бесплатный сыр известно где бывает. В применении к нашей предметной области, бесплатное впаривание материала позиционировало бы соционику в сознании потребителя как тоталитарную секту.
Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».
Mаpта писал(а):Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».
А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?
Пингвин писал(а):Mаpта писал(а):Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».
А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?
Я читал эту Книжку - фуфел полный!!! Если эту книгу кто-то хвалит, а у него нет корысти, то это очень верный признак уровня интеллекта хвалителя...
Mаpта писал(а):Пингвин писал(а):Mаpта писал(а):Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».
А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?
Я читал эту Книжку - фуфел полный!!! Если эту книгу кто-то хвалит, а у него нет корысти, то это очень верный признак уровня интеллекта хвалителя...
С чем сравнивал ты?
Пингвин писал(а):Mаpта писал(а):Пингвин писал(а):Mаpта писал(а):Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».
А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?
Я читал эту Книжку - фуфел полный!!! Если эту книгу кто-то хвалит, а у него нет корысти, то это очень верный признак уровня интеллекта хвалителя...
С чем сравнивал ты?
Штук 30 на полке и куча в компе.
Я имела в виду прежде всего тот факт, что в печатном виде есть всего один научный труд, содержащий в себе элементы учебного пособия, - книга Ермака.Mаpта писал(а):Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».
А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?
Sequoia писал(а):Во-вторых, сугубо научная соционика в настоящем – закрытый клуб для особо привилегированных, которые варятся в собственном котле и по сути ничего нового, позволяющего эволюционировать не привносят, занятые интригами и выяснением того, кто из них наиболее велик.
Sequoia писал(а):В-третьих, нет так называемой массовости, заинтересованности в соционики рядовых обывателей, которые не имеют научных степеней в области психологии и никогда не станут асами-типировщиками, например, но ради которых наука и существует.
Рассмотрим подробней составляющие успеха т.н. «массовости». Что же надо иметь в наличии, чтобы всё новые и новые неофиты пополняли ряды социоников?
Ну даENTP писал(а):Соционика должна приносить пользу(сорри за наезд на болевую). Если она этого не делает - массы ей не заинтересовываются, а энтузиасты становятся менее энтузиастичными.
Чтобы массы в разы больше заинтересовались, соционика должна стать в разы более полезной наукой и не игнорировать те проблемы, которые у неё есть.
Sequoia писал(а):Назовите мне хоть одну книгу, в которой имеется:
1) описание соционики как научной дисциплины - структура, предмет, объект, цели и функции
2) описание аспектов информационного потока
3) описание Модели А, структурированное описание её функционирования
4) описание знаков функций и мерностей
5) методология типирования
6) описание признаков Рейнина и т.д.
ENTP писал(а):Sequoia писал(а):Во-вторых, сугубо научная соционика в настоящем – закрытый клуб для особо привилегированных, которые варятся в собственном котле и по сути ничего нового, позволяющего эволюционировать не привносят, занятые интригами и выяснением того, кто из них наиболее велик.
В чём закрытость соционики? Никто не мешает делать научные разработки. Бюрократических препятствий не ставит. Учёных не преследуют:)
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, GoGo [Bot], Google [Bot], Грим, vadimr, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой