Hipson писал(а):По моим наблюдениям обучение типированию начинается с изучения теории (функций и модели) или описаний типов.
Те кто типируют по функциям пытаются в поведении человека заметить проявления тех или иных функций и дальше подобрать одну из подходящих моделей А. Я называю это типированием с помощью
/
Те кто типируют по описаниям поступают примерно так же, но не структурируют, просто ищут подходящие факты в поведении и описаниях - типирование
/
Эти два метода не веду к успеху.
Другой метод - называю его типированием
/
. Открыть пошире глаза и просто смотреть за людьми, ничего не думать что они делают - я этому научился из НЛП, оставить только наблюдательный опыт и убрать вербальную составляющую. А потом вы почувствуете как весь этот опыт сам собой группируется в несколько устойчивых типов (никаких размытых границ - типы вполне конкретны и вы легко определите который из них какой по описаниям). В дальнейшем, обучившись типировать, будут быстрее возникать ощущения от человека и по ним определяться его тип.
Ещё есть метод
/
- тяжело его объяснить, вместо ощущений от наблюдательного опыта используется что ли результат сопереживания чужим чувствам. Тоже хороший способ, но не всем дано его освоить
А функции и модели применимы только "пост-фактум" т.е. для объяснения и систематизации что же мы увидели/почувствовали.
Вы очень однобоко понимаете процесс познания. То, что Вы написали, это примерно как заявить “Максимы думают неправильно, правильно надо думать, как Гексли” (названия типов условны). Корректное типирование (или любое другое выяснение объективных фактов) должно сходиться по любому аспекту, любым способом. А способы разные у разных людей, в зависимости от их ведущих функций и приобретённых навыков.
Если у Вас, допустим, логический способ даёт один результат, а интуитивный – другой, значит, доверия не может быть ни к тому, ни к другому.
А Ваша аргументация точно так же может быть применена к другой задаче: “чтобы узнать объём комнаты, можно, конечно, установить её параллелепипедную форму и умножить длину на ширину и высоту, но это неверно; правильный способ состоит в созерцании объёма и устранении вербальной составляющей, в дальнейшем у Вас будет быстрее возникать ощущение объёма”.
Я могу согласиться, что лично Вы или какой-то другой человек не в состоянии установить психотип логическими выводами. Но это показывает только недостаток Вашей логики, а не невозможность логического установления психотипа. Вещей, неустановимых логически, не существует в объективной реальности (в этом месте некоторые вспоминают о теореме Гёделя, но она совсем о другом). То же относится и к другим аспектам.