Parf писал(а):Вы, я погляжу, ещё больший идеалист (в философском плане), чем я!
как мне кажется, в философском плане я законченный "материалистический монист". или там "диалектический материалист" с лёгким ненавязчивым уклоном в такой "субьективный идеализм", который при этом не является идеализмом.
Parf писал(а):Вы считаете, что аспекты информации могут существовать отдельно от субъекта, эту информацию обрабатывающего?
аспекты здесь - лишнее слово. существует ли информация отдельно от её приёмника, а вместе с ней и вся "обьективная реальность"? ну, в целом я вынужден признать, шо таки существует - иначе просто не понятно, к чему и о чём разговор. а с "идеализмом" скорее связано диаметрально противоположное мнение.
Parf писал(а):Вот, скажем, оперативная память моего компьютера - она ЧЛ или не ЧЛ?
смотря шо в ней. если последовательность действий, к примеру - то канешна ЧЛ.
Parf писал(а):Нет, конечно. Нету там никаких "аспектов" и СФ.
я готов с этим согласиться - только тогда и у штырлеца с гобеном "нет никаких аспектов", и в частности нет ЧЛ. они ж тока в моей голове, не правда ли. бгг. а если мы среди вышеупомянутых поциэнтов наблюдаем какие-то проявления, которые связываем с "аспектом ЧЛ" - то мы либо можем и должны связывать с этим любые другие соотв. проявления чего угодно, либо мы болтаем попусту и ни о чём.
Parf писал(а):Увы, на уровне физиологии мы много не нароем
это смотря шо нам надо. и под чьим чутким руковводством будем рыть.
Parf писал(а):Самое важное я выделил.
ничего и близко похожего на самое важное ты не выделил. по скольку вопрос по сути своей подчёркнуто эволюционистского характера - самое важное вот:
Эмоции эволюционно развились из простейших врождённых эмоциональных процессов, сводящихся к органическим, двигательным и секреторным изменениям.
важно понимать, что сама по себе эмоция может, но не обязана переживание порождать, и сводится именно к процессу внутренней регуляции деятельности.
что же касается ориентирующих "субьективных сигналов", то ничего такого неземного архипсихического в этом нет. простейшие субьективные сигналы называются, к примеру, так: больно, приятно. всякое существо, в какой-либо мере управляемое при помощи этих и подобных субьективных сигналов - в соотв. мере "ориентируется субьективно".
Parf писал(а):То есть эмоции, может быть, когда-то и возникли из инстинктов, но сейчас мухи отдельно, а котлеты - отдельно.
эмоции "из инстинктов" не возникали - они просто в основе своей, в элементе, инстинктивны - но то, что они "инстинктивны", не имеет никакого значения. имеет значение то, что они физиологичны, а так же то, в чём их роль. что же касается мух, которые отдельно от котлет - можно просто попробовать принудительно добавить организьму эндорфина или там серотонина и посмотреть шо будет. в том числе по отмене.
Parf писал(а):Соответственно, рациональность или иррациональность зависит от того, какое звено в большей степени её пережёвывает, а какое - глотает, не жуя.
это больше похоже на описание вертности, чем нальности. восприятие как таковое ничего не "пережёвывает" - но, естественно, интровертное ресурсозатратнее.
Parf писал(а):Темпераменты тут ни причём.
ну канешна ни при чём - сам парф так сказал. жаль только, что интровертных темперамента только два: "флегматик" и "меланхолик". то есть "статический" и "динамический" интровертные темпераменты соответственно, оно же в данном случае рациональный и иррациональный интровертные темпераменты соответственно.
Parf писал(а):А вообще, с точки зрения темперамента, наверно, все здоровые животные, кроме человека - сангвиники.
классический сангвиник - не тот, который ЭСЭ, "темперамент" которого определятся тыканьем пальцем в безосновательную классификацию - бывает "болен" на всю голову и ему нередко приходится тяжело. есть у каждого темперамента как свои методы решения проблем, так и свои проблемы, вызванные этими методами.
так же нет никакой "точки зрения темперамента", точнее это точка зрения представителя темперамента и она тут ни при чём. если же мы о точке зрения темпераментоведения, как одного из наиболее значимых частных вопросов дифференциальной психо(физио)логии - так подобный взгляд с этой точки зрения на столько дремуч, что как-то даже немного неловко на этом акцентироваться. понятно же, казалось бы, что любой темперамент - это во первых отдельная разновидность нормы, а во вторых всякое крайнее её проявление - в том числе сангвинического характера - граничит с патологией, хотя совсем не обязательно переходит эту черту. в частности, это могут быть маниакально-депрессивные дела.
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн