Пример доказательсвта
Пусть есть 2 соционика, точность типирования каждого равна 10%. Если соционики ошиблись, ошибка распределяется равномерно по всем альтернативным версиям т.е. 0,9/15 = 0,06
Так получилось, что версии этих 2 социоников независимо друг от друга совпали. Каковая итоговая точность экспертной оценки?
Расчет:
Вероятность, того что каждый из социоников определил тип правильно: 0,1*0,1 = 0,01
Полная группа событий: 0,1*0,1+ 15*0,06^2 = 0,064
Вероятность того, что тип определен правильно: 0,01/0,064 = 0,15625 (15,6%)
Помимо всего прочего такая методология должна также пройти критическую обработку на достоверно точно определенных типов людей(людей, отипированых в максимально возможном качестве, для данного уровня развития науки), в противном случае, точность такой методологии, пусть она будет уникальной равна "случайность".
Я полагаю, что существует всего несколько основополагающих "школ соционики" (от 3 до 7), каждая из которых имеет точность в некоторых теоретических пределах. Это не те школы, о которых заявляют соционики. Я о говорю о "виртуальных школах" в рамках которых существуют свои уникальные положения концепции.
Каждый соционик считает себя в чем-то уникальным. Но эта уникальность имеет различия: одни существенно различаются, другие не так сильно. Концепция каждого такого "уникума" социоников представляет собой синтез разных концепций, в разных пропорциях.
Вот так у нас и получается, что, очень много "уникальных соционик", но, объективно, самих основополагающих школ лишь несколько.
Достигнутая сходимость в ходе эксперимента СРТ-99 30% является не индикатором точности среднестатистического соционика, http://happylife.kiev.ua/socionics/srt_99
а индикатором популярности доминирующей школы. При этом итоговая точность этой самой "школы" имеет теоретический предел и он (как я полагаю) - низкий, а значит среднестатистический соционик имеет точность намного ниже 30%.
Методология среднестатистического соционика состоит на 30% из методологии "доминирующей школы", которая имеет в свою очередь низкий теоретический предел, а в остальном состоит из "пены" - серии мало проверенных данных, точность которых равна "случайность"
Именно это объясняет, то что 30% социоников все же сошлись с версиями, несмотря на то, что у каждого "своя соционика". "Случайность" для оставшихся 70% была выбрана потому, что альтернативные версии дали сильный разброс.
В частности, сам эксперимент дает основания сделать вывод что у среднестатистичекого соционика - понимание доминирующей концепции составляет 30%. 70% - это его личные наработки.
Примечательно, что эксперты по ходу эксперимента начали потихоньку выходить из эксперимента, предвидя бессмысленность затеи, но при этом максимальных % попадания остался практически без изменений.
Поэтому, для того чтобы узнать точность доминирующей школы - достаточно взять хотя бы 6 экспертов. (2 версии совпадут. Остальные 5 - будут разбросаны по разным ТИМам - как раз получится сходимость 33%, и приоритет итоговой версии)
Вот что хочу обсудить: сколько на самом деле школ соционики существует?
Каковы критерии выделения уникальной школы?
Какова точность "доминирующей школы" соционики?