vadimr писал(а):Потому что это ощущение от воздействия поля.
Потому что "ослепляет" предполагает наличие субъекта.
vadimr писал(а):Потому что это ощущение от воздействия поля.
Romantic писал(а):Красота - всё-равно,- субъективное понятие. Значит, не сенсорное. Интуитивное.
Вызывающие ею чувства - этика.
Симметрия - объективные пропорции,- .
vadimr писал(а):Вот, к примеру, у Маши рыжие волосы. Это аспект тела, он относится к Маше, как к одному объекту (внешняя статика тела, ). А когда у Маши волосы длиннее, чем у большинства других женщин, то это аспект поля, он относится не к кому-то из них одному, а ко всей совокупности (внешняя статика поля, ).
Наталья Ромодина писал(а):То есть, когда рассматривается один объект, то берутся только его свойства. Можно эти свойства ещё в развитии рассмотреть. А бывает, что рассматриваются свойства объекта в сравнении с другими объектами.
Наталья Ромодина писал(а):Хорошо, на аспекты тогда делится что? мельчайшие единицы воспринимаемого инф. потока? А невоспринимаемые не делятся? Или вначале весь поток делится, а потом уже воспринимается одно лучше, другое хуже, а третье вообще побоку идёт. И как происходит такая отсортировка???
Да, это очень интересный вопрос.Мэйпл писал(а):Наталья Ромодина писал(а):Хорошо, на аспекты тогда делится что? мельчайшие единицы воспринимаемого инф. потока? А невоспринимаемые не делятся? Или вначале весь поток делится, а потом уже воспринимается одно лучше, другое хуже, а третье вообще побоку идёт. И как происходит такая отсортировка???
О, это вообще выводит прямо на главный вопрос соционической практики: что является единицей анализа при определении типа? И от того, как школы отвечают на этот вопрос, по сути зависит, найдут ли они общий язык друг с другом, или нет.
Например, популярная у нас тут в последнее время ШСС в качестве единицы анализа берёт, как я понимаю, минимальную смысловую единицу языка. Правда, и тут есть неясности: иногда мне встречались утверждения представителей ШСС о соционической семантике слов (словосочетаний) вне контекста, а иногда говорилось, что важно брать законченное высказывание (фразу как слова в контексте). На практике же, судя по последнему докладу на конференции, ШСС использует личное впечатление от слов типируемого (индикаторы) – когда эксперту кажется, что ответы неуверенные, неохотные, уклоняющиеся, замалчивающие. И это тоже, получается, единица анализа – ощущения и реакция эксперта. Он так ''чувствует маломерность'' - что у типируемого воспринимается ''лучше, хуже или побоку идёт''
В сумме здесь я не могу увидеть четкого определения, что же берется за единицу. Хотя, с точки зрения систематизации и тяготения к конкретике, ШСС явно выделяется в положительную сторону на фоне ряда других методик, поэтому я их и привожу в пример: если даже они не дошли до ясности в этом вопросе, значит на данный момент нет единиц, имеющих явные преимущества. Плохо понимаем структуру того, что на выходе - значит ничего не можем сказать и о структуре восприятия (мельчайших единицах воспринимаемого инф. потока).
Наталья Ромодина писал(а):Смысл - то, что хочет сказать человек, а не значение употребляемых им слов. Он и должен изучаться в соционике. Но как, как его ухватить? Даже при одних и тех же словах в пьесе каждый режиссёр умудряется поставить одну и ту же пьесу совершенно про своё.
Поэтому на данном пути копания опять затык.
vadimr писал(а): Или любым другим способом заставить пациента расставить смысловые индикаторы в своей речи для анализа.
Наталья Ромодина писал(а):vadimr писал(а): Или любым другим способом заставить пациента расставить смысловые индикаторы в своей речи для анализа.
Но тогда, я думаю, это будет не его речь, не его ТИМ.
vadimr писал(а):Почему? Он же сам будет их расставлять.
Counter Strike писал(а):Romantic писал(а):Красота - всё-равно,- субъективное понятие. Значит, не сенсорное. Интуитивное.
Вызывающие ею чувства - этика.
Симметрия - объективные пропорции,- .
А если никаких чувств объект не вызывает? Разве без них мы не можем говорить о красивом-некрасивом?
Симметрия - это открытие биологов. Речь о той симметрии, о которой смотрящие и не подозревают.
mr.Midas писал(а):Всё же основные методы разума поиск закономерностей и отличительных признаков.
...
Ну а субъективность в базовом наборе закономерностей - Я, универсальном мериле всех ценностей...
Romantic писал(а):Само мышление, как таковое, - субъективно.
mr.Midas писал(а):Romantic писал(а):Само мышление, как таковое, - субъективно.
Мышление - методы. А они не могут быть ни объективными, ни субъективными. Их такими делают объекты с которыми они работают. В противном случае объективность невозможна в принципе, даже на большом количестве однотипных построений. Однако это не так. При большом количестве операциях субъективный базис становится инвариантным, а метод выдаёт объетивный результат. Это, кстати, единственный метод определения галюцинации
Romantic писал(а):Категоричность экстраверта-статика.
Romantic писал(а):Мышление - это процесс. Функциональный. И, кстати,- стохастический.
Romantic писал(а):И методы, используемые в самом мышлении и при его изучении, несколько различаются. При этом, скажем, методы изучения выбираются весьма и весьма субъективно.
Romantic писал(а):Более того, важны не только непосредственно изучаемые "объекты". В конце-концов, объекты надо уметь корректно выделить среди остального, да и область ограничений необходимо верно определить.
И в процессе самогО мышления обрабатывается вся поступающая информация, по всем аспектам, без исключения,- и это наглядно демонстрирует модель А, в которой для любого ТИМа включены все функции.
В реальности мы можем судить об их работе по внешне проявляемым результатам - по степени проявленности тех или иных аспектов у разных ТИМов, в зависимости от их предпочтений, ТИМных установок.
Romantic писал(а):Очень рад, что существует метод определения галюцинации.
И что, как минимум,- один - известен. Что он единственный - весьма сомневаюсь, хоть и далек от этого.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, KostyaAndreev, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]