Нужны ли соционике такие некорректные эксперименты?

[Meged]

Так, что черный пиар получился для нас как для авторов теста на акценты типа, который выявляет расхождение с типами, а не типы, поскольку результаты наши ложны. Я просила Олега дать объявление об этом, но он уже перед этим дал медаль Сибирской... ))), так что посоветовал мне самой решать свою проблему, вот я и поместила в нескольких местах сообщения...
А главное - в теме Сибирской. После чего у меня с нею произошел просто комический диалог наподобие того, что был перед этим в Фейсбуке (я там в 4 захода пыталась ее убедить, что она неправа и нужно сделать поправку, по полсотни сообщений - каждый раз, а теперь еще и здесь, но она осталась при своем мнении, что все сделала правильно, ибо наш цифровой тест для определения типов, который там был рядом с тестом на акценты ей показался коротким! ))): http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=56417&start=50
Я уж приводила там и мнение Таланова, и Митина - все бесполезно. Дело в том, что Митин тоже ей еще раньше написал в фейсбуке:

"... Светлана, Вы использовали "тест который меряет цвет для измерения влажности, а результаты показывают на буристость". Плохо тут не то, что Вы не разобрались, а то что НЕ профессионалы, которые эти результаты прочитают, могут оценить тест автора "по бугристости" с соответствующим выводом о авторе как специалисте (стоит там на тесте фамилия). И автору наверное теперь придется бросить разработки и остаток жизни объяснять и оправдываться перед десятками тысяч читателей, что он "не то имел ввиду, что не верблюд, не идиот", и т д..... Так что - как Вы можете исправить ситуацию - не знаю, а Валентине моральный ущерб. ИМХО - Не стоит так делать, Вы уж перед автором покайтесь и впредь вникайте в суть разработок, методологию постановок...".
К сожалению, Светлана не захотела услышать ни меня, ни тех, кто меня поддержал в Фейсбуке. Она не признала свою ошибку и дала всем однозначно понять, что тут ей "никакой закон не писан", поэтому она вправе использовать в эксперименте все, что вздумает и как захочет, и делать какие угодно выводы.

Потом к дискуссии подключилась Катеныш и пробовала доказать что-то Сибирской тоже, даже на простом примере с колбасами ... бесполезно!
Ее вывод в конце:

Ну, в общем, вы уведомили соционическое сообщество что взяли тест на акценты типа и проигнорировали тест на типы, в эксперименте на сходимость типных тестов, потому что захотели. ну ладно, вопросов больше не имею

Ну и как можно доверять таким экспериментаторам? При том, что вообще серьезные эксперименты так не проводятся...

[Meged]

Я бы может и не поднимала этот вопрос о некорректности наших результатов (насчет результатов теста Гуленко, правда, не знаю, если ситуация подобна...). Но хуже всего то, что тысячи людей, интересовавшихся результатами эксперимента, теперь свято будут верить, что наш тест акцентов определяет типы. И будут верить его результатам при определении типов... Вот как с этим быть?

[APL]

Но хуже всего то, что тысячи людей, интересовавшихся результатами эксперимента, теперь свято будут верить, что наш тест акцентов определяет типы. И будут верить его результатам при определении типов... Вот как с этим быть?

Черный пиар - тоже пиар

В конце концов, у вас же на сайте указано, что этот тест не определяет типы ? И хорошо А ответственность за других и за то, что они там сказали, вы нести не можете.

[Владос]

Тестировать каждую функцию! Создавать подгруппы.. Исследовать их!

[Владос]

Смыкающийся подгруппы будут во многом ближе, чем тождики .. разных подтипов

[Meged]

Черный пиар - тоже пиар
В конце концов, у вас же на сайте указано, что этот тест не определяет типы ? И хорошо А ответственность за других и за то, что они там сказали, вы нести не можете.

Так то оно так... Но только не так много людей заглянут в те темы, где я смогла поднять этот вопрос. Большинство ведь все равно не узнает. И будут тестироваться тестом акцентов, определяя свои типы и поругивая нас (в лучшем случае, а в худшем - поверят результатам)...Потому, что Олег не хочет сделать объявление об ошибке, т.к. как вручил ей медаль, еще не зная об ошибке, и сама Сибирская не хочет в своих результатах указать хотя бы в виде примечания, что тест не определяет типы, а лишь степень расхождения с ними, что было бы лучшим вариантом.... Ох уж эти амбиции... Любой человек может ошибиться и должен признавать свои ошибки. Но Сибирская этого знать не хочет и отвечает так: ... ...

[Владос]

Подтипы исследуют давно, закономерности известны, но кто из авторов, кроме Таланова известен?

[Meged]

Тестировать каждую функцию! Создавать подгруппы.. Исследовать их!

Смыкающийся подгруппы будут во многом ближе, чем тождики .. разных подтипов

Эти подгруппы и есть акценты типов как проекции каждой функции на психофизический уровень типа. Они нами уже исследованы. Многие сотни людей подтвердили, что определенные акценты характера присущи им. Тест на акценты сделан. Уже новый вариант, более точный, скоро выйдет в журнале ПИС.
На 1-й или 2-й стр. я давала ссылки, где можно об этом подробнее почитать. В частности: http://philipigoelaw.com, 2-й раздел, и др. А также комплексные описания акцентов типа с графическими портретами: http://philipigoelaw.com/94.htm
Уровень отношений акцентов типа также исследован и описан с характеристиками отношений между разными представителями акцентов типов: http://philipigoelaw.com/1600.htm

[Meged]

Подтипы исследуют давно, закономерности известны, но кто из авторов, кроме Таланова известен?

Мы - В.Мегедь и А.Овчаров: http://philipigoelaw.com, а также В.Гуленко и А.Филимонов с Колчиным. Все зависит от степени социальной активности авторов. Мы просто даем статьи в журналы, изредка выступаем на конференции в Киеве,поэтому не все знают, хотя публикаций много:
В.Мегедь (сайт Wiki "Наука»):
http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D1%8C
А.Овчаров (сайт Wiki "Наука»):
http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%9E%D0%B2%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
И то уже собралось много новых за последние пару лет, нужно добавить. А так, с начала выхода соционических журналов все время публиковали. Родилась типология наша в 1989 г.
Еще в 2002 г. наша типология вариативности также была опубликована в книге "Характеры и отношения": http://ozonbook.com/authors/valentina-meged-anatoliy-ovcharov.html Не переиздавали успешную в общем-то книгу из-за тойже социальной пассивности и нехватки времени.
Здесь наши технологии будут: http://personal.cif.org.ua
А здесь новая редакция подтипов: http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D1%8C_%D0%B8_%D0%9E%D0%B2%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0?&cb=9650
и описания акцентов типа с графическими портретами и связью с акцентуациями, там же и психоакценты описаны (ниже): http://philipigoelaw.com/94.htm

[Sol_]

Так напишите Таланову открытое письмо, чтобы он, как честный человек, восстановил справедливость. Либо он восстановит, либо все соционики увидят "честность" Таланова.

У Таланова образование позволяет адекватно оценивать "научность" и качество его экспериментов. Поэтому убеждать смысла нет. Да и не интересно, ахинеи рядом с типологией пишут много, - одной больше, одной меньше.