Sol_ » Сб июл 04, 2015 1:45 pm
Представь, что вокруг все (реально все, совсем) в >70% случаев говорят то, что ты считаешь неверным, причём очевидно неверным. И каждый из этих всех с другим таким же тоже согласен не чаще 30%. Твоя реакция на этот цирк?
Какая логичная реакция если в своём мнении уверен? Либо ты неправ (очень неправ) и все другие потенциально тоже, либо ЧСВ вырастает до галактических масштабов. Если ты зарабатываешь типированием, то первое убеждение этому будет мешать, а клиенты не поймут зачем пришли типироваться если вероятность верного определения их типа ~50%, особенно когда за углом обещают 99% точность. При втором всё норм, но придётся мириться с наличием "несогласных" упрекающих в неадекватности, и то условно т.к. доказать объективно что ты неправ им нечем.
Куда течёт вода? В место наименьшего сопротивления. Здесь причина "особенного" поведения типирующих, особенно для кого "авторитет" - вопрос заработка. Отсюда также неверные и лукавые утверждения о научности типологии Юнга (которая пока по научности недалека от астрологии), хотя некоторые типирующие могут это делать из-за недостатка образования.
Типирующегося должна интересовать только точность типирования. Плохо с этим у всех типирующих сегодня, с учётом сказанного выше. И крайне мала вероятность, что конкретно выбранный типирующий "Д'Артаньян" который один в галактике типирует хорошо.
Наилучшим вариантом в данной ситуации считаю самостоятельное изучение типологии. Отношение к типирующим как к полезным людям с опытом, пусть и ошибающимся часто, - их мнение может помочь, т.к. типируют потенциально намного лучше чем случайное угадывание и имеют понимание теории (базовой, т.к. прочее вроде признаков Рейнина - ересь, которую сначала надо доказать). Стоит ли платить за такое качество услуг - вопрос субъективный. На форумах, в общем, полно тех кто типирует не хуже именитых гуру и бесплатно. Основная проблема в том, что очное типирование даёт больше и более качественнее данных, что отчасти решаемо если типироваться по видеоинтервью и некоторым типирующим важно наличие анкеты. Полученные данные любых типирующих затем стоит обдумать и проверить _самостоятельно_, никогда не беря просто их на веру, т.к. это глупо в имеющейся ситуации, да и ни один вменяемый типирующй не скажет что никогда не ошибается.
Ну а в той теме, удивляет поведения Сергея, который видя бардак в типированиях, продолжает настаивать на необыкновенно высокой кваллификации конкретных типирующих и непомерно далёкой от них кваллификации других, почти исключительно на опыте типирования одного человека - себя любимого. Что показывает нам, что сам этот Сергей не лучше тех для "разоблачения" кого создал тему. Урок им не был понят.