Чего-чего? Дима Боженко, это рассуждения колхозного механизатора, случайно оказавшегося на совещании в АН.Дима Боженко писал(а):Павел Кулешов писал(а):Цитирую из темы "О невозможности "своей соционики"":Дима Боженко писал(а):Чтобы типировать одного и того же человека в разные ТИМы с поморщью разных моделей, эти модели должны иметь разные системы отсчета в своей основе, что в соционике попросту невозможно, поскольку здесть такая система отсчета одна - базис Юнга.
Мне такой подход представляется неверным. Орнитология – наука о птицах. Гляциология – наука о льде. Геология – наука о строении планеты Земля. У любой науки есть свой предмет, для исследования которого она создана. А уже в рамках науки возможно построения самых разных моделей, упрощённо отражающих предмет исследования. Так, глобус – это модель земного шара. Географическая карта – модель земной поверхности.
У соционики предметом является соционическая типология. Соционические модели, создаваемые в рамках соционики могут быть разными, а, вот, соционические типы – одни и те же. В зависимости от используемой модели могут получаться разные представления о типах, но, опять же, не сами типы.
А откуда вообще узнали об этих типах? Правильно, от Юнга. Стало быть, его модель - эталон, которым поверяется истина.
Вы, это… про КАКУЮ истину?
НАУЧНАЯ истина устанавливается с помощью НАУЧНОГО метода.
А, например, мистическая истина – устанавливается с помощью мистического откровения.
(И Вы, Дима Боженко, всю дорогу ВИЛЯЕТЕ. Вместо честного, предметного, аргументированного общения, чуть чего – опускаетесь до демагогии. Принимаетесь за всякие подтасовки и перемены тем.)
Ну, вообще-то Павел Кулешов некоторые итоги своих соционических исследований изложил в гораздо более чётком и конкретном виде, чем Карл Юнг. Эти итоги любой может проверить при наличии желания и достаточных для этой проверки умственных способностей.Дима Боженко писал(а):И когда павел Кулешов говорит, что Тимур Кизяков - бальзак, мы берем Юнга и читаем про интровертных интуитов, после чего делаем пометку на полях: "Бальзаков типировать Павел Кулешов не умеет"
И где Вы у Юнга видали хотя бы одно конкретное имя, протипированного им человека? Тем более – список имён? Тем более – Тимура Кизякова?
(Делаем пометку на полях: Очень велика вероятность того, что Павел Кулешов разбирается в соционической типологии гораздо лучше Карла Юнга.)
Вы, Дима Боженко, слепили тут в кучу свои ответы на несколько моих вопросов.
Давайте добавим ясности в наше виртуальное общение.
1) Предметом соционики является соционическая типология. И модели в этих рамках могут быть ЛЮБЫЕ. Вы, Дима Боженко, с этим согласны?
2) Карл Юнг НЕ ПРЕДОСТАВИЛ чётких итогов своих типологических исследований. У него есть только абстрактные очень смутные и противоречивые описания, которые он время от времени уточнял до конца своей жизни. Вы, Дима Боженко, с этим согласны?
Это и видно. Так какова же Ваша задача в этой нашей виртуальной беседе?Дима Боженко писал(а):Ну-у, это как-то уж очень общо и совершенно неубедительно.Дима Боженко писал(а):Павел Кулешов писал(а):Могли бы Вы рассказать, КАК Вы это узнали?Без сомнения. Мой тип ИЭИ.
Прочитал Юнга "Психологические типы", затем книжки по соционике, изучил модель А, сопоставил её со своей жизнью и получил результат.
А у меня нет задачи вас убеждать.
Этот демагогический приём называется "Неполное предоставление информации". Для его применения предлог может быть любым. Даже таким как этот.Дима Боженко писал(а):Дима Боженко, расскажите, пожалуйста, на основании каких КОНКРЕТНЫХ ПРИЗНАКОВ Вы пришли к выводу о том, что Ваш тип – ИЭИ?
Держите карман шире. Моя личная жизнь - не ваше дело.
Вы, Дима Боженко, ведёте себя как дошколёнок в академии наук. Объясняю по-дошколёнски: Если дяденьки и тётеньки что-то заявляют, они ОТВЕЧАЮТ ЗА СВОИ ЗАЯВЛЕНИЯ. Поэтому в науке (кстати, чем мы тут с вами занимаемся?) заявления обосновывают изложением фактов и их истолкованием. И если кто-то из них что-то заявляет, а вместо изложения фактов, подтверждающих это заявление, продолжает заявлять, что, мол, и без фактов обойдётесь, то подобные заявления всерьёз не рассматриваются. Они – за гранью науки.
Дима Боженко писал(а):И вот этот перевод внимания на другую тему тоже характерен
Ваши предсчтавления о характерном для меня стали ясны после того, как вы затипили меня в джеки по характерным признакам джека
Ну, да. Все факты – прямо на лицо. И Ваши возражения в роде: Обознатушки! А вот и нет – я ИЭИ! – не прокатывают.
Приведите свои описания соционических типов и признаки, по которым Вы осуществляете типирования. Изложите факты, подтверждающие соответствие поведения типируемого перечисленным признакам. Это уже будет некая претензия на доказательство.
В связи с Вашими, Дима Боженко, всё более явными заявками на соционическую компетентность, мне думается, что всё более имеет смысл изложить Ваши взгляды на соционику в теме "Соционические манифесты".