Подробное исследование смысловых кластеров белой сенсорики (соционической функции БС, «сенсорики ощущений»)
Полный разбор откладывается, я слишком занят. Буду частями.
Часть 1. Анкета
Начинается статья с описания некоторого вопросника из 6663 вопросов. "Среди которых как используемые в соционике при диагностике психотипов вопросы, так и «балластные»". Тест строится на описании как работает Таланов с этой анкетой и что она собой представляет, но саму анкету выложить забыл. Поэтому все это очень напоминает секс по телефону:
-- Это анкета на 6663 вопроса. Я медленно собираю кластеры по признакам семантического сходства...
Нам предлагается вообразить эту анкету самим. Впрочем, анкеты Таланова многие видели, и часть вопросов из этой анкеты попала в статью.
И вот эти вопросы неизменно ставят меня в тупик. Судя по отзывам, далеко не только меня, но я попытаюсь мысленно добросовестно ответить за себя. Причем, большинство вопросов заданы в виде отрицания. Зачем? Чтобы повысить число ошибок? Есть методика социологических вопросов, я даже когда-то покупал такую в Академкниге. Там вполне доступно объясняли: формулируйте позитивно, ясно, не подталкивайте к ответу, избегайте эмоционально заряженные слова и вопросы. Почему бы для начала не ознакомиться с тем, как это уже делают (или хотят делать, поскольку социология уничтожается политическим прессом). При этом спокойно так ожидает какой-то осмысленный разброс при выяснении правша ли человек (90% населения, вообще-то), или наличие у него клинических синдромов, требующих обычно медикаментозного вмешательства:
несвойственность симптомов акатизии
несвойственность моторных навязчивостей
нехарактерность бессонницы
Ну ок, на это еще как-то можно ответить: да-да-да-да-пошел нафиг. Э-э-э... или нет?
-- Ты не знаешь, когда будет поезд?
-- Да.
-- Да не знаешь, или да не знаешь?
-- Нет.
Но вот некоторые вопросы посложнее:
ширококостное, коренастое телосложение, широкие плечи, широкое лицо,широкие бедра
коренастое -- это насколько? широкие -- насколько?
склонность к полноте, высокий массово-ростовый индекс Кетле
Высокий -- это насколько? Сегодня у меня 24.5, я очень худой, был 27.7. А давно и меньше был. И чего ответить? Индекс Кетле мало связан с полнотой, требуется еще указать процент жира. Но все равно легче не станет: 27.7 и 20% жира -- это как? Сам-то сможешь ответить? Как попало галочку ставим и идем дальше.
сильный аппетит
Сильный -- это насколько? Мне вот больше 2-х обедов -- это уже слишком, аппетита нет. А передо мной товарищ, который ест один раз в день и со зверским аппетитом. У него сильный аппетит.
Человеку просто предлагают поставить своему аппетиту оценку? Так у нас респонденты -- дрессированные тюлени, которые отлично знают свой тип, и именно поэтому они отобраны. Какой-нибудь Саенко, который хомячит в три горла, укажет средний аппетит, он же "жук". А другой в гамлеты себя оттипировал, и потому будет искать кнопку "плохой".
Еще отдельный класс вопросов, которые состоят из нескольких частей друг друга отрицающих:
отсутствие интереса к философии и абстрактным понятиям
По мне так "философия" -- это бездарное убийство времени, а "абстрактные понятия" -- это важная часть любой интеллектуальной деятельности. Как их можно было объединить? Бесполезное и абстрактное?
нелюбопытен
И все? Это весь вопрос? Если я до 3-х ночи разбираю главную звездную последовательность и если не разберу, то умру от любопытства, то я любопытен? Но мне плевать о чем кричат соседи, я не хочу слушать, одеваю наушники и врубаю музыку. И что отвечать?
И так подряд практически все вопросы. О боги, что это за бред, как из этого мусора потом что-то извлекать, если даже для респондента это уже мусор?