QwertyPsy писал(а):Но тогда совершенно непонятно почему нет сенсорных интуитов или логико-этиков.
соцеонег писал(а):Тимы - это элементы в схеме. Есть накопители (сенсорика), есть преобразователи (интуиция), регуляторы, которые создают направление (логика) и контактёры, замыкатели/размыкатели (этика). Ток жизни фигачит по этим элементам, так же присутствуют полярности + и -, чёрное и белое, потому что без этого невозможно движение. Поэтому если и были где-то альфийцы, непременно где-то существовали и гаммийцы.
QwertyPsy писал(а):соцеонег писал(а):Тимы - это элементы в схеме. Есть накопители (сенсорика), есть преобразователи (интуиция), регуляторы, которые создают направление (логика) и контактёры, замыкатели/размыкатели (этика). Ток жизни фигачит по этим элементам, так же присутствуют полярности + и -, чёрное и белое, потому что без этого невозможно движение. Поэтому если и были где-то альфийцы, непременно где-то существовали и гаммийцы.
Плюсы и минусы это математические символы, которые никак с полярностями не связаны, а черное и белое вообще не полярности. Так что однородные элементы вполне могут существовать сами по себе, и не стоит лезть в стереотипы, которые частности начинают на все подряд вешать.
QwertyPsy писал(а):Так что однородные элементы вполне могут существовать сами по себе.
Zevs писал(а):QwertyPsy писал(а):Так что однородные элементы вполне могут существовать сами по себе.
Нет не могут, ибо все эти критерии относительные и в системе общества одно без другого будет ущербным.
И рассматривать связные вещи в отдельности, игнорируя их связность - заведомо ошибка.
Например в обществе 100% альфы неизбежно появятся и соседние квадры.
Они банально будут в каких-то моментах жизни более эффективны и их востребованность сместит форму `кристаллизации` следующих поколений.
Вот надо будет ловить мамонта - кто из альфы возглавит поход? Гюго для этого слишком мирные... и тут ЧС-ники из бетты и гаммы в выигрыше.
А раз возникла потребность, то `социальная функция` неизбежно породит и специфическую `кристаллизацию разума` под её выполнение.
Или тут кто-то считает, что в первобытном обществе социальность так уж сильно отличалась от текущей?
Да, не было денег, но ни кто не отменяет меновую торговлю и предметы тогдашней роскоши...
Не было автоматов, но не куда не делась охота и конфликты с соседями...
Учёных тоже не было, но умение объяснить почему в окружающем мире так а не иначе, и тогда тоже ценилось.
Ну а ручной труд, пусть и по нудному сбору ягод с орехами, тогда был развит даже больше чем сейчас.
Так что я не вижу, каких социальных функций тогда не было из которых сейчас состоит общество.
Формы другие, но функции ни куда не делись... разве что пропорции несколько сместились, ну да это совсем другое.
QwertyPsy писал(а):Конечно же это просто абстрактные рассуждения, основанные на субъективном опыте и ты не можешь привести никаких доказательств.
Zevs писал(а):А слепую веру в свою мегокрутось научными методами доказательно опровергнуть теоретически невозможно.
ФинтУшами писал(а):Первым вооружился палкой, видимо, Дон Кихот А до этого момента, если и были какие-нибудь черные сенсорики среди первобытных людей, то наверняка им было несладко. (Без палки-то, в такой среде обитания) Может, все они погибли в боях с саблезубыми тиграми.
ФинтУшами писал(а):Если такое возможно вообще по определению, то такие ТИМы наверняка тоже появлялись. Только может быть не выжили, не приспособились, умерли при рождении, и.т.п.
ФинтУшами писал(а):Ну хорошо, но может чтобы заточить эту палку? Или с камнем скрепить? Какой-то нужен, мне кажется, дон-кихотский "технологический прорыв". Или чтобы огнем воспользоваться?
Zevs писал(а):ФинтУшами писал(а):Ну хорошо, но может чтобы заточить эту палку? Или с камнем скрепить? Какой-то нужен, мне кажется, дон-кихотский "технологический прорыв". Или чтобы огнем воспользоваться?
И то и другое и третье - это не прорыв, а методичная практическая оптимизация уже имеющегося.
То бишь нужна именно творческая ЧИ, а не базовая...
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой