Мы используем идиотское слово

Слабые места соционики, научный статус соционики

Мы используем идиотское слово

Сообщение ENTP » Пт фев 09, 2018 6:23 pm

Аушра, Дуальная природа человека писал(а):Например, когда К. Г. Юнг противопоставляет мыслительные типы эмоциональным, создается впечатление, что первые «мыслят», а вторые «живут эмоциями». На самом деле же они все мыслят, только мыслят о другом: первые об объективном, вторые о субъективном в окружающем их мире. Поэтому, если мы про этих последних говорим: «у этих людей преобладает этическое мышление», это не прозвучит такой несуразицей, как если бы мы сказали «у этих людей преобладает эмоциональное мышление». У людей с «этическим» мышлением — склонность оценивать и судить окружающее с точки зрения этичности-неэтичности отношений и поступков. Людей с «логическим» мышлением в основном интересует логичность — алогичность отношений и поступков.

Ключевое слово здесь: логичность.

Как говорил Тимур Гагин: "Мало кто из людей, во-первых, знает о 4 законах логики, во-вторых, может их назвать, и в третьих, - следует им. Тем не менее, большинство людей уверены, что они мыслят логически".

Вопрос: каким критерием мы руководствуемся, когда оцениваем "логичность" типируемого? Вряд ли многие знают логику как науку. Вряд ли наука "логика" вообще имеет какое-то отношение к этому.

Это что получается, мы используем критерий-фантом?
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8510
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Мы используем идиотское слово

Сообщение Эльвира* » Пт фев 09, 2018 6:46 pm

ENTP

Настоящих этиков мало.
И логиков настоящих мало.
Наверное типируемых типируют, у кого что над чем просто превалирует хоть на сколько-то. Но это субъективно может быть.
Есть вполне этичные логики. И есть люди со слабой плохой этикой, но и с логикой капец как плохо, потому они оказываются в этиках, потому что с логикой всё очень плохо. А если там и этика хромая? Ну тогда запишут просто не в белые этики и всё.
В общим у одних всё: и этика есть и логика. Но что-то посильнее. Иногда заметно что, иногда не очень.
У кого-то логика слабая и этика тоже слабая.
А чего больше и меньше, не измеришь, субъективно же измеряется на глазок.

Мыслить и жить мыслями могут и этики интуиты из-за интуитивности, жить мыслями больше, чем чувствами. Оторванно жить.

Я по теме написала? Я сама что-то не совсем поняла тему.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44860
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Мы используем идиотское слово

Сообщение Эльвира* » Пт фев 09, 2018 6:49 pm

ENTP

Правильно чувствующие и мыслящие по Юнгу.

Но вот интуиты могут себя тоже причислять к мыслящим больше, даже если они не логичны или не очень логичны.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44860
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Мы используем идиотское слово

Сообщение ENTP » Пт фев 09, 2018 6:54 pm

Эльвира* писал(а):Я по теме написала? Я сама что-то не совсем поняла тему.

По теме, конечно.

Смысл темы в том, что мы оцениваем мерность функций (или дихотомию логика-этика - кто чем типирует) по критерию, который на 100% субъективен, и у которого нет единой метрики.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8510
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Мы используем идиотское слово

Сообщение Лави » Чт фев 22, 2018 2:20 pm

ENTP писал(а):Вопрос: каким критерием мы руководствуемся, когда оцениваем "логичность" типируемого? Вряд ли многие знают логику как науку. Вряд ли наука "логика" вообще имеет какое-то отношение к этому.

Это что получается, мы используем критерий-фантом?

На самом деле в данном случае (в случае определении типа) мы рассматриваем в человеке то, на что он обращает внимание при общении. Этикам важно общественное мнение. "Эмоциональных" людей интересует их собственная реакция на то, что ты им скажешь. Наподобие того, что они испытывают, когда ты говоришь, например, о войне (проблемах мира и т.д.) или об отдыхе. Т.е. приятное и неприятное. Логики - люди привыкшие к обоснованности фактов. Их, как раз мало интересует любое отношение к теме. Они предпочитают говорить и воспринимать информацию связанную с реальными вещами. Осязаемыми или теоретически доказанными. Поэтому был подобран термин "логика".

Википедия писал(а):Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений.

Но данная ссылка уместна только в случае со "структурными логиками". Потому что "Логика действия" (деловая логика) направлена на исполнение последовательности действий. Почему она тоже называется логикой? - потому что логика действия - это единица структурной логики. Структурная логика - выстроенная цепочка действий в общем, а деловая логика - каждое действие отдельно. Т.е. сложные выводы и простые выводы. Или, еще проще, сложная логика и простая логика.
Аватара пользователя
Лави
Участник
Участник
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: Пн фев 19, 2018 12:40 pm


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой