Альтернативная соционика Гуленко?

[Ted]

Может я чего-то не понимаю, но почему у него в его описании функций модели А перепутаны функции?

Это чтоб бабосиков Гуленке побольше заработать, а не то, что ты подумал.

[Мэйпл]

Мне кажется в корне неверной идея иллюстрировать интертипные героями "Войны и мира".
Хотя бы потому, что точно ложится в тим только один герой - князь Андрей ЭИЭ.

Кто именно они были по типу и в какой степени их отношения были обусловлены соционикой - вопрос не принципиальный, как я подчеркнула с самого начала.
Принципиально лишь то, что несимметричные отношения, в которых один страдает, а второй равнодушен или страдает меньше - это реальный сценарий из жизни, а не искусственное понятие, введённое Аушрой под свою теорию.

А как можно говорить, что это именно несимметричные, неравноценные отношения, если мы точно не можем определить их типы, они дрейфуют.

Можно говорить, что в этих отношениях давление одной стороны на вторую несоизмеримо с ответным давлением - именно поэтому они и несимметричные. А не потому, что мы героев типируем так или иначе))
Кто по типу в романах герои - мы, в общем-то, никогда точно и не узнаем)) Здесь можно только делать предположения (в том числе и руководствуясь моделью А для неравных отношений).
А вот на то, что когда-то станут известны типы, к примеру, Маяковского и Лили Брик, Ахматовой и сына, Сталина и Надежды Аллилуевой, рассчитывать можно. В таком случае и станет понятно, насколько фактор асимметрии, предложенный Аушрой в модели А, играет роль в сложных отношениях, где одной из сторон приходится особенно трудно. Возможно, что к соционике неравное давление сторон отношения и вовсе не имеет. Но Аушра не выдумывает искусственных схем отношений, говоря об асимметрии - похожие схемы из жизни описаны в классике задолго до неё. Вот что я хочу подчеркнуть в споре с Noesis, который говорит, что неравноценных перекрёстов функций при взаимодействии типов нет (в его модели все типы гасят или активируют друг друга зеркально). Вполне могут быть такие перекрёсты. И они хорошо объясняют ряд схожих явлений.

[Hesperus]

Я, кстати, наконец посмотрел ролики с Гуленко...и у меня появилось чёткое ощущение что он гексли... или вообще какой-то позитивист. ЧЭ из него льется. Казалось бы, что при стольких семинарах к народу он уже должен привыкнуть, но он каждый раз такой стеснительный и зажатый, как будто БЛ болевая и он сомневается в том что он делает всё верно.

[ENTP]

Я, кстати, наконец посмотрел ролики с Гуленко...и у меня появилось чёткое ощущение что он гексли... или вообще какой-то позитивист. ЧЭ из него льется. Казалось бы, что при стольких семинарах к народу он уже должен привыкнуть, но он каждый раз такой стеснительный и зажатый, как будто БС болевая и он сомневается в том что он делает всё верно.

1. Если ЧЭ льётся, то почему Гексли?
2. Если он каждый раз стеснительный и зажатый, то почему Гексли?
3. Если БС болевая, то почему Гексли?

[Dima Bozhenko]

4. И если позитивист, то почему гексли.

[Hesperus]

Я, кстати, наконец посмотрел ролики с Гуленко...и у меня появилось чёткое ощущение что он гексли... или вообще какой-то позитивист. ЧЭ из него льется. Казалось бы, что при стольких семинарах к народу он уже должен привыкнуть, но он каждый раз такой стеснительный и зажатый, как будто БС болевая и он сомневается в том что он делает всё верно.

1. Если ЧЭ льётся, то почему Гексли?
2. Если он каждый раз стеснительный и зажатый, то почему Гексли?
3. Если БС болевая, то почему Гексли?

4. И если позитивист, то почему гексли.

1. Потому, что ЧЭ фоновая.
2,3. Потому, что БЛ болевая, а перед аудиторией выступая с логикой чувствует себя неуверенно. (я опечатался, там БЛ, а не БС)
4. Гексли негативист, но его негативизм обратный от гамлета. Он разряжает негативную обстановку своим поведением. И Гуленко это всё как раз и показывает.

[Dima Bozhenko]

А где вы у него болевую БЛ зафиксировали?

[Hesperus]

А где вы у него болевую БЛ зафиксировали?

В каждом его ролике. Говорит так, как будто для него каждое вещание народу как новый раз. Казалось бы, должен уже привыкнуть, набрать опыт. Но нет. Каждое видео у него такое, как будто это его первое видео в котором он передает свои мысли по БЛ людям. А мимикой, действиями, и голосом, он всё время высказывает сильное смущение и неловкость.

Я это понимаю именно как признак одномерной болевой БЛ. Мне также было бы неловко вести какую нибудь кулинарную передачу, или записывать ролик где я что-то готовлю, и каждый раз для меня был бы как новый. И привык я бы ко всеми только к разу 60тому.

[Dima Bozhenko]

А где вы у него болевую БЛ зафиксировали?

В каждом его ролике. Говорит так, как будто для него каждое вещание народу как новый раз. Казалось бы, должен уже привыкнуть, набрать опыт. Но нет. Каждое видео у него такое, как будто это его первое видео в котором он передает свои мысли по БЛ людям. А мимикой, действиями, и голосом, он всё время высказывает сильное смущение и неловкость.

Я это понимаю именно как признак одномерной болевой БЛ. Мне также было бы неловко вести какую нибудь кулинарную передачу, или записывать ролик где я что-то готовлю, и каждый раз для меня был бы как новый. И привык я бы ко всеми только к разу 60тому.

Ну, где здесь болевая БЛ-то Вы, может быть, какие-то логические несостыковки у него обнаружили, но при чем тут уверенность\неуверенность на публике, мимика и проч.

[Speranza]

Я, кстати, наконец посмотрел ролики с Гуленко...и у меня появилось чёткое ощущение что он гексли... или вообще какой-то позитивист. ЧЭ из него льется. Казалось бы, что при стольких семинарах к народу он уже должен привыкнуть, но он каждый раз такой стеснительный и зажатый, как будто БЛ болевая и он сомневается в том что он делает всё верно.

Стеснительный и зажатый он там только в начале и потом временами, когда поток ЧЭ с ответной реакцией из зала приостанавливается.

[Dima Bozhenko]

тыщщу роликов с гуленко видел, нет там никакой такой бросающейся в глаза зажатости, имхо
тележит он всегда внятно, уверенно, не особо-то и квестимно даже, тут у нас есть любители его в жуки типить, а вы говорите болевая бл

[TailWind]

тележит он всегда внятно

Но не логично

[Hesperus]

Ну, где здесь болевая БЛ-то Вы, может быть, какие-то логические несостыковки у него обнаружили, но при чем тут уверенность\неуверенность на публике, мимика и проч.

Сурьезно, никогда преоподов геков не было?

Когда гек объясняет биологию или физику. он ведет себя именно также как Гуленко. А вот препод дон на социологии вел себя себя позитивно и придумывал интересные методы обучения без проблем.

Так что препод точных наук с болевой БЛ напротив будет стараться излагать всё максимально точно, но это его будет нервировать, и от этого ему будет очень неудобно.

[Speranza]

Гуленко внешне чем-то похож на Маяковского, которого типируют в Жуковы и в Гамлеты.

Особенное сходство с посмертной маской Маяковского.

Majakovskij.pdf

(28.58 КБ) Скачиваний: 7

[Speranza]

тележит он всегда внятно

Но не логично

Почему не логично? Временами очень даже логично, когда объясняет свои модели или особенности подтипов.
Это когда он приводит для иллюстрации примеры из жизни и отражает обратный поток ЧЭ из зала - его можно принять за этика.