Альтернативная соционика Гуленко?

[Hesperus]

Может я чего-то не понимаю, но почему у него в его описании функций модели А перепутаны функции?

Вот к примеру драйзер https://socioniks.net/article/?id=140
Как должно быть.
1. Базовая функция (сильная) - Этика отношений
2. Творческая функция (сильная) - Волевая сенсорика
3. Ролевая функция (слабая) - Структурная логика
4. Болевая функция (слабая) - Интуиция возможностей
5. Внушаемая функция (слабая) - Деловая логика
6. Активационная функция (слабая) - Интуиция времени
7. Наблюдательная функция (сильная) - Этика эмоций
8. Демонстративная функция (сильная) - Сенсорика ощущений

Как у него.
1. Управляющая функция -R — этика отношений
2. Творческая функция +S — сенсорика ощущения
3. Ролевая функция -L — структурная логика
4. Пусковая функция +Т — интуиция времени
5. Демонстративная функция -F — силовая сенсорика
6. Манипулятивная функция +Р — деловая логика
7. Тормозная функция -I — интуиция возможностей
8. Контролирующая функция +Е — этика эмоций

Почему базовая слабая, творческая вдруг сенсорика ощущений, демонстративная слабая силовая сенсорика, и так далее.

И у него в каждом описании такое. Что это?

[Kuvaldos]

Это другая модель, не А

[Hesperus]

То есть я был прав, у него совсем альтернативная соционика. Мило.

[Kuvaldos]

Если чел использует другую модель, значит это альтернативная соционика? Мило.

[Hesperus]

Если чел использует другую модель, значит это альтернативная соционика? Мило.

Вообще-то так и есть. Особенно если этот чел считает себя именитым социоником.

[Kuvaldos]

Вообще-то это у только у манифестантов http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=55971

[TailWind]

Он сказал так, раз чел интроверт, то и сильные функции у него интровертные

Получился такой Драйзер

[Мэйпл]

Почему базовая слабая, творческая вдруг сенсорика ощущений, демонстративная слабая силовая сенсорика, и так далее.

И у него в каждом описании такое. Что это?

Таков словарь автора. С собственными терминами, которыми ему удобнее объяснять наблюдаемое. Вместо них можно подставить другие слова, суть связей в модели от этого не поменяется.
О качестве связей в модели (т.е. о том, правдоподобна ли она) можно судить по продукту на выходе - например, по описаниям типов данного автора.
Вот описание драйзера от Гуленко, привожу полностью, поскольку, имхо, это редкий пример короткого, ёмкого и адекватного описания - без домыслов и фантастики, которыми часто грешат описания "неклассических", проще говоря, маргинальных, авторов:

Spoiler: показать

Хорошо видит, как раскрываются люди в общении. Его нельзя провести наигранным дружелюбием. Критически оценивает поведение окружающих, но свое мнение высказывает лишь тогда, когда его очень задели. При первом же знакомстве резко делит людей на две категории — свои и чужие. Чужие как бы перестают для него существовать, а к своим близким и друзьям сильно привязывается, чувствует ответственность за них. Верен своим внутренним этическим оценкам человека. Его очень трудно переубедить. С трудом идет на компромиссы с чужими. Своим же многое прощает. Свободно владеет психологической дистанцией. То отдаляет, то приближает людей к себе. Таким образом дает понять, как он к ним относится.

Не может сидеть без конкретного дела. Праздность его угнетает. Постоянно ищет, чем бы заняться. Работа служит ему лекарством против многих болезней. Боится показаться перед людьми в неопрятном, некрасивом виде, в плохой физической форме. Если заболеет, то незамедлительно принимает радикальные методы лечения. Испытывает жалость к людям не обустроенным, больным, слабым, зависимым, обездоленным. Невольно возникает желание помочь чем-нибудь конкретным: накормить, вылечить, избавить от зависимости, помочь преодолеть кризис, бросить вредную привычку. Очень ценит чистоту, здоровый образ жизни. Не будет мириться с человеком, который ему физически отвратителен, имеет нездоровые инстинкты.

Стремится проанализировать ситуацию со всех сторон и сделать объективный однозначный вывод. На людях надевает маску сухого и бесстрастного человека. Зависит от устоявшихся норм и опробованных методов действий. Все оценивает с точки зрения здравого смысла, разумного эгоизма. Заставляет себя делать то, что требуют правила игры. Того же требует и от окружающих. Нуждается в физической дистанции. Держится в стороне от надоедливых людей. Избегает больших скоплений народа.

Нетерпелив. Не любит волокиты, медленного течения событий. Настроен на быстрые решения. Активизируется в ситуациях дефицита времени. Подталкивание в мелочах вызывает у него протест, а в крупном — активизирует. Ему лучше давать небольшое время на подготовку, так как чем больше ждет и готовится, тем больше волнений и хуже результат. Внутренне тревожен. Переживает из-за всяческих опасностей, которые грозят ему и близким людям. Ищет религиозные, философские, мистические и т. п. способы осмысления и защиты от превратностей судьбы. Не допустит, чтобы его застали врасплох, Всегда готов к непредвиденным обстоятельствам. Хорошо помнит ошибки и потрясения прошлого, из которых извлекает уроки.

Умело рассчитывает силу воздействия на человека. К партнеру не приспосабливается, а навязывает ему свою линию поведения. Держит себя в руках, пока не наступит критическая точка. Способен постоять за себя и своих близких. Не переносит принуждения, неразумного применения силы. Его отпор всегда соразмерен степени проявления агрессии. Умеет приучить обидчика, последовательно наращивая силу давления на него. Не успокоится до тех пор, пока не почувствует замешательство и падение боевого духа соперника. Моральная победа для него важнее физической. Никогда не позволит обращаться с собой бесцеремонно, навязывать свое мнение. Его нельзя запугать или спровоцировать.

По-настоящему расслабляется и успокаивается после напряженной, но принесшей полезный результат работы. Ему нравятся люди, вовлекающие его в деловую активность. Практичен в повседневных делах. Пускает в ход все, что находится на его территории. Очень любит функциональные и красиво оформленные вещи. Ценит то, что полезно, и требует минимальных усилий на свое обслуживание. Умеет обеспечить себе комфортные условия для работы. Быстро выполняет трудоемкие виды работ, чтобы долго к ним не возвращаться. Тяжело переносит смену работы, привычного уклада жизни. Дискомфорт при перестройке на новые условия его очень отпугивает.

Ему трудно разобраться в нагромождении оригинальных, но расплывчатых, не опирающихся на признанные факты идей и догадок. Тяжело себя чувствует в ситуации неопределенности, недосказанности. Наблюдая за человеком, сравнивает его возможности со своими. Могу ли я сделать то же, что и он? То слишком идеализирует человека, то, наоборот, полностью отрицает наличие в нем способностей. Не доверяет людям хвастливым, выпячивающим свои способности. Не станет потакать талантливым, но эгоистичным и самодовольным людям. Не признает способности, которые не дополнены трудом. Ждет, когда его заметят и по достоинству оценят. Самому себя предложить трудно. Других людей хвалит редко, но комплименты в свой адрес принимает с удовольствием.

Хорошо чувствует эмоциональное состояние человека. Спрашивает о причинах, которые привели к плохому настроению. Однако сам улучшить его не может. Подстраивается под настроение окружающих. В серьезной ситуации подчеркнуто официален, в кругу друзей непринужденно весел, позволяет себе даже циничные остроты. Любит веселых людей, которые умеют раскачать, снять напряжение, поднять настроение, вселить уверенность в будущем. Нуждается в отвлечении от тягостных мыслей и эмоциональных разрядках. Избегает жизненных драм, нагнетания отрицательных эмоций. Знает, как тяжело они влияют на психику и здоровье. С другой стороны, намеренно ускоряет развязки конфликтов или драматизирует ситуацию.

Словом, никакой альтернативной соционики я, к примеру, здесь не вижу.

[Hesperus]

Про умелую силу воздействия я бы поспорил. Там скорее сила воздействия рассчитывается из силы сопротивления. Если не получилось дозировано, то вываливается все.

[Мэйпл]

А разве "расчёт силы воздействия из силы сопротивления" - это не одно и то же, что "умелая сила воздействия"?))
Насколько могу судить, драйзеры - это хорошие тактики, педагоги, посредники. Там как раз важно умение не перегнуть палку, но и не отступить от цели.

[Hesperus]

А разве "расчёт силы воздействия из силы сопротивления" - это не одно и то же, что "умелая сила воздействия"?))
Насколько могу судить, драйзеры - это хорошие тактики, педагоги, посредники. Там как раз важно умение не перегнуть палку, но и не отступить от цели.

Нет. Если драйзер встречается с полным неадекватством, он им же и отвечает. Но от этого страдают все его функции.

В моем понимании умелая сила воздействия, это когда способен даже неадеквата заткнуть и направить на путь истинный. Или в тюрьму.

[Мэйпл]

В моем понимании умелая сила воздействия, это когда способен даже неадеквата заткнуть и направить ан путь истинный. Или в тюрьму.

И кто же из типов обладает такой силой воздействия?

[Noesis]

Он сказал так, раз чел интроверт, то и сильные функции у него интровертные.

Это - верная мысль. Правда, вместо иррационально-интровертной Сенсорики Ощущений самой сильной будет рационально-интровертная Сенсорика Контроля.
К ней должны относиться поддержание порядка в материальной сфере, обеспечение дисциплины поведения, аккуратность исполнения действий, и так далее.

[Hesperus]

И кто же из типов обладает такой силой воздействия?

Я ожидал что как раз базовые белые этики.

[Мэйпл]

Он сказал так, раз чел интроверт, то и сильные функции у него интровертные.

Это - верная мысль. Правда, вместо иррационально-интровертной Сенсорики Ощущений самой сильной будет рационально-интровертная Сенсорика Контроля.

...или, другими словами, творческая ))
Не столько важно название и используемые термины, сколько то, отражает ли описание функции, с одной стороны, отличие драйзеров от дюма, а с другой - сходство с максами.
Если чисто по названиям, то, имхо, термин "творческая " отражает суть лучше, чем "рационально-интровертная сенсорика контроля" (т.к. иррациональным напам и жуковым, которых систематичность утомляет, контроль даётся, прямо скажем, через раз)) - сенсорика взаимодействия, имхо, будет точнее - в противоположность "пассивной" сенсорике ощущений. "Волевая сенсорика", а тем более "силовая сенсорика" - имхо, слишком нагруженные конкретным смыслом "лидерства" термины. Поэтому драйзеру и максу не подходят (к тому же "лидерами" могут быть все экстраверты, и некоторые, например, штирлицы - волевыми лидерами, что Гуленко, как мне кажется, и старался передать в своей модели).