Так, а что выяснили про Парфа? Он псевдоучёный или как?
Общение с ним вызвало у меня крайнее удивление — на мою просьбу предоставить цитату он обвинил меня во флуде и удалил мой разъяснительный пост...
Андрей Парфенов писал(а):Матрица корреляций между субтестами Амтхауэра и Таланова. Жирным я выделил статистически значимые корреляции: для 40 человек это не меньше 0,27, а для 42 - не меньше 0,26.
Таким образом, достаточно высокие корреляции для субтестов:
1 - БЛ
3 - БЛ и немножко ЧИ
5 - БЛ
6 - БЛ и немножко ЧЛ
7 - БЛ и немножко ЧЛ
У субтестов 2, 4, 8, 9 все корреляции с тестом Таланова низкие.
Тут почти всё ожидаемо. Субтест 2 связан с эрудицией и общим интеллектом, 9 - просто с общим интеллектом. Субтест 4 сам по себе достаточно белологичен, но он пролетел из-за неопределённости со свободным вводом слов.
Немного удивляет наличие ЧЛ в субтестах 6, 7 и её отсутствие в субтестах 1, 3, 5 - но тут, видимо, влияет фактор экстраверсии, то есть скорости обработки информации.
Ну, и самый интересный вопрос: куда делась сенсорика в субтестах 7, 8? Свою версию я напишу завтра.
Fouras писал(а):Еще, у тебя есть вывод "полный фуфел", но откуда конкретно это следует неясно. Надо либо знать всю вашу переписку, или это спрятано в твоих объяснениях. Точнее даже так: мысль теряется в дебрях квот и спойлеров, в глазах рябит, текст слишком неоднороден. Начало было за здравие, а потом пошла сумятица.
Parf писал(а):Понятия не имею, поскольку этим вопросом не интересовался. Тебе интересно, ты и считай.
Parf писал(а):Кстати, из того, что q не больше 0,84, следует, что точность самотипирования - не меньше 68%.
А, если точность теста Таланова равна точности самотипирования, то они обе равны 75%.
TailWind писал(а):Тут Парф с Каноником на полном серьёзе обсуждают "точность самотипирования" и её связь с точностью анкеты Каноника
И получают фантастически большие цифрыParf писал(а):Кстати, из того, что q не больше 0,84, следует, что точность самотипирования - не меньше 68%.
А, если точность теста Таланова равна точности самотипирования, то они обе равны 75%.
http://socioforum.su/viewtopic.php?p=3490573#p3490573
Почему это бред?
Потому что сначала нужно доказать что все эти люди на 100% соответствуют модели А, по которой самотипируются
А то может у кого-то две творческие или три болевые. Или вообще нет таких
Мне нравится как выдумка Аушры взята этими "учёными" на веру и теперь они уверены что каждый чел именно такой
Нужно только правильно определить тип
А доказывать что он соответствует модели А не нужно
Parf писал(а):Несёт полезное: определяет характер человека как точку в психологическом пространстве и типичные черты характера, а также относительные способности по обработке информации (какие способности у человека сильнее, какие слабее).
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой