Svetlana писал(а): Я лишь забочусь о том, чтоб тут под шумок не предали бы анафеме саму идею экспертного подхода, не ознакомившись с нею по-настоящему глубоко.
Похоже, что мы в этом обсуждении действительно смешиваем разные вещи - то, что называем авторитарной экспертностью (и связанные с этим проблемы дилетантизма, профессионализма и т.д.), и метод экспертных оценок с опорой на собственный ТИМ.
К методу экспертных оценок с опорой на ТИМ я отношусь, в целом, положительно. Особенно этот метод важен при выдвижении версии ТИМа. Хорошо, когда в типировании участвует группа, где все аспекты перекрываются многомерными функциями типировщиков.
Но при этом, я все равно считаю необходимым оценивать переработку информации по всем аспектам. Для этого школа Ермака старается использовать такой инструмент, как размерности, индикаторы ментальности-витальности и знаки функций. Это - некий единый язык, на котором в процессе типирования общаются люди с различными ТИМами.
Кроме того, одним из важных элементов методического подхода школы Ермака - это обязательная сверка мышления типируемого именно с моделью, а не с мышлением типировщика.
Фактически, опора на свой ТИМ идет в процессе выдвижения версии. В процессе верификации ТИМа ШСС старается опираться исключительно на модель. Мне этот подход кажется более научным, хотя это еще не значит, что он заведомо более точен, потому что при этом может потеряться некая "иррациональная" часть знания. Эту потерю ШСС пытается восполнить через понимание ценностей человека.
Я это пишу не с целью противопоставления подходов, а просто для того, чтобы познакомить с тем "а как это делается у нас". Конечно, точность типирования очень сильно зависит от того, насколько верно существующее понимание аспектов, знаков, размерностей и работы ментальных и витальных блоков.
P.S. Согласен с Олегом, что для правильного типирования необходимо вступить с человеком в контакт. Отмечу, что сейчас в соционике контакт между типируемыми и типировщиками возникает спонтанно, кому-то повезло, кому-то нет. А это должна быть обязательная стадия.
Вообще, в подходе ШСС заложены некоторые возможности для того, чтобы сам типируемый вовлекался в процесс самооценки и в ходе типирования сам понимал свой ТИМ. В частности, типируемому предлагается анализировать, соответствуют ли его представления об отношениях между людьми, формах выражения эмоций, логическом мышлении и т.д. общественным нормам. Отвечая на такие вопросы, человек во многом сам разбирается в себе. И задача соционика - постараться направить этот процесс в правильное русло, не переходя при этом определенных границ. Конечно, на деле все получается значительно сложнее. Я вот не раз в процессе типирования у нас на форуме ловил себя на стремлении "доказать" ТИМ типируемому, хотя ошибочность такого подхода мне самому хорошо известна.