ШГС и ШСС

Киевская школа гуманитарной соционики (ШГС). Виктор Гуленко.

Сообщение Цвет времени » Вт июл 10, 2007 2:26 pm

2lemurkin

Если ты искатель по натуре, различия в резульататах будут заставлять искать ответы - почему, в чем разница между инструментами. Копание часто идет на пользу. Например, читаешь про слона и начинаешь больше понимать про жирафа. Возможно, что инструменты измеряют разное, если они не сходятся в результатах.
Поскольку характеристики все описательные, то можно например перепутать 1ю функцию с 3ей. Можно принять "больную" логику за рациональность и т.д. Мне кажется, что нужно сравнить инструменты и найти такие между, которыми будет наибольшая сходимость.

Что касается творческих обменов кадрами, то для ШГС и ШСС это должно быть легко, если они поблизости друг от друга.

Как показали переговоры ШГС и ШСС, расхождения скорее идейного плана, чем по сути. Идейные расхождения возникают тогда, когда идет (энергетический) застой, каждый варится в своей парадигме и не хочет ничего существенно менять. Я не ожидаю быстрых перемен, но более глубокое изучение основ парадигм обеих школ (по закону дуализма или еще какому) должно их сбалансировать или усилить информационно. Ведь ценная информация содержится как в той, так и в другой школе. Странно, что вопрос обмена кадрами между школами до сих пор не обсуждался... или обсуждался?
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16372
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Сообщение DP » Вт июл 10, 2007 4:40 pm

Cosmos
Iceman ответил, я остановлюсь на других моментах.
Мне не совсем понятно, по какой причине определение предмета изучения соционики в трактовке отдельного человека должно отвечать понятиям ШГС? Ваш глоссарий - истина в последней инстанции для интересующихся соционикой?
Мда. Судя по всему, у нас разные представления о том, что такое "монополизация истины". Для меня это претензии на "единственное и верное понимание". Для вас
Монополизируют истину в той или иной степени все, кто пытается в споре убедить собеседника в правоте своей точке зрения.
В таком случае, абсолютно все ученые, более того, абсолютно все люди хоть иногда "монополизируют истину в той или иной степени".

Вообще, ничего плохого как такового в этом нет.
Я (и все в ШГС) в курсе.

Если помнить, что у людей может быть точка зрения, отличная от вашей.
Я (и все в ШГС) помню.

И не факт, что их точка зрения неправильная.
И это тоже я (и все в ШГС) знаю.

А у представителей вашей школы в постах проглядывает стремление подмять под себя соционику. Занимаетесь в ШГС энергоинформационным взаимодействием - на здоровье.
А вот тут я хотел бы поподробнее. Соционика находится в процессе становления, нет общепринятых определений, концепций, интерпретаций, моделей. Поэтому тот, кто будет активен и убедителен в собственных исследованиях, может претендовать на то, что именно его концепцию возьмет на вооружение все сообщество. Т.е., на мой взгляд, мы не подминаем, а формируем соционику.

Но из этого никак не следует, что остальные должны равняться в своих представлениях о соционике на ШГС.
Это вообще личное дело каждого "остального".
DP
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 129
Зарегистрирован: Пт ноя 25, 2005 5:08 pm

Сообщение DP » Вт июл 10, 2007 5:42 pm

Ёлочка
Вот не согласна я с тобой. Не с тем, что критика - способ добраться до сути. А с тем, что критика критике - рознь. Если есть желание добраться до сути, то вопрос просто разбирается, аргументируются точки зрения. Но при это люди не допускают перехода на оценку личности говорящего, на оценку всей теории, как "закрытой", "ненаучной" и т.п.
Ну не знаю, по мне лучше пусть мне прямо скажут, что моя теория ненаучна, бредова, плоха и т.п., тогда я просто спрошу по каким причинам, если найду их существенными - исправлю, нет - проигнорирую. Лучше, чем если бы на словах будут хвалить, а за глаза говорить "опять Павлов со своей бредятиной".

Почему так трудно вообще в нормальной обстановке доброжелательности обсудить какой-либо вопрос с представителями ШГС?
Как для меня, идеальное общение сторонников разных концепций и в соционике, и в науке вообще выглядит так: вначале они аргументированно в пух и прах разносят теории друг друга, потом вместе идут пить кофе и мило разговаривать о чем-то другом. Тут тоже есть затаптывание?

При этом "затаптывание" других в виде "критики" считается нормой. Причем не конструктивной критики. А именно нечистоплотной.
Конструктивная критика- это критика, дающая возможность устранить ошибки, сделать критикуемый продукт лычше. Но если этой возможностью не пользуются, токритика разве перестает быть конструктивной и становится нечистоплотной?
Вот если бы я сказал, что "Теории соционика Х - чушь, поскольку он сам старый маразматик и вообще испорчен коммунизмом", вот это была бы нечистоплотная критика...
DP
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 129
Зарегистрирован: Пт ноя 25, 2005 5:08 pm

Сообщение Prokrust » Вт июл 10, 2007 6:00 pm

Как для меня, идеальное общение сторонников разных концепций и в соционике, и в науке вообще выглядит так: вначале они аргументированно в пух и прах разносят теории друг друга, потом вместе идут пить кофе и мило разговаривать о чем-то другом. Тут тоже есть затаптывание?

Хм. Когда я с товарищем что-то обсуждаю, примерно так все и происходит.
Но так некогда не происходит если что-то обсуждается с девушкой :D Они практически все уходят от жесткого столкновения аргументов :shock:
Для того чтобы что-то обсудить, приходится переходить к более дружелюбной атмосфере :P
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Сообщение lemurkin » Вт июл 10, 2007 6:06 pm

Prokrust писал(а):
Короче говоря, для меня "работает" - если работает и по интертипным, и по взаимодействию с внешней средой.

Очень верно (так и надо по сути) и - очень расплывчато :D

Ничем не хуже сфокусировано, чем "общее впечатление, на уровне блоков БЛ, ЧЛ и всех прочих :P "
Prokrust писал(а):Это фактически полномасштабная проверка, задача достойная института. При чем финансируемого. А как насчет реально выполнимой задачи?

Вперёд, на танки, примеры и пояснения в студию. Я их, собственно, и жду, а вместо этого сама отвечаю на вопросы.
Аватара пользователя
lemurkin
Активист
Активист
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Пн май 07, 2007 7:58 pm

Сообщение Prokrust » Вт июл 10, 2007 6:14 pm

Вперёд, на танки, примеры и пояснения в студию. Я их, собственно, и жду, а вместо этого сама отвечаю на вопросы.

Как критик по должности пожимаю руку критика по призванию :D

ЗЫ. Ну не строители мы :P
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Сообщение lemurkin » Вт июл 10, 2007 7:35 pm

Prokrust писал(а): Ну не строители мы :P

Зато тактики ;), так что имею основание мышей с вопросами о превращении в ёжиков направлять к Критегам.
Аватара пользователя
lemurkin
Активист
Активист
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: Пн май 07, 2007 7:58 pm

Сообщение Sagara » Пт июл 13, 2007 9:25 am

Sagara
Активист
Активист
 
Сообщения: 217
Зарегистрирован: Пт мар 09, 2007 3:08 pm

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Гуманитарная

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]

cron