Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Киевская школа гуманитарной соционики (ШГС). Виктор Гуленко.

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Nii-chan » Сб авг 23, 2008 11:57 am

Как уже было написано например тут: viewtopic.php?f=4&t=18429 в Москве проходил трехдневный семинар Гуленко. Хочу поделиться своими ощущениями от семинара и о пройденном материале (что запомнил).

Начнем с того, что полный социон мы не собрали. Отмечаю, что от недостатка рекламы, так бы могли и собрать. В описании я опущу все сенсорные ощущения тот помещения, они не несут информации.

На мой взгляд, суть всего семинара - показать на практике, что психотип человека составляет не то, как он отвечает на вопросы диагносту, а то, как он действует. На основании его действий можно судить о силе его функций.

1 день прошел примерно так:

Гуленко посвятил в основы своего направления соционики. Основным направлением его речей было то, что соционика на данный момент разрознена. Что соционика недостаточно научна, так как использует значки [ЧЭ] [ЧИ] [БЛ] и т.п.. Что соционика не станет наукой до тех пор, пока теоретические данные не смогут быть проверены на практике совершенно сторонними людьми для получения тех же результатов.

В самом начале он обозначил 8 функций и показал их абревиатуры:
F - [ЧС]
S - [БС]
E - [ЧЭ]
R - [БЭ]
I - [ЧИ]
T - [БИ]
P - [ЧЛ]
L - [БЛ]
(кажется функции не напутал и передал именно в том порядке, что они и шли у Гуленко)

Также он подробно описал, как какая функция возникла и ее смысл. Сказал, почему такие абревиатуры лучше - потому что они более научны, чем кружочки и квадратики.

Потом нарисовал и объяснил схему, где по вертикали были темпераменты (по вертикали был темперамент, по горизонтали - установки на вид деятельности)


===|Управленцы = |Социалы =|Гуманитарии |Исследователи
--------------------------------------------------------------
ЛН|Администратор|Энтузиаст |Наставник = |Предприниматель
ГР |Маршал ===== |Политик = |Советчик == |Исследователь
УС|Инспектор === |Хранитель |Гуманист == |Аналитик
ВА|Мастер ====== |Посредник |Лирик ==== |Критик

Кратко охарактеризовал каждый тип. Объяснил, почему названия типа Штирлиц, достоевский и т.п. не уместы в соционике как науке. Во-первых - это может быть обидно, потому что похоже на кличку, во-вторых - не отражает сути типа личности, в-третих для науки это несколько "детские" названия. Также указал, что такая форма объяснения существования типов наиболее удобна для этиков :).

Гуленко также объяснил, почему так сложно типировать людей однозначно. Он показал, что тип личности - это его ядро. Ядро окружает "слой" - который образует подтип человека. Другими словами - это его наработки по определенным функциям (не обязательно сильным). И третий "слой" - это текущее состояние человека, то, как человек воспринимается окружающими в данный момент. Обращаю ваше внимание, что Гуленко постоянно обращал внимание, что соционика - это общественная наука. Он постоянно рассматривал социотип со стороны и обращал внимание, что со стороны то как раз очень тяжело понять истинный тип человека, ведь надо пробить 2 слой, потом 1 слой (а первый слой вообще очень сложно пробить, надо приложить очень много энергии).

В конце дня все написали тест ФАП1, который позволит опредилить 2 слой, т.е. то, что человек думает сам про себя в данный момент времени.


2 день.

Второй день начался с разбора теста ФАП1. Меня он оттипировал как Советчика :), правда я хочу быть Советчиком и делаю все возможное, чтобы выглядеть именно им ;). По тесту ФАП1 получилось опредилить, кем человек хочет себе казаться, какие функции считает у себя сильными. Тест показал 2 слой.
По тесту нас опредили в экстравертов и интравертов и людей, с невыраженной экстраверсией/интроверсией.

Также с утра мы смотрели фильм по Леонардо. Из фильма мы наглядно посмотрели, какой Леонардо был черный интуит. Правда свои идеи он не реализовал, поэтому так и остался непризнанным гением своего времени.

Гуленко кратко описал теорию подтипов. Опишу ее своими словами. У каждого человека развиты определенные функции (в том числе могут быть и слабые). Набор определенных функций относит его к тому или иному подтипу:
1. P + E + F = D - доминатор или лидер. Люди обладающие сильной деловой логикой и тренированной черной этикой, умеющие отстоять свои методы (например, Штирлиц). Хорошие руководители.
2. I + F + E = C - креативщик. Этакий генератор идей. Чтобы идеи воспринялись другими людьми, требуется воля, чтобы "заставить" слушать себя.
3. L + R + T = N - нормирующий подтип. Доводчик. Последовательно наводит порядок во всем. При работе с людьми требуется этика, чтобы сглаживать ситуации, которые возникают при нормировании
4. S + T + R = H - гармонизатор. Спокойный или созерцательный тип. Гармонизирует обстановку в своем окружении.
(Сразу уточню, я передаю неточно и с искажениями. Поэтому могу что-то и наврать, поэтому критиковать надо меня в первую очередь за вольную интерпретацию)

В обед нас разделили на 2 группы эксравертов и 2 интровертов. Группа должна была сформироваться сама, Гуленко в этом не учавствовал.
Потом была серия конкурсов (вроде все вспомнил)
1. Нам дали 4 слова: деньги, люди, знания, идеи. Надо было в каждой группе составить последовательность из этих слов, от самого главного к самому не главному. Каждая группа составила. Сразу же сформировались лидеры групп, которые сказали, какой порядок должен быть. Первые слова составили экстраверты.
По результатам Гуленко предложил, на какие роли группы претендуют: доминирующая, креативная, нормирующая и гармонизирующая.
2. Вызвали лидеров и предложили им договориться, в какой последовательности раставить 4 слова из предыдущего теста. Результат мне был не понятен. Процесс был захватывающи (я был лидером :) ).
3. Потом нам дали делать башенку из бумаги с такими правилами: 1 только чертит, второй только режет, третий только сгибает, 4 только склеивает скотчем
Результат был таков:
группа, которая хотела занять роль доминантной выдала самую высокую башню (задейсвовали максимум бумаги, хотя листы были одинаковы)
другая экстравертная группа сделала башенку поменьше, но все равно больше других остальных
выявились группы у интровертов.
У нормирующей группы башкенка получилась аккуратная
у гармонизирующей группы башенка получилась самая неказистая (зато сделали быстрее всех)
4. потом был конкурс на продажу башенки. Правда по-моему он провалился.
5. Потом были конкурсы на ленту Мебиуса.
5.1. Конкурс - раскрасить ленту, чтобы две ее стороны были окрашены в два разных цвета (не помню точно задание). Победила кажеться нормирующая группа.
5.2. Конкурс - разрезать ленту так, чтобы она стала в два раза длинее. Эксраверты стали продувать интровертам
5.3. Разрезать ленту так, чтобы она превратилась в два кольца, сцепленых друг с другом. Тут лидером была гармоннизирующая группа, остальные проиграли полностью
5.4. Разрезать ленту так, чтобы она превратилась в три сцепленных кольца. Опять гармонизирующая группа одержала безоговорочную победу
6. Сделать трансформер из бумаги. 2 раза показали очень быстро ролик, в котором с помощью бумаги и скотча делается смешной трансформер. Победила номирующая группа, которая все записала (и трансормер получился рабочим :))

Впечатление от работы в группах скомканное. Была некая неорганизованность проведения конкурсов. Это немного смущало.

Вечером не получилось включить фильм про Николу Тесла. Поэтому провели тест ФАП2.

К своей гордости похвалюсь. На второй день договаривался и потом таскал стол для Виктора Саенко (чтобы книги переложить с одного места на него). А еще я генерил идеи, что нужно делать, когда мы поняли, что фильма нам не покажут :I11

====================
3 день

на третий день разобрали результаты ФАП2. Результаты были несколько более правдоподобные, например, мой тест ФАП2 вообще не содержал волевую сенсорику (ни одного пункта) против 2 пунктов из ФАП1. По словам Гуленко, на 2 день участники перешли на более близкую дистанцию и из-за этого стали более правдиво отвечать.

Все утро посвятили теории. Гуленко кратко и информативно показал, как работают кольца заказа.

Очень понравилось описание действий чистых представителей всех 16 типов. Если основываться на модели А (хотя Гуленко модель А вообще не использовал), то Гуленко показал пример активности человека на основании 1 и 8 функций.

(я конечно навру половину, запоминалка у меня плохо работает)
IP - Искатель. Ищет новые идеи и проверяет их на практике, проверяет новые гипотезы
SR - Посредник. Комфортное житье достигается с помощью сглаживания острых углов. Как мы видим, посредник этим и занимается :), сглаживая негативные эмоции других (белая этика же)
EF - Энтузиаст. Эмоциональный пресинг. Эмоции правят миром :). Навязываются эмоции, радость и т.п. Напористый тип :) (воля)
LT - Аналитик. Логика перемен. Доводит любую систему до совершенства во времени. Гуленко можно доверить соционику в руки ;)

EI - Наставник. Эмоциональное горение новыми идеями
LS - Инспектор. Структуры прежде всего ведут к удобству. Создание структуры облегчает жизнь.
FP - Маршал. Силовые действия. Жуков точно заставит работать :).
TR - Лирик. Перемены в отношениях (смягчение нравов)

FE - политик. Силовые эмоции
TL - критик. Прогноз структуры (по Гуленко, самые лучшие программисты)
PI - предприниматель. Деловые инновации
RS - хранитель. Отношенческий комфорт

PF - администратор - деловое внедрение (производственные силы)
RT - гуманист - отношения во времени
IE - советчик - новые люди, увидеть и расказать, новые контакты
SL - мастер - комфортная структура

Таки дописал...
Последний раз редактировалось Nii-chan Ср сен 24, 2008 12:53 am, всего редактировалось 3 раз(а).
Аватара пользователя
Nii-chan
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: Вт ноя 07, 2006 1:21 pm
Откуда: Оттуда
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение VictorS » Сб авг 23, 2008 12:58 pm

Ichi-chan писал(а):Что соционика недостаточно научна, так как использует значки и т.п.. Что соционика не станет наукой до тех пор, пока

не станет использовать буквы? :D
Соционические книги, График поездок

Не спрашивайте меня, пожалуйста, больше, как найти Стратиевскую! Надоели!
Аватара пользователя
VictorS
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3743
Зарегистрирован: Чт фев 22, 2007 4:02 am
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Соционический тип: Жуков
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Nii-chan » Сб авг 23, 2008 1:30 pm

:) нееет. Когда теория будет четко проверяться на практике любым другим независимым исследователем и давать такие же результаты. А вообще - я плохо понимаю, что такое наука.
Аватара пользователя
Nii-chan
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: Вт ноя 07, 2006 1:21 pm
Откуда: Оттуда
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение PXG » Сб авг 23, 2008 1:32 pm

Ichi-chan писал(а):Что соционика недостаточно научна, так как использует значки [ЧЭ] [ЧИ] [БЛ] и т.п..

Спасибо, смеялсо.

Вниманию этиков, по Гуленко:
математика использует значки суммы и интеграла !
не говоря уже о символах, используемых, скажем, в теории множеств...
математику - на мыло !
PXG
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3248
Зарегистрирован: Вт июл 18, 2006 11:27 am
Медали: 2
Профессия: Стебельский

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Nii-chan » Сб авг 23, 2008 2:29 pm

PXG, а вы сами интегралы решать то умели?

И вообще, откуда вы это все взяли? Небось, сами придумали.
Аватара пользователя
Nii-chan
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: Вт ноя 07, 2006 1:21 pm
Откуда: Оттуда
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Cosmos » Пн авг 25, 2008 4:08 pm

Боянисты
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Prokrust » Пн авг 25, 2008 4:33 pm

Также он подробно описал, как какая функция возникла и ее смысл.

Очень интересно. А где это можно прочесть? :oops:
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3361
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение VictorS » Вт авг 26, 2008 1:02 am

Cosmos писал(а):Боянисты

Кто?
Соционические книги, График поездок

Не спрашивайте меня, пожалуйста, больше, как найти Стратиевскую! Надоели!
Аватара пользователя
VictorS
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3743
Зарегистрирован: Чт фев 22, 2007 4:02 am
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Соционический тип: Жуков
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Cosmos » Вт авг 26, 2008 8:11 am

VictorS
Гуленко в первую очередь. С "глубокой" мыслью о значках как признаке недостаточной научности соционики.
Можно подумать, больше проблем в соционике не хватает, как заменить значки на буквы.
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Nii-chan » Вт авг 26, 2008 2:15 pm

Cosmos, мы говорили не только о значках. Не своди всю соционику Гуленко лишь к значкам. Во всяком случае он отвечает за свои слова, а ты нет. Боянист - это яплакал.коме пользователь, но никак не соционик с 20 летним стажем.
Аватара пользователя
Nii-chan
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: Вт ноя 07, 2006 1:21 pm
Откуда: Оттуда
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Cosmos » Вт авг 26, 2008 5:25 pm

Ichi-chan писал(а):Cosmos, мы говорили не только о значках. Не своди всю соционику Гуленко лишь к значкам. Во всяком случае он отвечает за свои слова, а ты нет. Боянист - это яплакал.коме пользователь, но никак не соционик с 20 летним стажем.

1. Где написано, что я свожу соционику Гуленко к значкам? Я всего лишь написал, что обсуждение соционических значков - это боян. Притом, не самый умный.
2. За свои слова я отвечаю. Могу повторить еще раз - соционику от науки отделяют далеко не значки - они в этом списке в лучшем случае в конце.
3. 20-лет - это всё, патриарх и не может ошибаться?

З.Ы. Кстати, с мыслями, что соционика разрознена и насчет проверки на практике я согласен. Как видишь, не свожу всё к значкам, просто глаз они резанули.

З.З.Ы. Боянист - это не плакал-коме, а боянист. Можно говорить об использовании в речи эрратива, но смысл от этого не поменяется. И быть товарищем, который озвучивает несвежие идеи (добро бы толковые, так ведь и значки среди них попадаются), может и пользователь (кстати, не пользователь, а посетитель) сомнительных сайтов, и соционик с n-летним стажем.
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Nii-chan » Вт авг 26, 2008 6:08 pm

Я думаю, Гуленко не зря ввел значки. За свою жизнь он наверняка уже пытался сделать соционику наукой и возможно сталкивался с пренебрежением других ученых не социоников. Но не суть. Значки, буковки - это все конечно не очень важно. Я вообще считаю, что нет ничего плохого, чтобы хорошо оперировать и значками и буквами. Хоть и режут они глаз по вервости.

З.Ы. И один момент, в моих высказываниях не всегда присуттвует логика. Но я точно знаю, что боянист произошло от слова боян, которое произошло от слова на*б. Отсюда ассоциации с яплакал и интернет падонками. Отсюда и растут корни недовольства и моего возмущения.

:)

З.З.Ы. Я еще дописал вверху (между делом, на работе занят сильно)
Аватара пользователя
Nii-chan
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: Вт ноя 07, 2006 1:21 pm
Откуда: Оттуда
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Iceman » Вт авг 26, 2008 6:29 pm

PXG
Спасибо, смеялсо.

Вниманию этиков, по Гуленко:
математика использует значки суммы и интеграла !

Это хорошо. :) Медики говорят, что смех продлевает жизнь. :) А чтобы ты продолжил смеяться открою небольшой секрет - оба эти значка на самом деле буквы (интеграл S от Summa, а сумма - греческий эпсилон). Смешно получилось, правда? :)

Prokrust
Очень интересно. А где это можно прочесть?

Да много где, например в "Структурно-функциональной соционике". Но вообще я бы рекомендовал по теме названий работу Дмитрия Павлова Название имеет значение.

Cosmos
Не бухти. :) Глянь обоснование графических значков и оцени уровень научности этого обоснования. Кроме проблемы обозначений в соционике конечно есть масса других проблем, но эта ведь и эта проблема тоже есть. ;) Тебя не смущает, что едва не единственная дисциплина, которая как и соционика использует графические значки, это астрология?

И быть товарищем, который озвучивает несвежие идеи

Так ведь до народу-то не доходит. :) Можешь провести блиц-опрос знакомых социоников на тему "почему именно такие значки были выбраны для обозначения соционических функций" и посмотреть, какой процент из них правильно ответит (и какой ответит вообще). ;)

Кстати, безосновательно критиковать идеи Гуленко это тоже боян. :twisted:
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.[/i]
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Nii-chan » Вт авг 26, 2008 6:35 pm

Iceman, ты гексли? Иди сюда viewtopic.php?f=4&t=18858 :)
Аватара пользователя
Nii-chan
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: Вт ноя 07, 2006 1:21 pm
Откуда: Оттуда
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Ощущения от прошедшего семинара Гуленко

Сообщение Iceman » Вт авг 26, 2008 6:47 pm

А что - похож сильно на Советчика? :)
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.[/i]
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Гуманитарная

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]

cron