Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Григорий Рейнин, Игорь Калинаускас, Дмитрий Голихов

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение enman » Вс мар 06, 2011 12:43 pm

Хорошо. Тогда я бы хотел обсудить приложение.
1. Две противоположные установки сознания

«Интроверт имеет положительное отношение к своему субъективному миру и отрицательное - к окружающим его объектам. Этот фактор вызван первым способом приспособления к окружающей действительности за счет максимальной обороноспособности при меньшей плодовитости. В случае усиления второй функции и экстравертировнности этот фактор начинает приобретать негативное, несколько комичное выражение. Такой человек превращается в эдакого брюзгу, «крючкотвора», «придиру». Он вечно всем недоволен, все кругом у него обязательно плохие. Интроверту сложно принять сразу однозначно положительно какое-то неожиданное событие, поскольку по отношению к внешнему миру у него находится оборонительная установка. Даже самое выгодное предложение может сперва его раздражать, и только какое-то время спустя он сможет изменить свое отношение к этому.
Экстраверт имеет противоположную установку сознания, которая состоит в изначально положительном отношении к внешним объектам. Экстраверт словно бы наделяет окружающие объекты душой и себя видит именно в их отражении. При этом к своей субъективной реальности он имеет отрицательное отношение. При усилении второй функции и интровертированности - человек превращается в достаточно безвольный «винтик» в механизме социальной среды. К себе самому при этом он может начать испытывать ненависть.»

Правильно ли я понял, что речь идет о том, что:
- если интоверт, начинает активно творить по второй функции, то он начинает вести себя более экстравертированно и это приводит к тому, что его отношение к миру становится более негативным?
- На ваш взгяд интовертная природа более негативна, а экстравертная более позитивна.
- Что интоверты склонны воспринимать мир более критично и более враждебно чем экстраверты
- Что если экстраверт начинает более скурпулезно относится к своей работе по второй функции, он становится более интровертированным, а следовательно и более критичным к окружающим?
- Интоверты склонны винить других в своих бедах, а экстраверты себя?
И соответственно, как вы относитесь к признаку позитивизм\негативизм, который в действительности отражает то же самое, но при этом не связывает это с вертностью?

«, по этой причине слишком уж сильное увлечение работой по второй функции, в ущерб первой, может нести вот такие вот нелицеприятные последствия.»
- можно как то работать лишь по одной функции? Как вы себе это представляете?


"Интроверт имеет свойство сужать круг своих интересов на конкретных интересах и посвящать им себя целиком. "
все 8 интовертов? т.е. с течением времени, интроверт все более и более сужает круг своих интересов.
если раньше он интересовался 20 вещами, то через какое то время он их сужает до 5?

"Сами же интересы и представления находятся как бы отдельно друг от друга, образуя собой комплексы представлений. Сами по себе они связаны друг с другом очень слабо и человек имеет свойство ориентироваться на них, в ущерб окружающей действительности."
похоже на иррациональную установку психики.. когда человек занимается совершенно разными вещями в силу того, что склонен часто переключаться
т.е. речь идет о совершенно разных интересах, которые совершенно друг с другом не связанны?
каким именно образом он на них оренитируеться? он уделяет им больше внимание? почему в ущерб окружающей действительности? потому что у него не так много энергии, что бы распылятся на такие не связанные с друг другом вещи?
а как же установки темперамента? к примеру, известно, что УС не склонен менять свои интересы, как правило, придерживается одного интереса на протяжении всей жизни.. вообще не склонен к переменам и т.д.?

"Иногда какие-то из этих комплексов могут усиливаться и подминать под себя все остальные, образуя собой сверхценностную идею, которая может подминать под себя все остальные комплексы и явления окружающей действительности."
В основе сверхценных идей лежит патологическая убежденность в чем-либо без достаточных для того оснований. В отличие от бреда это психологически понятная убежденность, опирающаяся на реальные обстоятельства, которые переоцениваются. Сверхценная идея строится на реальной логической посылке, которую можно понять, но значение которой человеком явно переоценивается с далеко идущими последствиями. При этом к веским, разубеждающим контраргументам человек остается глуховат.
Сверх-ценные идеи связанны с тем, что у человека:
- один путь мысли, а не многообразие вариантов, в каждом из которых нужно серьезно разобраться.
далее
- инертностью, тугоподвижностью мышления. Один раз на чем-то застряв, мысль с этого уже не сходит.
- самоуверенностью мышления. Так как изначально не хватает иных значимых вариантов, а своя мысль кажется логичной и правильной, то человеку трудно подумать: «А вдруг все как раз наоборот?».
Т.е. это можно отнести к ЛСИ и ЭСИ и уж никак к ИЭИ
Хотя впрочем, интересный ход мысли, если вдуматься, то более упертыми и убежденными в парах, выглядят интроверты.
Но! Мне лично видеться, что у уравновешенно стабильных - это несет более паталогический характер, нежели чем у восприимчиво адаптивных, поэтому я не вижу смысла брать такую большую категорию как все интроверты, думаю, целесообразнее делить на темпераменты, которые прекрасно объясняют то-же самое.
С другой стороны, я часто замечаю, что Жукова и Гамлета - сверх-ценностные идеи порой так перекрывают, что выглядит по хлеще Максов и Драев.
Да и потом, важную роль играет контекст.
В чем свехубежденность тимов:
Макса в том, что он то точно знает как правильно.
Жукова в том, что он уверенн на 100% что сможет, даже если это противоречит какой либо логике. Но мышление у него очень динамичное.
То одна идея в голову придет, то другая. Их потология конечно связанна с тем, что все он воспринимает как истину в последней инстанции.
Драйзера в том, что он уверен в своем отношении к другому, но я бы не назвал его мышление самоуверенным. В очень многом он, как этик сомневается
т.е. получается, что в большей степени это относится к Максу, к которому подходят все пункты. Так же, предположил бы ещё Штирлеца, который тоже весьма упертый, в очень многих вопросах.
но для каждого можно выделить контекст, в котором они легко будут перенимать чужие идеи и мнения.

"То есть, любая новая актуальная информация человеком целенаправленно старается им заблокироваться, дабы не дать вызвать в себе этих явлений отрицательного характера."
а как же признак уступчивость\упрямость? как я вижу, упрямые более склонны к тому, что бы блокировать новую информацию
если я не ошибаюсь, вы очень скептически относитесь к признакам рейнина, но тут, как видите, если подключать их, то становится все более и более четким. К примеру, сложно представить ИЭИ который бы отбрасывал какую то информацию. По мне так они наверное самый восприимчивый к новому тип.

"Это и образует защитную реакцию человека на внешние раздражители. Если они попадают на какой-то комплекс представлений внутри него - то человек либо начинает испытывать сильнейшие аффекты, тем самым комплекс разряжается, либо человек просто не пропускает эту информацию внутрь себя, так как комплекс хорошо замкнут и ничего не пропускает. Исходя из этого, становится понятна причина интровертной установки человека. Ничто не может хуже повлиять на него, чем стремление чем-то извне его как-то неожиданно шокировать, привлечь внимание каким-то неожиданным, рассчитанным на ответную «сильную» реакцию событием. Об этом никогда не стоит забывать экстравертам, которые «живут» именно внешними объектами и пытаются их словно бы «одушевить» собою."
Про то, что на интровертов в большей степени оказывает мир влияние и то, что они склонны напрягаться от неожиданного вторжения, без предупреждения в их личное пространство, я согласен. С другой стороны, когда ИЭЭ находится в фазе криатива, он тоже будет сильно раздражен, если кто-то его неожиданно захочет отвлечь.

"Экстраверт имеет более короткий размер резонирующей функции, которая реагирует на внешние раздражители извне. Это позволяет ему достаточно легко переключаться с одного интереса на другой, а сама функция не успевает вызвать в нем сколько-нибудь сильные аффекты. Поэтому он не боится, что окружающие предметы пространства могут вызвать в нем отрицательные явления. Наоборот, он с удовольствием «погружается» во внешние объекты. Короткий размер резонирующей функции не позволяет ему слишком глубоко понять и осознать их, а его интерес просто скачет от одного объекта - к другому."
Если речь идет об иррациональном экстравте, то да, скачет сильно. И более сильно у интуитов. Если сенсор нашел для себя что-то ценное, то он может копать в этом направдении очень долго и глубоко.
Но представить себе Штирлеца, у которого интересы скачет, я не могу.
Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь в том, что все это нужно пропустить через соционические темпераменты.

"Чисто внешне экстраверт производит чаще более благоприятное воздействие на окружающее его общество, так как «живет» его интересами в гораздо большей степени, чем своими. Вторжение в чужую область кажется ему чем-то само собой разумеющимся. Поэтому, если человек, будучи интровертом, старается защититься от этой попытки вторжения в его субъективную реальность извне, то у него это может вызвать ситуацию непонимания последнего. Объект будет казаться каким-то ненормальным, так как его поведение не объясняется логикой внешней ситуации. Это означает для него тот вывод, что объект - какой-то неправильный и было бы неплохо его как-то изменить в этой связи."
Бррр! Это вы с позиции логика пишете. Этик воспринимает людей не как объекты или субъекты, а в первую очередь как живые организмы, с которыми у него имеется тесная связь. Я не думаю, что Наполеон или Гексли, при попытки повлияют на друго, и видят негативную реакцию, не понимают, чем она вызвана. Как вы правильно заметили, экстраверты, иногда склонны винить себя, чем других. Если Гексли вызывает в ком то раздражение, то будучи не дураком, он понимает, что это его действия привели к данной реакции.

"Действительно, если я могу выложить наружу информацию о себе, то почему этого же не может сделать другой человек? Забывая при этом, что интроверт боится побочного явления в виде аффектов, которые возникают при попадании информации на какой-то комплекс его внутренних представлений. У экстраверта все как-то проще получается. Есть объективная плоскость, в которой живут люди и, не стесняясь, в ней существуют, отличаясь в ней повышенной плодовитостью своей деятельности. При этом уход глубоко внутрь каждого объекта затрудняется коротким размером резонирующей функции. Это вызывает такое явление, как некоторая поверхностность мышления."
Поверхностность мышления имеет место быть только в том случаи, если это не затрагивает его доминирующих ценностей. Если для экстраверта ценно, что-то и он этим увлечен, он это изучает, то его мышление может быть гораздо глубже. Все дело в мотивации.

"Первое словно бы позволяет углубиться внутрь вопроса, проблематики, игнорируя все остальные внешние раздражители, второе не дает такой возможности, зато - может легко маневрировать с объектами внешней реальности без страха к ним."
опять же, есть признак конструктивизм и эмотивизм, который прекрасно объясняет это явление.

"Подытоживая все вышенаписанное, мы можем увидеть реальную практическую пользу во всем этом, определяя номинальную вертность того или иного человека. Эти две установки сознания несут в себе противоположность, которая легко угадывается в себе самом и других, что позволяет легко определять соционическую экстравертность или интровертность кого-либо."
А если ещё раз, в сжатом виде изложить практическую пользу, то она какова?
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение DSG » Вс мар 06, 2011 7:30 pm

enman, отвечаю по порядку. Вообще, приложение уже выходит во многом за рамки инструментальной соционики, в данном случае - на территорию психологической типологии. Эту оговорку я пишу, чтобы было понятно, что тут уже мы ближе к Юнгу переходим, но пользуясь все теми же положениями инструментальной соционики. :)

"если интоверт, начинает активно творить по второй функции, то он начинает вести себя более экстравертированно и это приводит к тому, что его отношение к миру становится более негативным?"
Интроверт в принципе имеет оборонительную установку к окружающему миру, поэтому он по умолчанию уже относится ко всем окружающим предметам несколько недоверчиво, негативно, словно бы опасаясь за себя чаще всего. При экстравертировании он начинает больше творить в окружающем мире и, естественно, что и весь негатив выливается наружу в мир в гораздо больших масштабах. При этом выглядит это, естественно, что с точки зрения общества не очень лицеприятно. Т.е., не столько отношение к миру становится более негативным, сколько то, что это становится более заметно внешне. При отсутствии экстравертированности, видимо, отношение также остается негативным, но при этом просто нет надобности выплескивать это наружу, что ли. Сидит где-то глубоко внутри на уровне готовности обороняться.

"На ваш взгяд интовертная природа более негативна, а экстравертная более позитивна?"
Негативна к окружающему миру, но зато позитивна к внутреннему миру человека. Экстравертная - наоборот: позитивна к внешним объектам окружающего мира, но зато негативна к внутреннему миру людей, в том числе - себя самого. Т.е. чисто внешне экстраверту интересно жить в мире людей, объектов, творить, общаться, он словно бы наделяет их всех своей энергией, "живет в них". А вот внутри себя и других видит негатив, нет смысла залезать так глубоко в себя, пытаться понимать чего-то излишне углубленно. А вот интроверт зато лучше может понять внутренние переживания, понимание или ощущения другого, так как сосредоточен на своем внутреннем мире, то и мир другого может увидеть лучше, отнестись как-то так с пониманием, положительно. Экстраверт же подчиняет все внешней ситуации, а уход во "внутреннюю оппозицию" считает чем-то негативным. Ну, скажем, может быть сложно понять родителю-экстраверту, который вроде все сделал для детей, а те все равно плачут. Так что, можно говорить в данном случае только о том, что чисто внешне экстраветры приятнее в общении с той точки зрения, что изначально относятся к вам хорошо, причем на самом деле. Такие открытые люди, без фиги за спиной, что ли. А это всегда располагает с точки зрения общения. Позитив всегда больше притягивает людей, чем негатив. А у интроверта доминирует желание себя обезопасить от всего, в том числе вас, если по какой-то причине вы можете угрожать его внутреннему миру как-либо. Т.е., чисто внешние проявления - да (а именно они чаще всего запоминаются). Но зато внутренне - все с точностью наоборот. Найти взаимопонимание в каких-то очень личных внутренних вопросах будет проще с интровертом.

"Что интоверты склонны воспринимать мир более критично и более враждебно чем экстраверты"
Да. Естественно, что речь идет об изначальной установке. Сам человек вполне может предолевать этот негатив как-то, но установка от этого никуда не исчезает.

"Что если экстраверт начинает более скурпулезно относится к своей работе по второй функции, он становится более интровертированным, а следовательно и более критичным к окружающим?"
Нет. Он начинает хуже относиться к себе самому просто потому, что уходит слишком глубоко внутрь себя, что противно установке. Может начать считать себя ничтожеством, например. К окружающим он все равно относится изначально положительно, поскольку они для него - внешняя реальность. А к ней у него положительная установка не меняется. Также как и у экстравертированного интроверта не меняется положительное отношение к своей субъективной реальности.

«, по этой причине слишком уж сильное увлечение работой по второй функции, в ущерб первой, может нести вот такие вот нелицеприятные последствия.»
"- можно как то работать лишь по одной функции? Как вы себе это представляете?"
Вообще у Юнга как раз идея в том, что человек имеет такую тенденцию - ограничиваться работой первой функции в ущерб остальным трем. Это связано с тем, что так ему проще занять свое место в жизни, направляя туда энергию либидо. Что как раз плохо, в том числе и для психического здоровья человека. Может быть также ситуация перекоса по второй (экстравертирование интровертов и интровертирование экстравертов), что также плохо. Понятно, что в идеале все 4 ценностные функции, образующие штурвал, должны работать органично, в аккорде. Таким образом сохраняется целостность человека как качественной структуры. При сильном крене в строну какой-то функции начинается саморазрушение организма, так как это - экспансия (согласно Методу Качественных Структур). Бессознательное помогает человеку в какой-то мере избегать этих проблем, нагружая плохо работающие функции. Это происходит, в том числе, во сне, таким образом не позволяется им стать совсем уж архаичными.

"Интроверт имеет свойство сужать круг своих интересов на конкретных интересах и посвящать им себя целиком. "
"все 8 интовертов? т.е. с течением времени, интроверт все более и более сужает круг своих интересов.
если раньше он интересовался 20 вещами, то через какое то время он их сужает до 5?"
Речь идет о том, что экстраверт будет "скользить" по всему полю окружающего его пространства, не погружая в них себя целиком. Интроверт - наоборот, выберет для себя отдельные явления и будет сосредоточен на их изучении, игнорируя остальные. Т.е., "сужается на отдельных вещах кругом", как вы выражаетесь. Остальные отбрасывает. Получается, что экстраверт "хватает" всего по-немногу, а интроверт - что-то отдельное, но зато "заглатывает основательно".

"Сами же интересы и представления находятся как бы отдельно друг от друга, образуя собой комплексы представлений. Сами по себе они связаны друг с другом очень слабо и человек имеет свойство ориентироваться на них, в ущерб окружающей действительности."
"похоже на иррациональную установку психики.. когда человек занимается совершенно разными вещями в силу того, что склонен часто переключаться
т.е. речь идет о совершенно разных интересах, которые совершенно друг с другом не связанны?
каким именно образом он на них оренитируеться? он уделяет им больше внимание? почему в ущерб окружающей действительности? потому что у него не так много энергии, что бы распылятся на такие не связанные с друг другом вещи?
а как же установки темперамента? к примеру, известно, что УС не склонен менять свои интересы, как правило, придерживается одного интереса на протяжении всей жизни.. вообще не склонен к переменам и т.д.?"
Речь о том, что каждый комплекс представлений замкнут. Если туда попадает какая-то информация, то он разряжается. У интроверта ориентир идет на него, а не на окружающую действительность. Полагаю, что к иррациональности это не имеет никакого отношения. У иррационалов первая функция иррациональная, не связана с мышлением, что влечет их некоторую экзальтированность, непредсказуемость, непостоянство. Здесь же речь о том, что просто информация хранится в комплексах представлений. Как написано - они взаимосвязаны слабо. Каждый комплекс - "вещь в себе", что ли. "Котлеты отдельно, мухи - отдельно". Как правило интроверт не очень любит, когда комплекс разряжается, поскольку информация начинает долго "вращаться" у него в голове, это в определенном смысле изматывает его. Поэтому он чаще предпочтет его защитить по возможности. Именно поэтому интроверты не очень открыты ко всему новому, настроены на оборонительную установку. Но при этом если "попало", то и разряжается только этот комплекс, не трогая остальные, если бы они были более тесно взаимосвязаны - то понятно, что и "вращаться" у него в голове начало бы намного больше информации, полагаю, что это могло бы спровоцировать и какое-то сумасшествие. :D
Не нужно мешать все в одну кучу, темперамент здесь не причем. Речь о соционической интро/экстраверсии и их особенностях. К тому же не очень понял, что такое УС? Поэтому не могу ответить на вопрос.

"Иногда какие-то из этих комплексов могут усиливаться и подминать под себя все остальные, образуя собой сверхценностную идею, которая может подминать под себя все остальные комплексы и явления окружающей действительности."
"В основе сверхценных идей лежит патологическая убежденность в чем-либо без достаточных для того оснований. В отличие от бреда это психологически понятная убежденность, опирающаяся на реальные обстоятельства, которые переоцениваются. Сверхценная идея строится на реальной логической посылке, которую можно понять, но значение которой человеком явно переоценивается с далеко идущими последствиями. При этом к веским, разубеждающим контраргументам человек остается глуховат.
Сверх-ценные идеи связанны с тем, что у человека:
- один путь мысли, а не многообразие вариантов, в каждом из которых нужно серьезно разобраться.
далее
- инертностью, тугоподвижностью мышления. Один раз на чем-то застряв, мысль с этого уже не сходит.
- самоуверенностью мышления. Так как изначально не хватает иных значимых вариантов, а своя мысль кажется логичной и правильной, то человеку трудно подумать: «А вдруг все как раз наоборот?».
Т.е. это можно отнести к ЛСИ и ЭСИ и уж никак к ИЭИ
Хотя впрочем, интересный ход мысли, если вдуматься, то более упертыми и убежденными в парах, выглядят интроверты.
Но! Мне лично видеться, что у уравновешенно стабильных - это несет более паталогический характер, нежели чем у восприимчиво адаптивных, поэтому я не вижу смысла брать такую большую категорию как все интроверты, думаю, целесообразнее делить на темпераменты, которые прекрасно объясняют то-же самое.
С другой стороны, я часто замечаю, что Жукова и Гамлета - сверх-ценностные идеи порой так перекрывают, что выглядит по хлеще Максов и Драев.
Да и потом, важную роль играет контекст.
В чем свехубежденность тимов:
Макса в том, что он то точно знает как правильно.
Жукова в том, что он уверенн на 100% что сможет, даже если это противоречит какой либо логике. Но мышление у него очень динамичное.
То одна идея в голову придет, то другая. Их потология конечно связанна с тем, что все он воспринимает как истину в последней инстанции.
Драйзера в том, что он уверен в своем отношении к другому, но я бы не назвал его мышление самоуверенным. В очень многом он, как этик сомневается
т.е. получается, что в большей степени это относится к Максу, к которому подходят все пункты. Так же, предположил бы ещё Штирлеца, который тоже весьма упертый, в очень многих вопросах.
но для каждого можно выделить контекст, в котором они легко будут перенимать чужие идеи и мнения."
В данном случае речь о таком свойстве, когда интроверт опирается на свое видение ситуации, нежели на саму ситуацию. Отсюда и проблемы "сверхценных идей", возникающие из "раздутых комплексов представлений". Так у вашего Драйзера могут очень сильно расходиться реально живые люди с собственным представлением о них. Он любит свои образы каких-то людей, а не самих людей. А это две большие разницы. Если образы сильно отличаются от них - то это всегда пролема: человек доложен быть таким-то и таким-то, а в жизни он, может, несколько другой. :D :) Экстраверт ориентируется по внешней ситуации, поэтому его упертость не связана с ориентиром на комплекс представлений - его упертость идет по внешней ситуации. Так у штирлица это - внешние правила, например могут быть, знания и т.д., связанные с внешней реальностью. Т.е. - тут несколько другое явление, не корректно это связывать с упертостью, ИМХО.

То есть, любая новая актуальная информация человеком целенаправленно старается им заблокироваться, дабы не дать вызвать в себе этих явлений отрицательного характера."
"а как же признак уступчивость\упрямость? как я вижу, упрямые более склонны к тому, что бы блокировать новую информацию
если я не ошибаюсь, вы очень скептически относитесь к признакам рейнина, но тут, как видите, если подключать их, то становится все более и более четким. К примеру, сложно представить ИЭИ который бы отбрасывал какую то информацию. По мне так они наверное самый восприимчивый к новому тип."
Именно так, ИМХО, признаки Рейнина и инструментальная соционика - очень разные вещи. Я занимаюсь второй. :)

"Про то, что на интровертов в большей степени оказывает мир влияние и то, что они склонны напрягаться от неожиданного вторжения, без предупреждения в их личное пространство, я согласен. С другой стороны, когда ИЭЭ находится в фазе криатива, он тоже будет сильно раздражен, если кто-то его неожиданно захочет отвлечь."
В данном случае описывается явление, которое определяет защитную реакцию интровертов с точки зрения вертной установки. При этом это вовсе не значит, что экстраверт "всегда будет рад внезапному вторжению". Это значит только то, что у него нет этой интровертной защитной установки.

"Экстраверт имеет более короткий размер резонирующей функции, которая реагирует на внешние раздражители извне. Это позволяет ему достаточно легко переключаться с одного интереса на другой, а сама функция не успевает вызвать в нем сколько-нибудь сильные аффекты. Поэтому он не боится, что окружающие предметы пространства могут вызвать в нем отрицательные явления. Наоборот, он с удовольствием «погружается» во внешние объекты. Короткий размер резонирующей функции не позволяет ему слишком глубоко понять и осознать их, а его интерес просто скачет от одного объекта - к другому."
"Если речь идет об иррациональном экстравте, то да, скачет сильно. И более сильно у интуитов. Если сенсор нашел для себя что-то ценное, то он может копать в этом направдении очень долго и глубоко.
Но представить себе Штирлеца, у которого интересы скачет, я не могу.
Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь в том, что все это нужно пропустить через соционические темпераменты."
Значит не можете, а в чем вопрос? И что такое соционические темпераменты?

"Чисто внешне экстраверт производит чаще более благоприятное воздействие на окружающее его общество, так как «живет» его интересами в гораздо большей степени, чем своими. Вторжение в чужую область кажется ему чем-то само собой разумеющимся. Поэтому, если человек, будучи интровертом, старается защититься от этой попытки вторжения в его субъективную реальность извне, то у него это может вызвать ситуацию непонимания последнего. Объект будет казаться каким-то ненормальным, так как его поведение не объясняется логикой внешней ситуации. Это означает для него тот вывод, что объект - какой-то неправильный и было бы неплохо его как-то изменить в этой связи."
"Бррр! Это вы с позиции логика пишете. Этик воспринимает людей не как объекты или субъекты, а в первую очередь как живые организмы, с которыми у него имеется тесная связь. Я не думаю, что Наполеон или Гексли, при попытки повлияют на друго, и видят негативную реакцию, не понимают, чем она вызвана. Как вы правильно заметили, экстраверты, иногда склонны винить себя, чем других. Если Гексли вызывает в ком то раздражение, то будучи не дураком, он понимает, что это его действия привели к данной реакции."
- Опять же не вижу вопроса, вижу только стремление высказать свое отношение. Лучше в такой ситуации попытаться лучше понять написанное и сформулировать четко вопрос. Речь не идет о логике/этике. Речь идет об экстраверсии/интроверсии. Под логикой внешней ситуации имеется ввиду экстраверсия, поскольку врят ли тут уместно будет сказать словосочетание "этика внешней ситуации" или "сенсорика внешней ситуации". Речь о том, что для экстраветра окружающие его предметы должны быть правильными, такими, какими они ему видятся. В случае с Гексли - это будет речь о том, что объект какой-то не гармоничный, он не соответствует пониманию мира как чего-то прекрасного. Такого человека неплохо бы как-то исправить, что ли в этой связи, сделать позитивнее, может быть убедить в необходимости жить открывающимися возможностями мира и т.п.

"Поверхностность мышления имеет место быть только в том случаи, если это не затрагивает его доминирующих ценностей. Если для экстраверта ценно, что-то и он этим увлечен, он это изучает, то его мышление может быть гораздо глубже. Все дело в мотивации. "
- не вижу вопроса, вижу, опять же, стремление давать свои оценки. :D Честно говоря, мне сложно это как-то прокомментировать, поскольку речь уже идет не о книге, а о ваших предположениях, которые пока мне сложно как-то оценить. :)

"Первое словно бы позволяет углубиться внутрь вопроса, проблематики, игнорируя все остальные внешние раздражители, второе не дает такой возможности, зато - может легко маневрировать с объектами внешней реальности без страха к ним."
"опять же, есть признак конструктивизм и эмотивизм, который прекрасно объясняет это явление."
- опять же, я не занимаюсь вопросами признаков Рейнина, не могу как-то прокомментировать это ваше утверждение. :D

"Подытоживая все вышенаписанное, мы можем увидеть реальную практическую пользу во всем этом, определяя номинальную вертность того или иного человека. Эти две установки сознания несут в себе противоположность, которая легко угадывается в себе самом и других, что позволяет легко определять соционическую экстравертность или интровертность кого-либо."
"А если ещё раз, в сжатом виде изложить практическую пользу, то она какова?"
- Понимание разницы между интро- и экстравертами, их противоположных способах мышления. Все написанное по теме достаточно легко можно увидеть в людях кругом и в себе в том числе. Достаточно только получше понять все написанное по теме. А поняв вертность - можно понять и то, чего хочет человек по отношение к окружающим его предметам: в том числе - владеть ими или властвовать. :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение enman » Вс мар 06, 2011 8:53 pm

DSG, спасибо за подробный, развернутый ответ.
Хочу внести некоторые уточнения.
Во-первых, мне очень понравилась ваша книга, и приложение к книге мне показалось весьма интересным. И мой комментарий, это не попытка покритиковать, а возможность подискутировать на интересную мне тему. Да, именно возможность, потому что я Гексли и вижу во всем возможности. И как только я их замечаю, я выражаю свое отношение, что вы совершенно четко подметили.
Во-вторых, я использую практически весь инструментарий соционики, который был выработан совершенно разными школами. В этом отношении я не являюсь приверженцем какой-то одной школы, а склонен к систематизации знаний из разных источников. Кое-какие вещи я тоже отрицаю. Например: типирование по фото, подтипы, а так некоторые некоторые признаки Рейнина и описания некоторых малых группы мне кажутся притянутыми за уши.
Если я вас правильно понял, вы уже сделали выводы относительно всего многообразия тем, которые циркулируют в соционических кругах и сосредоточились на типологии Юнга и поэтому Вам не хочется рассматривать ваш текст, с позиции других "враждебных" концепций, которыми я оперирую? Если это так, то я попробую в дальнейшем сузить свои комментарии до формата одной школы "инструментальной соционики". И постараюсь не примешивать теорию из других источников.

УС - это уравновешенно-стабильный темперамент
соционические темпераменты - это малая группа социона, которая получается в следствии сочетания двух базовых дихотомий: экставерсия\интоверсия и рациональность\иррациональность
УС - это интовертный рационал
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение DSG » Вс мар 06, 2011 10:24 pm

enman, и вам спасибо за интересные вопросы и позитивный отклик на книгу!
[БЭ] как выдачу своих оценок я, конечно же, подметил у вас не случайно. Вполне похоже на заявленный вами тип, ИМХО. :D :) Просто оценке сложно что-то ответить конструктивное, поскольку она основана на своем отношении к чему-то, а это уже теряет причинно-следственную связь. И тут приходится комментировать не столько то, что в книге написано, сколько что-то другое, что даже может к этому иметь мало отношения. :)
Насчет соционики - в принципе я в первой книге и занимался тем, что разбирал основные модели соционики. Попытался объяснить, почему именно инструментальная соционика имеет шанс стать научной и штурвал как ее модель. Из популярной соционики удалось "спасти" только кое-какую эмпирику из минусовых функций, которая кое в чем немного дополняет штурвал + Теория мерности для плюсовых функций. Остальное, увы, никуда не годится и непонятно на чем основано. Признаки Рейнина я оставил без комментариев, просто посчитал их не очень нужными, поскольку они нужны только для определения типа, а он по штурвалу виден очень четко. А вот типология Юнга очень качественно дополняет ее положения, что я и попытался доказать во второй книге дополнений. По этой причине переход к положениям популярной соционики кажется мне невозможным - я просто с ними не согласен, поэтому и сказать больше мне нечего по теме. :) Да, занимаясь инструментальной соционикой, лучше остановиться на ее положениях + типология Юнга. Иначе "каша" будет, так как постулаты слишком разные.

Насчет темпераментов - в первой книге я затрагивал их определенную связь с социотипами. Насчет интересов - уже ответил в предыдущем сообщении, что речь немного о другом, о характере работы "комплексами представлений" у интровертов, там более подробно объяснял, о чем идет речь. :D :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение Барсик » Вс мар 06, 2011 10:50 pm

DSG

Очень интересная ветка!

А можно узнать ваши версии ТИМов известных людей? Ельцин, Путин, Медведев, Зюганов, Матвиенко, или на ваше усмотрение - человек пять.

Много кто пишет "улучшения" соционики, всех изучать - жизни не хватит :) А зная ваши версии ТИМов известных людей можно составить представление о вашей квалификации и полезности для читателей ваших мыслей.

Уже не надо! :) Я посмотрел на сайте http://socionika.forum24.ru/ ваши версии. Квалификация у вас очень высокая, что редкость на этом форуме, так что изучать вашу работу есть смысл.
Аватара пользователя
Барсик
Активист
Активист
 
Сообщения: 328
Зарегистрирован: Сб фев 26, 2011 3:19 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Жуков
Темперамент: Флегматик
Профессия: Водитель трамвая

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение DSG » Пн мар 07, 2011 12:16 am

Барсик писал(а):DSG

Очень интересная ветка!

А можно узнать ваши версии ТИМов известных людей? Ельцин, Путин, Медведев, Зюганов, Матвиенко, или на ваше усмотрение - человек пять.

Много кто пишет "улучшения" соционики, всех изучать - жизни не хватит :) А зная ваши версии ТИМов известных людей можно составить представление о вашей квалификации и полезности для читателей ваших мыслей.

Уже не надо! :) Я посмотрел на сайте http://socionika.forum24.ru/ ваши версии. Квалификация у вас очень высокая, что редкость на этом форуме, так что изучать вашу работу есть смысл.


Спасибо, приятного вам изучения! :add14 :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение enman » Пн мар 07, 2011 2:18 am

DSG, хорошо. Тогда мне понадобиться какое то время для того, что бы сузить свое восприятие до одной темы, не дополняя её своими представлениями из других тех, как у меня получилось в самом начале..
С другой стороны, как вариант, могу попробовать предложить обсуждение в таком формате:
Если, мне кажется, какое то положение более уместно рассматривать с позиции модели, которая выходит за рамки модели инструментальной соционики, то я сначала описываю саму модель, а затем описываю, на фоне данного определение, свое виденье ситуации. Это предложение уместно лишь в том случаи, если вы готовы рассмотреть соционики ещё под одним углом.
К примеру. Как я уже написал, есть такой признак как позитивизм\негативизм. Суть его состоит в том, что негативист изначально, до наступления события, более негативно относиться к миру. К примеру, Гексли – негативист. Я смотрю на мир так, как если бы он был изначально ущербным. Мое отношение к людям и событиям изначально негативное.
При этом я остаюсь открыть душой к миру.
Допустим я пишу, какую то тему и про себя думаю – скорее всего, меня не откомментируют, потому что:
- у людей мозгов не хватит,
- слишком много букв
- это слишком сложно написано
- просто не хочется утруждать себя тем, что бы писать комментарий
- и т.д.
При этом, это не коем образом, не связанно с той действительностью, которая меня окружает. Иногда меня комментируют, иногда нет. Иногда комментируют много человек, а иногда не очень много. И есть много факторов, из которых строиться результат. Но мне, как НЕГАТИВИСТУ, ИЗНАЧАЛЬНО свойственно думать именно о плохом.
А вот мой друг, Дон, позитивист, изначально настроен на то, что у него все получиться. При этом основания для этого у него зачастую стояться на позиции: раз мне нравится, то и другим тоже понравиться. При этом, если его не понимают, то он говорит мне
– да они просто тупые, куда им до моих гениальных идей.
Теперь, если вернуться к тому, о чем вы пишите, но уже учитывать признак позитивизм\негативизм, то картина становиться ИМХО более-полнее.
Мы можем нарисовать декартову систему координат, где на одной оси у нас будет признак экстраврсия\интоверсия, а на другой позитивизм\негативизм.
Итак, мы получаем 4 типа.
Интроверт позитивист – относиться к миру как к враждебной среде, при этом надеяться на то, что если он правильно все объяснит, то его поймут и оценят. Он считает, что если он улыбается отражению в воде, то оно ему тоже в ответ улыбнется. (по аналогии с мультфильмом, про Енота и чудище в пруду)
Интроверт негативист – относиться к миру к враждебной среде, при этом прекрасно понимает, что как не объясняй, недовольных, по массе своей, всегда будет больше чем довольных. Он считает, что отражения в воде изначально злобное и агрессивное, поэтому лучше вообще туда не смотреть без необходимости.
Экстраверт позитивист – относится к миру как дружественной среде, в которой масса ресурсов. Уверен, что лишь от него самого зависит, понравиться он людям или нет. Если отражение не улыбается, значит нужно просто посмотреть в другое отражение.
Экстраверт негативист – так же убежден в том, что в мире полно ресурсов, но есть масса НО, которые от него не зависят. Поэтому, он хочет повлиять на мир так, что бы его наконец поняли\приняли\согласились. Если отражение не улыбается, значит, его нужно рассмешить, ну или начать кривить рожи до тех пор, пока оно не поймет, что лучше улыбаться, чем ходить с кислой миной.

Опять же, поймите меня правильно. Это не попытка критиковать или перетянуть одеяло на свою сторону. Это попытка поделиться своими наблюдениями, касательно этой же темы.
Не знаю почему, но после лекций по инструментальной соционики, мне очень захотелось найти конфликтера, для такой вот внутренней работы.
Я прекрасно понимаю, что как бы я не старался, я не смогу достигнуть той глубины владения предметом, которая есть у вас. С другой стороны, не думаю, что вы сможете охватить предмет так широко, как могу это сделать я.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение DSG » Пн мар 07, 2011 1:10 pm

enman,
до погружения в инструментальную соционику я много чего нахватался из популярной, поэтому про все признаки Рейнина я в курсе, что они из себя представляют. Поэтому я скажу так, что полагаю, что вы абсолютно правы в своих догадках по совмещению вертности/позитивизма-негативизма при условии, что этот самый признак негативизм/позитивизм существует в природе (за что лично я не поручусь). :) :D
Просто это очень сложно подтвердить или опровергнуть, а значит, почва у всего этого не очень устойчивая. Все же по вертности - у этого очень устойчивая почва в лице четко продуманной концепции Юнга, дополненной многолетним опытом наблюдений. Про этот признак Рейнина этого, к сожалению, сказать нельзя, отсюда и некоторая проблема. Но если вы докажете его существование в природе - то это автоматически будет означать, что вы правы. :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение bula » Пн май 02, 2011 1:16 pm

почитал я эту книгу, тока разочаровало описание типов, автор ленивый до ужаса(имхо),ну не может быть такого, что би джека и гама работают одинаково, также у макса и драя тот же аспект не может работать одинаково, это касается всех тимов и аспектов. Автор, не поленись и переделай описания, а то реально, книгу портит всем своим видом, насчёт отношений, вторая функция важна, общаясь с родвственным типом, я вполне могу научится излагать бэ через чи, а не через чс, с трудом конечно, но могу научиться!

к примеру 2-я штира:
Является специалистом по физическому комфорту, сенсорным удовольствиям, ему нравится доставлять его людям. Любит заниматься приготовлением еды, подходит к этому вопросу очень творчески, правда иногда – слишком творчески, так как часто блюда выходят слишком уж специфичными. Большой экспериментатор в вопросах самых разнообразных сенсорных удовольствий, любит их максимальное разнообразие. Предложение попробовать редкое экзотическое блюдо будет воспринято, чаще всего, «на ура». Часто – хорошие массажисты. Всегда заботится о близких в физическом смысле. Умеют создать уют и комфорт в каком-то, не предназначенном для этого, месте. Изобретательны и умелы в вопросах медицины: если окажется, что нужно сделать операцию в полевых условиях, то сделают ее с удовольствием без всякого опыта. Вообще любит лечить других людей, делать их тела здоровее, проводить эксперименты по оздоровлению тела, деланию его красивым: закалка, изменение внешности, похудание. Любят также дегустировать что-либо: неожиданные вкусы, запахи, физические ощущения, а также давать это же все людям кругом. Носятся целый день с предложениями близким: «а вот скушай ягодку», «понюхай, как приятно пахнет цветочек», «а хочешь, массажик сделаю?», «а может хочешь конфетку с повидлом?». Если кто-то просит их о каком-то сенсорном удовольствии – им достаточно сложно бывает отказать, в этой связи могут заходить иногда на достаточно странные территории удовольствий просто потому, что кто-то о чем-то попросил. Вторая функция о третьей: постоянно заботится о близких, чтобы внешняя ситуация была гармоничной. Вторая о первой и четвертой: иногда может действовать по принципу «кнута и пряника», всячески балует тех, кого любит.

2-я гюги:
Является специалистом по физическому комфорту, сенсорным удовольствиям, ему нравится доставлять его людям. Любит заниматься приготовлением еды, подходит к этому вопросу очень творчески, правда иногда – слишком творчески, так как часто блюда выходят слишком уж специфичными. Большой экспериментатор в вопросах самых разнообразных сенсорных удовольствий, любит их максимальное разнообразие. Предложение попробовать редкое экзотическое блюдо будет воспринято, чаще всего, «на ура». Часто – хорошие массажисты. Всегда заботится о близких в физическом смысле. Умеют создать уют и комфорт в каком-то, не предназначенном для этого, месте. Изобретательны и умелы в вопросах медицины: если окажется, что нужно сделать операцию в полевых условиях, то сделают ее с удовольствием без всякого опыта. Вообще любит лечить других людей, делать их тела здоровее, проводить эксперименты по оздоровлению тела, деланию его красивым: закалка, изменение внешности, похудание. Любят также дегустировать что-либо: неожиданные вкусы, запахи, физические ощущения, а также давать это же все людям кругом. Носятся целый день с предложениями близким: «а вот скушай ягодку», «понюхай, как приятно пахнет цветочек», «а хочешь, массажик сделаю?», «а может хочешь конфетку с повидлом?». Если кто-то просит их о каком-то сенсорном удовольствии – им достаточно сложно бывает отказать, в этой связи могут заходить иногда на достаточно странные территории удовольствий просто потому, что кто-то о чем-то попросил. Вторая функция о третьей и первой: постоянно заботится о близких, чтобы внешняя ситуация была гармоничной, ну и попутно еще иногда о тех, кому вообще симпатичен. Вторая о четвертой: может иногда пытаться «умасливать» кого-то, угождать, чтобы ему чего-то объяснили, помогли понять.

Если вы посмотрите те же лекции Калинаускаса и Золоторевского(которого вы тоже советуете), то заметите разницу 2 функции у гюги и штира, здесь(т.е. у вас) я этой разницы не уловил. Всё ещё с улыбкой вспоминаю разницу чс у гама и джека, одному надо создать трудность чтоб он его прошёл(гам), другой мазохист, сам создает эту трудность)

PS автор, без обид, исправь, не ленись, потрать время, иначе книга внешне целостна а внутренне черте что творится, прям как в самой соционике в "своё" время
bula
Участник
Участник
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Вт окт 26, 2010 9:37 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Наполеон

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение Наталья Ромодина » Пн май 02, 2011 3:30 pm

bula писал(а):PS автор, без обид, исправь, не ленись, потрать время, иначе книга внешне целостна а внутренне черте что творится, прям как в самой соционике в "своё" время

Дело в том, что в психике ни одна функция не действует изолированно, и функции, стоящие в одном и том же месте у двух разных типов, различаются тем, что у них в горизонтальном блоке разные функции, напримерЮ [ЧЛ] [БС] и [ЧЭ] [БС] . И эти [БС] различаются по знаку (у Штирлица минус БС, у Гюго плюс БС). Ну, и так далее...
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16869
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение DSG » Пн май 02, 2011 10:35 pm

bula,
в данном топике мне в принципе любые мнения интересны по книге, спасибо за отклик, но с критикой не согласен. Если вы почитаете Юнга, то у него описания типа сделаны вообще по одной лишь первой функции: http://socionika.forum24.ru/?1-3-0-0000 ... 1283630387. И для Гюга, и для Штира разницы нет никакой. А инструментальная соционика "растет" напрямую из работы по психологическим типам Юнга, именно поэтому вторую книгу я увел имеенно в ту "степь", чтобы лучше понять сам принцип типологии.
Что касается Калинаускаса, то у него описания функций практически идентичны. Взял для примера 1-й функции Дон-Кихота и Гексли, чуть слова правда местами переставлены, а так - одно и то же:

Дон-Кихот.
1-я функция – объектная интуиция
Как ЧИ, так и БИ связаны с маловероятными событиями и субдоминантными потребностями.
Определять целостна или нецелостна та или иная ситуация – это суверенное право Дона, так же как и верность своим критериям правильной жизни, способам ее организации при сохранении права изменять «правила игры» когда – он сам это решает. Совершенство и целостность внешнего мира утверждаются априори (романтик). Малейшее отрицание истинности его требований вызывает вспышку почти неконтролируемой агрессии, с помощью которой источник вмешательства решительно изымается из ситуации.
В своей практической деятельности интуитивные экстратимы, как правило, единоличные лидеры, удаляющие из коллектива всех сомневающихся в истинности их целей и оценок по отношению к внешнему миру. Требование к миру и людям: гармония, завершенность, оригинальность. Волшебный мир, волшебные люди.
☺ - По данному вопросу, господа, возможны только два мнения: одно - мое, второе - неправильное.

Гексли
1-я функция - объектная интуиция
Определять целостна или не целостна та или иная ситуация - это суверенное право «Гексли», так же как и верность своим Критериям правильной жизни и способам ее организации при сохранении права изменить «правила игры», когда он сам это решит.
☺ Так или не так, а «перетакивать» не будем!
Совершенство и целостность внешнего мира утверждаются априори. Малейшее отрицание истинности их требований вызывает вспышку почти не контролируемой агрессии, с помощью которой источник вмешательства решительно изымается из ситуации.
☺ Тот прав, у кого больше прав...
В своей практической деятельности «Гексли», как правило, единоличный лидер, удаляющий из коллектива всех сомневающихся в истинности его целей и оценок по отношению к внешнему миру. «Требую совершенства!» Его стихия: волшебный мир, волшебные люди.

А на лекциях у него просто каждому типу свое время отведено - не может же он слово в слово повторять себя, естественно, что где-то различаются описания. А вообще функции на то и функции, чтобы строго по алгоритму работать. Тут же отталкиваются скорее от заданной системы, а не от наблюдений. Различия же идут уже там, где идет "вторая через третью" и так далее. У меня в этом плане тоже есть различия между описаниями одинаковых функций разных типов внизу описания функции, где есть немного про сочетание функций.

Вы же, ИМХО, пытаетесь "отсебятиной" заниматься, которая не очень вприсывается в заданный алгоритм штурвала. [ЧС] Гамлета и Джека работают по одинаковому принципу: им нужны победы, преодоления трудностей и т.п.
Разница рождается уже в сочетании с остальными тремя ценностными функциями, причем - у каждого может это все по-своему проявляться и что больше перетянет - большой вопрос. Так приведу пример с Есениным. У них первая - [БИ] и внушаемая [ЧС]. Т.е., консервативная такая принципиальность и в то же время прогибаемость под силовым нажимом, деньгами и т.д. И что тут перетянет - большой вопрос, зависит от конкретного Есенина. :D :) Мы может отталкиваться только от алгоритма, системы, если будем на наблюдения ссылаться - то далеко не уедем: в каждом случае будет все слишком индивидуально. При нашем же подходе в любом случае что-то из заданного в функцию явления присутствует, но чего больше, чего меньше - зависит от человека. Юнг неслучайно вообще типы описывает по одной первой функции - человек имеет свойство направлять свое либидо только на нее, в ущерб остальным. Так что, второй функции и Штира, и Гюго может быть вообще не видно иногда. Но это не значит, что нам нечего описывать, а значит только то, что это присутствует в меньшей степени. Оба природой созданы дарить сенсорные удовольствия: кормить, поить и т.д., но при этом могут и на первой замкнуться, тогда там ничего видно не будет практически. Я с этим сталкивался при типировании по анкетам неоднократно. Так Есенин может вообще не любить заводить знакомства, интриги плести, настроение поднимать кому-то, улучшать отношение к себе, особенно если интровертная установка сильно "давит". Ну где-то там в кругу семьи чего-то где-то как-то и все. А может и активно работать как написано. :D :)

Что же касается реплик вроде "Автор, не поленись и переделай описания" и "автор ленивый до ужаса" - скажу только то, что книга давно закончена и что-либо меняться там не будет в любом случае. Если кто-то с чем-то не согласен - ваши проблемы, я считаю именно так, как написано. Книга создана в первую очередь как пособие и все сделано очень тонко и кропотливо, так как был риск, что чего-то может не сойтись, но все получилось очень четко и законченно (кто хорошо разбирается в теме - уже оценили это). :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение DSG » Пн май 02, 2011 10:43 pm

Наталья Ромодина писал(а):
bula писал(а):PS автор, без обид, исправь, не ленись, потрать время, иначе книга внешне целостна а внутренне черте что творится, прям как в самой соционике в "своё" время

Дело в том, что в психике ни одна функция не действует изолированно, и функции, стоящие в одном и том же месте у двух разных типов, различаются тем, что у них в горизонтальном блоке разные функции, напримерЮ [ЧЛ] [БС] и [ЧЭ] [БС] . И эти [БС] различаются по знаку (у Штирлица минус БС, у Гюго плюс БС). Ну, и так далее...


Наталья, в инструментальной соционике эти положения о знаках функций не признаются вообще. :) Я в своей книге притянул ряд положений популярной соционики, которые ИМХО подтвердились. Это теория мерности для плюсовых функций и теорией о том, когда минусовые функции иногда все же включаются в работу немного (как в случае с ролевой). Но это максимум, что туда можно приятнуть как-то, ИМХО. :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение Наталья Ромодина » Пн май 02, 2011 10:47 pm

DSG писал(а):Наталья, в инструментальной соционике эти положения о знаках функций не признаются вообще.

Правда ли, что [БС] творческая у Гюго и у Штирлица проявляется одинаково? То есть наплевать, этика или сенсорика находится у ТИМа в базовой?
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16869
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение DSG » Пн май 02, 2011 11:36 pm

Наталья Ромодина писал(а):
DSG писал(а):Наталья, в инструментальной соционике эти положения о знаках функций не признаются вообще.

Правда ли, что [БС] творческая у Гюго и у Штирлица проявляется одинаково? То есть наплевать, этика или сенсорика находится у ТИМа в базовой?


Наталья, [БС] на творческой проявляются одинаково, а вот сочетание функций 1 + 2 - уже разный смысл приобретают. Если вы вспомните структуру штурвала, то она выглядит так: 4-3-1-2. По 4-й ищется комфортное место нахождения, третья отбрасывает все лишнее, что может "дать минус", консервируется на первой и выдается ответ со второй в мир. Соответственно - и разница может быть только в том, когда например "вторая говорит о первой". Так, скажем, в семье Гюга кто-то ведет себя неприлично с его точки зрения. Как он может на это отреагировать? Ну, скажем, пойти и еду пересолить. :D А у Штира может быть такая же реакция на то, что его правила никто не уважает. :D :)
У Горького с Драйзером это вообще опасное дело, так как выход идет с [ЧС]. Тут можно и в морду получить. :D :) У Горького - за критику его понимания, логики. У Драйзера - за критику его этических норм, оценок. (если мы говорим применительно к сочетанию функций вторая - первая).
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Моя книга по инструментальной соционике + продолжение

Сообщение Наталья Ромодина » Вт май 03, 2011 12:34 pm

DSG писал(а):Так, скажем, в семье Гюга кто-то ведет себя неприлично с его точки зрения. Как он может на это отреагировать? Ну, скажем, пойти и еду пересолить. А у Штира может быть такая же реакция на то, что его правила никто не уважает.
У Горького с Драйзером это вообще опасное дело, так как выход идет с [ЧС] . Тут можно и в морду получить. У Горького - за критику его понимания, логики. У Драйзера - за критику его этических норм, оценок. (если мы говорим применительно к сочетанию функций вторая - первая).

%-)
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16869
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Инструментальная

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Atlant, Атех, Сумеречный кот, светлая_, Defendominem, Exabot [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], klyaksavaksa, kurlemushe, Kuvaldos, Marat, Rambler [Bot], TailWind, Tigrino, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Зимбабве, Ллилигрлин, мой белый Господин