Страница 2 из 4

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 8:09 am
Наталья Ромодина
Auri писал(а):Вы когда-нибудь сталкивались с манипуляциями по БИ?

Auri
Можно я порассуждаю? :add14
Во-первых, надо определиться, что имеем в виду под "манипуляциями по БИ". По инструментальной соционике, это манипуляции с гармонией внутренней ситуации, это актёрство, перевоплощение в другой образ, "раздувание из мухи слона", самокопание. Этого я лично насмотрелась по горло!
А если даже брать тупо БИ как вопросы манипулирования временем, ну так опоздания - разве это не манипулирование? Я, например, очень ведусь на опоздания. Может, каким-то другим типам и по барабану, кто когда пришёл, а мне очень важно, чтобы всё происходило вовремя. Мой муж, который по данному методу считается Жуковым, опаздывает, когда хочет показать неуважение к компании и к вопросу. :oops:

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 8:17 am
Наталья Ромодина
Просто у кого [ЧЛ] не в ценностях - то их может раздражать обилие такой информации. Так для [БЛ] важнее общее понимание ситуации, а если в деталях и фактах есть несостыковки небольшие - не так важно.
Лично у меня был знакомый вашего типа. В чем было с ним сложно иногда - иногда "за деревьями терял лес". То есть, обкладывался какой-то фактической информацией с головы до ног: цифры, факты, документы и т.д., а что из этого следовало дальше и для чего - было не очень понятно. Ну да, все верно, скажем, согласно статистике так-то и так. Но что из этого следовало дальше, какой вывод - с этим было сложнее, так как в это тогда нужно уже вдумываться и приходить к какому-то выводу. А больше рассчитана на "общий порядок вещей" как объектная. Ну и получались часто достаточно примитивные выводы в этом плане из разряда 2*2=4. А найти свой уникальный путь, вывод - сложнее. Авторитеты конечно хороши, но и они могут ошибаться. А тут получается очень такое ограниченное поле решений, что ли, ограниченное какими-то фактами, авторитетами, статистикой и т.д. А может быть проще просто понять чего-то и действовать, не смотря ни на что и вполне можно иногда чего-то добиться. Соответственно, при таком подходе вся эта увлеченность фактической информацией может казаться чем-то, что не так уж и важно. Вот у меня [БЛ] на главной - так мне важнее самому понимать все, чем какие-то там факты. Тем более, что они тоже бывают жареными иногда или опровергаться со временем. Кто-то ориентируется именно на это - понимание ситуации, и их достаточно сложно убедить авторитетеми, фактами. С ними лучше скорее на языке "понимания" общаться, объяснений. В общем, мне это все видится как-то так.

Да, согласна. Тут вот что интересно. С одной стороны, я иногда тоже склонна углубляться в детали, уходить в конкретику, при этом упуская из вида главное. Так, наверное, и в попытках разобраться с соционическими типами. Потому что я не понимаю, а что именно главное, что именно отличает такой-то тип. И я начинаю копаться в частностях.
А с другой стороны, если я занимаюсь частностями, мне сложно, практически невозможно понять ситуацию в целом. То есть я жду, что мне нарисуют общую картину, что мне не надо будет на рисование общего тратиться, а детальками её разрисовать - это всегда пожалуйста! Меня авторитетами и фактами убедить проще простого.
Вот, кстати, Мегедь опять пишет, пытаясь меня убедить, что я Гамлет. :lol: "Не верю!" (с) А она чуть ли не обижается. Ну хорошо, по её методике я Гамлет, но это не значит, что я вообще Гамлет, на самом деле. :oops:

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 9:55 am
DSG
Auri,

любой слабый сенсорик будет искать место комфортное, как и сильный будет его себе создавать
любой сильный этик будет чувствовать вокруг себя атмосферу настроений, эмоций, отношений
что с этими данными он будет делать - уже зависит от целей, задач - это входит в его желания, а также умений и опыта, которые и наработаны в соответствии с целями и задачами. Желает человек по жизни нравиться всем, он нарабатывает навыки этого. А если он полжизни нарабатывал это, а потом вдруг его цели сменились?
Любому человеку, кстати, независимо от интраверсии-экстраверсии сложно признавать что-то, что бъет по его самолюбию. Вам, например, как человеку и как Максу сложно признать существование других правильных ведер... и еще сложнее признать правильность отказа от правильности.

- нет, речь не об этом. В общем, если хотите понять, что было сказано Калинаускасом - изучайте более подробно инструменьтальную соционику и не нужно пытаться к ней "пристегнуть" популярную - это просто совсем другая сфера с другими аксиомами. Тут речь о том, что этика и сенсорика связаны у человека с доминирующими подребностями - их удовлетворение ему жизненно необходимо для здоровья. А вот интуиция и логика - с субдоминантными - их удовлетворение не так важно с позиции здоровья человека. Расположение первых находится на второй и четвертой у того же Есенина. То есть - ориентированы на окружающий мир. Отсюда и возникает зависимость от него, и чувство, что он - источник удовлетворения его потребностей. То, о чем пишите вы - несколько из другой оперы, не имеет отношения к тому, что было сказано Калинаускасом.

я начала читать Вашу книгу
Вы ведь тоже используете МОДЕЛЬ, только у вас в учет берется базовая, творческая, болевая и внушаемая
при чем вы обосновываете мою БИ как базовую, потому что видите ее консервативной... Вы видите (здесь логическое ударение, еслифче). Хотя мне кажется, что в консервативные Вы ее записали, потому что НЕ ВИДИТЕ консервативной мою ЧЭ. То есть у Вас логика от противного. А если моя БИ также не консервативна, как и ЧЭ, что тогда? Или такого не может быть?
если нет доказательств консервативности, то это не является доказательством неконсервативности

- здесь идет обсуждение описаний типов по штурвалу, а не правильности - неправильности вашего типирования. Если вы не согласны с моим типированием - есть второй вариант: вы самостоятельно изучаете инструментальную соционику и определяете свой тип. Никаких других вариантов быть не может.

как идея может править миром? может Вы мне объясните?

- Изучайте предмет, а не занимайтесь пожалуйста демагогией. Вы понятия не имеете об инструментальной соционике, но с колкольни популярной пытаетесь ее критиковать. Это неприемлимо. Для начала 15 лекций Калинаускаса послушайте, только потом мы с вами о чем-то поспорить можем.

если я так стремлюсь к уединению, почему я не в уединении? а окажись я в полном одиночестве - как долго я это выдержу? и не начну ли сама себе проблемы создавать? может меня устраивает все это? но ведь это абсолютно не гармонично! а сойти с ума - это проявление консерватизма?

- изучайте предмет, 1-я функция - консервативная. Почему это так, а не иначе и т.д.

а это только у Есениных так бывает?
я вообще не связываю это с БЛ, просто я понимаю в истории СУТЬ, принцип, закономерность если угодно, закон "груздя", который с точки зрения Мироздания не имеет конкретных лиц, дат. Определенно, это работа сильной БИ. Но и только.

- Есенин, Дюма - у этих типов [БЛ] на самооценке (активационная). Сама функция - ключевая во всей структуре ТИМа, от нее зависит хорошая самооценка человека. Чкрез это он оценивает себя: "я хороший или плохой". В данном случае - он все оценивает через "понимание", реализуется через это, чтобы выглядеть хорошо в своих глазах. Подобные истории служат ему опорой в понимании того, что он - хороший, так как все кругом хорошо понимает. А эти истории - словно бы подтверждают эти оценки, смыслы, которые он вроде как смог постичь, понять.

Вы когда-нибудь сталкивались с манипуляциями по БИ?

- Манипулятивная БИ - типы Гамлет, Джек. Это значит, что у них в зоне манипуляций находятся: идеи, принципы, внутрення гармония других людей. Поэтому им нужны люди с внутренними конфликтами, так как это - их работа. Слово манипуляция в рамках концепции не нужно понимать привратно, в значении "использовать".


Наталья,

Во-первых, надо определиться, что имеем в виду под "манипуляциями по БИ". По инструментальной соционике, это манипуляции с гармонией внутренней ситуации, это актёрство, перевоплощение в другой образ, "раздувание из мухи слона", самокопание. Этого я лично насмотрелась по горло!

- Совершенно верно, плюс еще манипулирование принципами, идеями, стремление вовлекать в них других может быть. Вижу, что вы очень неплохо продвинулись в понимании инструментальной соционики, очень хорошо! :wink: :add6


Да, согласна. Тут вот что интересно. С одной стороны, я иногда тоже склонна углубляться в детали, уходить в конкретику, при этом упуская из вида главное. Так, наверное, и в попытках разобраться с соционическими типами. Потому что я не понимаю, а что именно главное, что именно отличает такой-то тип. И я начинаю копаться в частностях.
А с другой стороны, если я занимаюсь частностями, мне сложно, практически невозможно понять ситуацию в целом. То есть я жду, что мне нарисуют общую картину, что мне не надо будет на рисование общего тратиться, а детальками её разрисовать - это всегда пожалуйста! Меня авторитетами и фактами убедить проще простого.
Вот, кстати, Мегедь опять пишет, пытаясь меня убедить, что я Гамлет. "Не верю!" (с) А она чуть ли не обижается. Ну хорошо, по её методике я Гамлет, но это не значит, что я вообще Гамлет, на самом деле.

- Совершенно верно, примерно это я и пытался сказать, вы очень хорошо мою мысль развили. Но, если постепенно вы дойдете до темы расщепления 3-й функции, то поймете, что и над этим можно работать достаточно легко. Так я вот постепенно по объектной логике учусь все же работать, а не просто тупо ее игнорить где только можно. В принципе - ничего страшного, но иногда конечно тяжеловато бывает. Но это, конечно, уже "высший пилотаж инструментальной соционики", так как тема достаточно сложна, она затрагивается также в видеолекциях Калинаускаса. Но понять ее достаточно сложно с ходу, нужно немного времени. Что касается типирования с позиций популярной соционики - ИМХО, ей сложно что-то противопоставить инструментальной. Не хватает строгости, что ли, поэтому и ошибок там много. Вроде и есть какие-то закономерности, но нет строгой логической иерархии из разряда: из А следует В потому, что...
так и никак иначе и почему именно так. Я в свое время ей тоже увлекался, в основном по теории мерности типировал - честно говоря, результаты были не очень надежными, хотя и были определенные успехи. Так одна девушка у меня там Бальзаком оказалась, когда по штурвалу проверил ее - он однозначно показал Дон-Кихота, хотя по теории мерности там все верно, просто аспекты неправильно "читались", так как они заданы там тоже не очень строго. :)

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 10:08 am
Наталья Ромодина
DSG писал(а):Вижу, что вы очень неплохо продвинулись в понимании инструментальной соционики, очень хорошо!
:add14 :oops: Очень приятно! Мне она нравится!
DSG писал(а):Но, если постепенно вы дойдете до темы расщепления 3-й функции, то поймете, что и над этим можно работать достаточно легко.
:( Пока ещё не дошла. Всему своё время! Кстати, мужа-"Жукова" "прикалывает" эта фраза! Он как-то её услышал в интересных обстоятельствах и теперь повторяет восхищённо. :)

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 10:33 am
Auri
Наталья Ромодина писал(а):
Auri писал(а):Вы когда-нибудь сталкивались с манипуляциями по БИ?

Auri
Можно я порассуждаю? :add14
Во-первых, надо определиться, что имеем в виду под "манипуляциями по БИ". По инструментальной соционике, это манипуляции с гармонией внутренней ситуации, это актёрство, перевоплощение в другой образ, "раздувание из мухи слона", самокопание. Этого я лично насмотрелась по горло!
А если даже брать тупо БИ как вопросы манипулирования временем, ну так опоздания - разве это не манипулирование? Я, например, очень ведусь на опоздания. Может, каким-то другим типам и по барабану, кто когда пришёл, а мне очень важно, чтобы всё происходило вовремя. Мой муж, который по данному методу считается Жуковым, опаздывает, когда хочет показать неуважение к компании и к вопросу. :oops:

хороший пример про намеренное опоздание :)
Еси тоже опаздывают - они манипулируют по базовой? :shock:
другой пример: вас ваш любимый человек ставит в ситуацию выбра: или я или... (только через мой труп). Забавная этическая манипуляция. Кстати, Гамы ею пользуются (опять по базовой что ли манипулируют?). Идем дальше - усложняем. Выбери ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!!! немедленно! Тебе надо подумать?! к черту все лишние мысли! или я или... камера отодвигается, ваш любимый на краю пропасти. Ого! Это уже вопрос жизни и смерти! А может игра? Будем проверять или поверим? Ну так как насчет выбора? секунды капают... а отчаяние в глазах не шутит.
Это манипуляция по [ЧЭ] или по [БИ] ?

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 11:00 am
Auri
DSG писал(а):- Манипулятивная БИ - типы Гамлет, Джек. Это значит, что у них в зоне манипуляций находятся: идеи, принципы, внутрення гармония других людей. Поэтому им нужны люди с внутренними конфликтами, так как это - их работа. Слово манипуляция в рамках концепции не нужно понимать привратно, в значении "использовать".


в другой - популиризованной - соционике превратно истолковывают значения экстраверсии-интраверсии (вы ведь об этом упоминали), у вас превратно оказалось истолковано слово "манипуляция". И вместо того, чтобы прикреплять к практикуемой теории словарик терминов, которые превратно или искаженно истолковываются самой теорией, ВСЕ соционики (и вы в том числе, как я понимаю) отправляете людей самостоятельно изучать теорию, и делать СВОИ выводы (которые будут соответственно искаженными, эти искажения породят новые искажения, а дальше как в игре "глухой телефон"- и в итоге вместо научной теории, вроде штурвала, практикуется та самая популяризированная соционика). Тогда понятно, почему соционика до сих пор не наука. А описания не подходят почему? - значения слов-то ПЕРЕВИРАЮТСЯ! какие еще слова были использованы не в прямом значении?
... не из желания как-то задеть, просто показываю пальцем на недочеты. В целом мне очень понравился ваш расклад.
заглянула в национальную психологическую энциклопедию:
МАНИПУЛЯЦИЯ
(от лат. rnanipulus - горсть, manus - рука).

1. Ручная операция, ручное действие, в частности демонстрация фокуса, основанного на ловкости рук.

2.Махинация, обман, жульничество, мошенничество.

3. Коммуникативное воздействие, которое ведет к актуализации у объекта воздействия определенных мотивационных состояний (а вместе с тем и чувств, аттитюдов, стереотипов), побуждающих его к поведению, желательному (выгодному) для субъекта воздействия; при этом не предполагается, что оно обязательно должно быть невыгодным для объекта воздействия. Син. социальное влияние. Амер. социальный психолог Роберт Чалдини выделяет множество типичных ситуаций М.:напр. просьба о помощи, услуге; влияние продавца и рекламы на покупателя; политическая пропаганда; воспитание детей и т. д. Он же представил список лиц, для которых М. представляют собой "средства производства": напр., сборщики средств различных фондов; уличные торговцы; дельцы, бизнесмены, торговые агенты; вербовщики; работники рекламы, пиарщики (от "Пабликрилейшнз"), имиджмейкеры; уличные попрошайки и др. Согласно Э. Шострому, М. гораздо более распространенное явление: практически любой человек - в той или иной степени и сфере жизни - "манипулятор", т. к. постоянно занят"тем, что манипулирует окружающими и вместе с тем надежно пойман в сети своих и чужих М. (А. Б. Мещеряков.)

какое из этих трех значений было использовано в описаниях? если 3 (ну, я подозреваю, что Еси не показывают этических фокусов РУКАМИ, и не жульничают при помощи [ЧЭ] - ну не преступников же мы обсуждаем), то оно как раз и подразумевает управление людьми. Именно в этом значении я и понимаю это слово в применении к психологии. "Использовать" - это уже Ваша трактовка, не моя. Можете перечитать все мои посты и ответы в анкете, там нет такого слова (на тот случай, если подумается, что Еси намеренно перевирают свои слова - так ведь в описаниях написано? )

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Ср июн 23, 2010 11:37 am
Auri
DSG писал(а):
- нет, речь не об этом. В общем, если хотите понять, что было сказано Калинаускасом - изучайте более подробно инструменьтальную соционику и не нужно пытаться к ней "пристегнуть" популярную - это просто совсем другая сфера с другими аксиомами. Тут речь о том, что этика и сенсорика связаны у человека с доминирующими подребностями - их удовлетворение ему жизненно необходимо для здоровья. А вот интуиция и логика - с субдоминантными - их удовлетворение не так важно с позиции здоровья человека.

очень мне нравится такое объяснение, даже куча примеров есть...
то есть если доминирующая потребность по сенсорике и этике не удовлетворена, это может привести... к каким последствиям для здоровья? и соответственно при неудовлетворении доминирующей потребности по логике и интуиции это ведет к повреждению чего-то другого? чего?

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Чт июн 24, 2010 12:38 am
DSG
Наталья, да уж, фраза про расщепление третьей функции звучит шикарно, особенно для слуха "непосвященных". :lol:


Аuri, Наталья

Насчет опозданий - тут, пожалуй, все же [ЧЛ] рисуется в ценностях. То есть - приверженность внешним правилам и законам. Пунктуальность - в том числе как некое внешнее правило. Драйзер внушается ей ("Хочу"), а у Жукова оно в зоне "Не надо". Вот и получается такая вот петрушка. :D


Auri,

"в другой - популиризованной - соционике превратно истолковывают значения экстраверсии-интраверсии (вы ведь об этом упоминали), у вас превратно оказалось истолковано слово "манипуляция". И вместо того, чтобы прикреплять к практикуемой теории словарик терминов, которые превратно или искаженно истолковываются самой теорией, ВСЕ соционики (и вы в том числе, как я понимаю) отправляете людей самостоятельно изучать теорию, и делать СВОИ выводы (которые будут соответственно искаженными, эти искажения породят новые искажения, а дальше как в игре "глухой телефон"- и в итоге вместо научной теории, вроде штурвала, практикуется та самая популяризированная соционика). Тогда понятно, почему соционика до сих пор не наука. А описания не подходят почему? - значения слов-то ПЕРЕВИРАЮТСЯ!"

Да не привратно, а это две разные экстраверсии/интроверсии: одна - соционическая и она неизменна, другая - психологическая и она может меняться с течением жизни в любую сторону. В популярной соционике имеется ввиду соционическая, а вам, видимо, про психологическую объясняли чего-то там, раз там амбиверсия еще. Соционика обычно начинается с матчасти и ее как раз отправляют изучать обычно новичков, а там уже и определение есть экстраверсии/интроверсии, естественно - соционической. Многие понятия в соционике не соответствуют общепринятым, например этика, логика, интуиция и т.д. Они все описаны в матчасти. И изучая ее - нужно опираться именно на них. Причем в инструментальной многие понятия отличаются от популярной. У каждой науки свой понятийный аппарат, это как раз нормально. Ну может не очень удачно выбрали названия какие-то, что дублируют, это уже другой вопрос, но это не смертельно. Просто изучение любой науки начинается именно с этого.

"какие еще слова были использованы не в прямом значении?
... не из желания как-то задеть, просто показываю пальцем на недочеты. В целом мне очень понравился ваш расклад.
заглянула в национальную психологическую энциклопедию..."

- Где-то первое, где-то - третье. Если сенсорика - то видимо чаще будет руками производиться манипулирование. Если этика - то скорее будет "коммуникативное воздействие", видимо. При этом советую прочитать полностью, что написано под пунктом 3: "практически любой человек - в той или иной степени и сфере жизни - "манипулятор", т. к. постоянно занят "тем, что манипулирует окружающими и вместе с тем надежно пойман в сети своих и чужих".

очень мне нравится такое объяснение, даже куча примеров есть...
то есть если доминирующая потребность по сенсорике и этике не удовлетворена, это может привести... к каким последствиям для здоровья? и соответственно при неудовлетворении доминирующей потребности по логике и интуиции это ведет к повреждению чего-то другого? чего?

- Откройте книгу Калинаускаса по соционике и почитайте, если вам не нравится мое объяснение. Я понимаю что лень, но не до такой же степени, что вы не изучали этого, но при этом критикуете не зная что именно, тем более, что я вам в прошлом сообщении все уже написал, так вы и тут все перевираете: "...этика и сенсорика связаны у человека с доминирующими потребностями - их удовлетворение ему жизненно необходимо для здоровья. А вот интуиция и логика - с субдоминантными - их удовлетворение не так важно с позиции здоровья человека." Дальше немного голову включите, подумайте, где находятся у Есенина этика и сенсорика? На творческой и внушаемой. Обе ориентированы на окружающий мир, а не на себя. Значит их удовлетворение зависит от него (от окружающего мира).

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Чт июн 24, 2010 8:41 am
Наталья Ромодина
DSG писал(а):Наталья, да уж, фраза про расщепление третьей функции звучит шикарно, особенно для слуха "непосвященных".

:oops:
Нет, я неправильно выразилась. Муж повторяет про "всему своё время". До "расщепления" мы ещё не доехали.

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Чт июн 24, 2010 8:57 am
Auri
DSG писал(а):- Где-то первое, где-то - третье. Если сенсорика - то видимо чаще будет руками производиться манипулирование. Если этика - то скорее будет "коммуникативное воздействие", видимо. При этом советую прочитать полностью, что написано под пунктом 3: "практически любой человек - в той или иной степени и сфере жизни - "манипулятор", т. к. постоянно занят "тем, что манипулирует окружающими и вместе с тем надежно пойман в сети своих и чужих".

попытка всячески избежать опутывания и сетей отношений о чем может говорить?

где находятся у Есенина этика и сенсорика? На творческой и внушаемой. Обе ориентированы на окружающий мир, а не на себя. Значит их удовлетворение зависит от него (от окружающего мира).

удовлетворение от внушаемой ЧС - это радость, что за тебя все решили? этого во мне точно нет...

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Чт июн 24, 2010 9:20 am
DSG
Наталья Ромодина писал(а):
DSG писал(а):Наталья, да уж, фраза про расщепление третьей функции звучит шикарно, особенно для слуха "непосвященных".

:oops:
Нет, я неправильно выразилась. Муж повторяет про "всему своё время". До "расщепления" мы ещё не доехали.


Ясно, а я вас не так понял значит, вот что значит консервативная [БЛ] - излишняя привязанность к собственному пониманию, иногда в ущерб текущей ситуации. Просто многие "тащатся" от этой фразы про "расщепление третьей функции" как символа чего-то заумного и непонятного. :D :lol:


Что касается непосредственно времени и успевания вовремя - эта тема не очень где-то затрагивалась в инструментальной соционике, но тут, мне кажется, ИМХО, все же основным будет [ЧЛ]. Я в книге своей это немного пытался затронуть кое-где. Попытаюсь объяснить, почему именно так. Это же внешнее соглашение получается, т.е. объектное - успевать вовремя как какое-то правило, закон. Так у Штирлица консервативная [ЧЛ] - это значит, что все правила должны соблюдаться. В сочетании с третьей у нас появаляется что-то вроде набора требований, так как они обе нацелены на себя, а не на мир - отсюда появляется какой-то элемент оторванности от мира. У Штирлица на третьей [ЧИ] - то есть внешняя гармония. В результате что мы получаем: "если кто-то опаздывает - то он разрушает гармонию мира". То есть - идет сразу двойной удар по самооценке человека и набору требований. Причем, что интересно - при сочетании первой и третьей мы видим самое уязвимое место любого ТИМа. Это, кстати, есть в моих описаниях социотипов (описано в конце описания первой функции). :) То есть, фактически из всего этого нам становится известно, как можно довести до "белого каления" любой тип.

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Чт июн 24, 2010 9:33 am
DSG
попытка всячески избежать опутывания и сетей отношений о чем может говорить?

- во всяком случае о том, что этика не на первой функции. Так для Гамлета нет жизни без внешних отношений - они очень тяжело переносят одиночество. По первой функции люди живут, что ли, существуют.

удовлетворение от внушаемой ЧС - это радость, что за тебя все решили? этого во мне точно нет...

- Вы неправильно понимаете. Я же пишу, что этика и сенсорика связаны у человека с доминантными потребностями, чье удовлетворение жизненно необходимо для человека с точки зрения его здоровья. Смотря в каком месте они сидят у конкретного типа - от этого зависит то, насколько легко их удовлетворить. Так у Гамлета и Жукова они сидят на первой и третьей функции, которые ориентированы на себя, а не на внешний мир. В результате - ему достаточно легко адаптироваться к любой обстановке, легко меняет среду нахождения: все равно доминантные потребности удовлетворяет он сам. А вот Есенин и Горький - у них на второй и четвертой. Т.е. - связаны с внешним миром, хотят они того или нет. Это значит, что им очень нужна комфортная среда обитания. Иначе могут даже болеть иногда. Понятна мысль? Флегматик - это выходит как удачный способ приспасабливаться к комфортной среде обитания у этих типов. Именно поэтому этот темперамент им оптимально подходит. Один раз найдя ее - они ее покидают очень неохотно, так как новая среда рискует вызвать снова невозможность удовлетворить доминантные потребности - отсюда стресс может быть просто от попадания в незнакомую обстановку. :)

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Чт июн 24, 2010 9:35 am
Наталья Ромодина
DSG писал(а):Ясно, а я вас не так понял значит, вот что значит консервативная - излишняя привязанность к собственному пониманию, иногда в ущерб текущей ситуации.

А вот у меня тогда вопрорс: получается, что у базовой [БЭ] и у базовой [БЛ] одинаковая привязанность к своему мнению, к своему пониманию? Как их тогда различить? Или посмотреть, какие ещё функции оказываются в ценностных, по сравнению определяем?

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Чт июн 24, 2010 9:36 am
Наталья Ромодина
DSG писал(а):То есть, фактически из всего этого нам становится известно, как можно довести до "белого каления" любой тип.

Уужжас! Вот это-то и страшно в соционике. Нет, мне больше интересно, как мы можем сотрудничать с любым типом. например, с Жуковым, с Доном, с Наполеоном... :add14

Описания 16 социотипов на основе штурвала

СообщениеДобавлено: Чт июн 24, 2010 9:43 am
Auri
DSG писал(а):
- Вы неправильно понимаете. Я же пишу, что этика и сенсорика связаны у человека с доминантными потребностями, чье удовлетворение жизненно необходимо для человека с точки зрения его здоровья. Смотря в каком месте они сидят у конкретного типа - от этого зависит то, насколько легко их удовлетворить. Так у Гамлета и Жукова они сидят на первой и третьей функции, которые ориентированы на себя, а не на внешний мир. В результате - ему достаточно легко адаптироваться к любой обстановке, легко меняет среду нахождения: все равно доминантные потребности удовлетворяет он сам. А вот Есенин и Горький - у них на второй и четвертой. Т.е. - связаны с внешним миром, хотят они того или нет. Это значит, что им очень нужна комфортная среда обитания. Иначе могут даже болеть иногда. Понятна мысль? Флегматик - это выходит как удачный способ приспасабливаться к комфортной среде обитания у этих типов. Именно поэтому этот темперамент им оптимально подходит. Один раз найдя ее - они ее покидают очень неохотно, так как новая среда рискует вызвать снова невозможность удовлетворить доминантные потребности - отсюда стресс может быть просто от попадания в незнакомую обстановку. :)

теперь понятно :)