Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Григорий Рейнин, Игорь Калинаускас, Дмитрий Голихов

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение Роза5 » Пт дек 10, 2010 10:26 pm

Почитала книжку твою , Дима! :P Оч. понравилось изложение! Подробно и ясно. :add21
[БЛ] Но у меня вопросы есть конечно. [БЛ] Что то в голове не укладывается такая штука, как с минусами на каждую из функции, которые описаны для каждого ТИМ. Я правильно понимаю: плюсовые (ХОРОШО 1 ф.) - это то как живет тип выросший в благоприятных для его функции условиях. А минус (ПЛОХО)- это описание, если он постоянно получает минус на соответствующую функцию. Поясни пожалуйста. :o :)
Аватара пользователя
Роза5
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Чт дек 02, 2010 12:16 am
Пол: Женский
Соционический тип: Дюма

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение Роза5 » Пт дек 10, 2010 10:54 pm

и еще )) Если ты читал эту книгу, помоги разобраться в одном месте там.
просмотрела книжку "Наедине с миром" там есть интересный момент, где нужно выписать ценностные и не ценностные критерии. нарисован график. Не понятно как их правильно там раскладывать, чтоб эти качества каким то образом пересеклись и в итоге можно вычислить то, какими ценностями сейчас живу. На графике на горизонтальной линии с правой стороны плюс а с левой минус, а написано в книге наоборот. В общем непонятно как то там ))
Аватара пользователя
Роза5
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Чт дек 02, 2010 12:16 am
Пол: Женский
Соционический тип: Дюма

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт дек 10, 2010 11:11 pm

Спасибо, Роза, приятно слышать, что книга понравилась и самое главное, что в общем и целом все стало понятно! В этом и главная цель ее написания была - довести все до понятного и законченного продукта - пособия. :add14 :)

Не совсем так. В данном случае ты немного путаешь два понятия: "минусовые функции" и "минус на ценностную функцию". Минусовые функции - это неценностные функции, которые не являются частью штурвала как модели обработки информации (-1,-2,-3 и -4 функции). Они воспринимаются человеком в той или иной мере обычно как объективное зло, поскольку они не являются его ценностями. А минус на ценностную функцию - это негатив на какую-то плюсовую функцию, который вызывает какую-то реакцию, в зависимости от ее номера. На первую - агрессия, на вторую - снижение активности, на третью - избегание, на четвертую - желание сменить место нахождения. Так что, все просто. :) :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт дек 10, 2010 11:27 pm

Роза5 писал(а):и еще )) Если ты читал эту книгу, помоги разобраться в одном месте там.
просмотрела книжку "Наедине с миром" там есть интересный момент, где нужно выписать ценностные и не ценностные критерии. нарисован график. Не понятно как их правильно там раскладывать, чтоб эти качества каким то образом пересеклись и в итоге можно вычислить то, какими ценностями сейчас живу. На графике на горизонтальной линии с правой стороны плюс а с левой минус, а написано в книге наоборот. В общем непонятно как то там ))


Да, очень интересная тема. Я как-то тоже этим занимался. Там график чертится: по горизонтали - плюс и минус ценности, по вертикали - плюс и минус требования. И вот там пишется какая-то ценность на оси Х. Ну, скажем, работа. Далее над работой пишешь те требования, которыми она должна обладать в твоем понимании: деньги, коллектив, нравиться должна например и т.д. Внизу пишешь минус- требования: выходы в выходной, волюнтаризм начальства и т.д. Потом смотришь и объективно анализируешь, какая именно работа тебе нужна. Часто можно понять, что то, что ты ищешь - вовсе не то, что тебе нужно на самом деле. И так по любой ценности можно сделать. Если ценность является минусовой для тебя - то можно ее поместить на левой стороне графика оси Х, аналогично минус и плюс требования к ней вверху и внизу. :D :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение Login » Вт мар 08, 2011 10:56 pm

В популярной же этот момент задан несистемно: кто-то решил, что эмоции - это [ЧЭ] , а этика отношений - это [БЭ] . А по какому принципу? Где система? Вот о чем речь идет.

Дмитрий, мне удобно смотреть так:

Один человек - чувства одного человека - эмоции
Минимум два человека - чувства между двумя людьми - отношения

Так же все остальные аспекты можно разобрать.
Один объект - экстра.
Поля между двумя и более обектами - интро.
день уходящий не вернуть,
не торопись пройти свой путь
©Hi-Fi
Аватара пользователя
Login
Местный
Местный
 
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 2:27 pm
Медали: 1
Тип по психе-йоге: Августин (ЛЭФВ)

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Ср мар 09, 2011 12:53 am

Login писал(а):
В популярной же этот момент задан несистемно: кто-то решил, что эмоции - это [ЧЭ] , а этика отношений - это [БЭ] . А по какому принципу? Где система? Вот о чем речь идет.

Дмитрий, мне удобно смотреть так:

Один человек - чувства одного человека - эмоции
Минимум два человека - чувства между двумя людьми - отношения

Так же все остальные аспекты можно разобрать.
Один объект - экстра.
Поля между двумя и более обектами - интро.


Если уж вы называете экстравертный аспект - то он нацелен должен быть на внешнюю среду, в этом и сам принцип, заложенный Юнгом. Интровертный - нацелен на свой внутренний мир. В этом и заключается системность задания аспектов. Вы же в данном случае (не в обиду вам будет сказано), как-то это просто объясняете только вам понятным принципом. Ну в таком случае и называйте их не интровертный/экстравертный, а одиночная/двоичная этика. В таком случае следующий вопрос - а почему не наоборот? Ведь экстравертный - это мир кругом, значит и чувства между двумя людьми должны быть экстравертной этикой, а свои собственные чувства - интровертной. Кстати, такое понимание достаточно близко находится к пониманию инструментальной соционики. Т.е., это получается примерно полная противоположность наполения аспектов тому, что написали вы. :D :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение Login » Ср мар 09, 2011 12:45 pm

Вы же в данном случае (не в обиду вам будет сказано), как-то это просто объясняете только вам понятным принципом.
Оо, какое чувство такта :)
Не забыли, в кого меня типировали xD

Ну в таком случае и называйте их не интровертный/экстравертный, а одиночная/двоичная этика. В таком случае следующий вопрос - а почему не наоборот?

Смотрите, например. Эмоции у человека.
Для того, чтобы испытывать эмоции, человеку не нужен второй объект. Это эмоциональный заряд самого человека, как объекта. Соответственно, если я вижу эмоциональный заряд в другом человеке, использую аспект [ЧЭ] .

Берем двух людей. У каждого есть свой заряд. Эти заряды взаимодействуют между собой, и возникает эмоциональное поле между людьми - отношения между ними. [БЭ]

Внимание к объекту ( одному объекту) или полю между ними (минимум два объекта).
Просто, как удобное пониание аспектов в классической соционике. :)

Т.е., это получается примерно полная противоположность наполения аспектов тому, что написали вы.
Вот это лично меня и напрягает сильно, что штурвал кардинально отличается в наполнении аспектов логики и этики.
день уходящий не вернуть,
не торопись пройти свой путь
©Hi-Fi
Аватара пользователя
Login
Местный
Местный
 
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 2:27 pm
Медали: 1
Тип по психе-йоге: Августин (ЛЭФВ)

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Ср мар 09, 2011 11:38 pm

Login, честно говоря, уже не помню в кого я вас типировал, просто очень много анкет разобрал. :)

Login писал(а):Смотрите, например. Эмоции у человека.
Для того, чтобы испытывать эмоции, человеку не нужен второй объект. Это эмоциональный заряд самого человека, как объекта. Соответственно, если я вижу эмоциональный заряд в другом человеке, использую аспект .

Берем двух людей. У каждого есть свой заряд. Эти заряды взаимодействуют между собой, и возникает эмоциональное поле между людьми - отношения между ними.

Внимание к объекту ( одному объекту) или полю между ними (минимум два объекта).
Просто, как удобное пониание аспектов в классической соционике.


Так в этом и проблема - что объясняете вы, так мол и так. А экстраветным/интровертным аспектом тут и не пахнет. Можно еще как-нибудь объяснить, а потом еще как-нибудь, а это понимание должно вытекать из самой заданной системы координат. Если экстравертный - значит снаружи, в мире, интровертный - внутри, в себе. Так экстравертная этика - отношения и эмоции других людей, нормы поведения. Интровертная - мое отношение, мои эмоции. Это системно и понятно, почему так, а не иначе. Все в единой логичной цепочке. В популярной соционике же начинают каждый раз придумывать новые аксиомы. Вот заряды вы какие-то придумали, давайте еще чего-нибудь нафантазируем.

"Вот это лично меня и напрягает сильно, что штурвал кардинально отличается в наполнении аспектов логики и этики." - по сенсорике и интуиции тоже различия существенные. Только это минус как раз не штурвала, а популярной соционики. Нельзя задавать аспекты от балды, если есть принцип: снаружи - внутри, значит и должно быть именно так. Иначе можно подтасовать чего угодно, и запихнуть в любой аспект любое значение.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение Login » Чт мар 10, 2011 12:15 am

Login, честно говоря, уже не помню в кого я вас типировал, просто очень много анкет разобрал

Вы меня в Еську затипировали. Я думал, что всё просчитано :D
Так в этом и проблема - что объясняете вы, так мол и так. А экстраветным/интровертным аспектом тут и не пахнет. Можно еще как-нибудь объяснить, а потом еще как-нибудь, а это понимание должно вытекать из самой заданной системы координат. Если экстравертный - значит снаружи, в мире, интровертный - внутри, в себе. Так экстравертная этика - отношения и эмоции других людей, нормы поведения. Интровертная - мое отношение, мои эмоции. Это системно и понятно, почему так, а не иначе. Все в единой логичной цепочке. В популярной соционике же начинают каждый раз придумывать новые аксиомы. Вот заряды вы какие-то придумали, давайте еще чего-нибудь нафантазируем.

Дмитрий, я же не спорю с тем, что у Штурвала есть неоценимое преимущество, как предельная ясность и непротиворечивость. Ну, абсолютно я с этим согласен!
В популярной соционике тим определяется не по автоматическим рефлексам, а через профиль самой личности, со всеми индивидуальными проявлениями. Посему, разночтений очень много. Но и в этой соционике есть стандарты, я о них сейчас и говорю ( просто объясняю самобытно, да? ). Например, про заряды придумал не я.
Просто этика рассматривает "энергию". А энергия, это и есть заряд - хорошее слово для описания эмоций.
По поводу экстраверсии/интроверсии, тоже есть вполне чёткое стандартное объяснение:
экстравертный аспект рассматривает сущность или объект, интровертный - поле или соотношение объектов.
Т.е. навести определённую ясность в популярной соционике можно, было бы желание :wink: :) А почему бы и нет?
день уходящий не вернуть,
не торопись пройти свой путь
©Hi-Fi
Аватара пользователя
Login
Местный
Местный
 
Сообщения: 1496
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 2:27 pm
Медали: 1
Тип по психе-йоге: Августин (ЛЭФВ)

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Чт мар 10, 2011 11:29 am

Login писал(а):
Login, честно говоря, уже не помню в кого я вас типировал, просто очень много анкет разобрал

Вы меня в Еську затипировали. Я думал, что всё просчитано :D

Так в этом и проблема - что объясняете вы, так мол и так. А экстраветным/интровертным аспектом тут и не пахнет. Можно еще как-нибудь объяснить, а потом еще как-нибудь, а это понимание должно вытекать из самой заданной системы координат. Если экстравертный - значит снаружи, в мире, интровертный - внутри, в себе. Так экстравертная этика - отношения и эмоции других людей, нормы поведения. Интровертная - мое отношение, мои эмоции. Это системно и понятно, почему так, а не иначе. Все в единой логичной цепочке. В популярной соционике же начинают каждый раз придумывать новые аксиомы. Вот заряды вы какие-то придумали, давайте еще чего-нибудь нафантазируем.

Дмитрий, я же не спорю с тем, что у Штурвала есть неоценимое преимущество, как предельная ясность и непротиворечивость. Ну, абсолютно я с этим согласен!
В популярной соционике тим определяется не по автоматическим рефлексам, а через профиль самой личности, со всеми индивидуальными проявлениями. Посему, разночтений очень много. Но и в этой соционике есть стандарты, я о них сейчас и говорю ( просто объясняю самобытно, да? ). Например, про заряды придумал не я.
Просто этика рассматривает "энергию". А энергия, это и есть заряд - хорошее слово для описания эмоций.
По поводу экстраверсии/интроверсии, тоже есть вполне чёткое стандартное объяснение:
экстравертный аспект рассматривает сущность или объект, интровертный - поле или соотношение объектов.
Т.е. навести определённую ясность в популярной соционике можно, было бы желание :wink: :) А почему бы и нет?


Вы знаете, я затипировал и больше к этому не возращаюсь. У меня в голове миллион другой информации, но это не значит, что я не подписываюсь под своим типированием. Мне просто все равно, кем является по типу человек, с которым я веду диалог - мое отношение к нему от этого не меняется. :)

Я вас понимаю, но лично я считаю, что задача малореальна просто потому, что ее основы заданы неправильно, некорректно. По этой причине все будет "разваливаться" и дальше. Нет прочного фундамента, есть только миллион нагромождений, на которые сложно как-то серьезно опереться, ИМХО. А к любым научным разработкам это требование обязательно. Вот задали вы как-то аспекты - сразу надо на что-то ссылаться, какой-то авторитетный источник в научной среде. Ну, скажем, на рабоы Юнга. А тут куда вы сошлетесь - просто так мол захотелось моей левой ноге? :) Что мог оттуда - я попытался "спасти", но это - капля в море. :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение skyhasgone » Пт апр 06, 2012 2:51 am

Лекции у Калинаускаса очень понятные - понравились. Он использует достаточно простой подход. После просмотра стал просто людей спрашивать "от чего их самооценка зависит" и про "воображаемое идеальное место" и т.п. Часть вопросов придумывалась на ходу, под ситуацию. Пока доволен вполне. Правда иногда ещё модель А подключать приходится... В особо сложных случаях.
От калейдоскопа к мозаике.
Аватара пользователя
skyhasgone
Участник
Участник
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Чт фев 02, 2012 2:30 pm
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт апр 06, 2012 10:27 pm

При личной беседе можно и эти вопросы задать. Единственное что, не обязательно ответ будет нужным. Идеальное место - экзотический пляж, например, может проскакивать у многих независимо от типа.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение Ximik » Пн апр 23, 2012 12:11 am

DSG, А вот скажите, в Вашей анкете все вопросы построены таким образом, что человек отвечает то, что он о себе сам думает. То есть в итоге Вы можете видеть не его настоящий тип, а тот, каким себя человек сам воспринимает.

Я не критикую Вашу анкету, просто она отличается от десятков других, которые предлагает популярная соционика. Обычно анкеты сориентированы на то, чтобы увидеть силу тех или иных функций - проверить логику, этику, интуицию - то есть, задаются конкретные вопросы или задачи, например: "Расскажите, как можно объяснить дроби на циферблате". В Вашей же анкете предполагается, что человек сам должен в себе разобраться и адекватно описать себя, работу своих функций.

Как по Вашему, в этом и есть смысл анкеты "Штурвал Калинаускаса"? Или же наоборот, человек может дать ложные (сам того не заметив) ответы на анкету, введя типировщика в заблуждение.
Ximik
Участник
Участник
 
Сообщения: 59
Зарегистрирован: Ср дек 14, 2011 12:31 pm
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Вт апр 24, 2012 2:30 am

Ximik, моя анкета тоже позволяет видеть силу ценностных функций, просто при этом виден еще и их характер. Каждая из четырех имеет свои неповторимые особенности, описанные в теории инструментальной соционики. Соответственно, моя задача - всех их отследить.

Несколько раз люди пытались ее подделать и все это в принципе было достаточно хорошо видно, почти в каждом таком случае типируемый потом возмущался, что я определил не тот тип, который бы ему хотелось. Тем не менее, с этим самым "как он о себе думает" слишком многое не сросталось. Это и характер функции, и ее сила, да и квадральные ценности. Единственное что, тут важно, чтобы типируемый заполнял анкету один раз, иначе он слишком хорошо начинает понимать ее устройство и начинает более искуссно "подгонять" ее под нужный ему тип.

Работу своих функций ему не надо описывать - он просто отвечает на вопросы, а я отлавливаю конкретные моменты попадания аспектов в ценностные функции, т.е. - наиболее типичные проявления. Ну, скажем, [БС] на самооценке - повышенная тревожность человека и боязливость за свое здоровье, например когда боится ехатть на машине, в двери которой не хватает винтика. Или когда чуть чихнул - уже таблетками и градусниками обложился, в общем, тут много очень интересных примеров, если будете изучать инструментальную соционику, то сможете тоже их отслеживать, моя анкета же просто проводит человека по всем этим интересным проявлениям каждой такой функции и позволяет отследить это. :) :D

В идеале анкета позволяет определить тип по четырем ценностным функциям, то есть все четрые снаряда должны лечь в одну воронку, что и предопределяет сложность в том, чтобы сбиться. Но при этом конечно периодически попадаются анкеты, где типируемые отвечают не на вопросы, а пишут то, что им вздумается, отвечают не на все вопросы или пытаются как-то так подделать ее под какой-то тип. Там, конечно же, надежность определения типа снижается в несколько раз. Были пару анкет, где приходилось тип определять вообще по двум ценностным аспектам, чуть чаще - по трем, но чаще всего все четрые аспекта нормально ложатся. Тут просто вопрос - какой результат хочет получить человек. Если максимально достоверный - то он и отвечает обычно на вопросы нормально. Если же получается аля "я не хочу париться, а вы определите тип на основе того, что я из себя выдавил", то конечно же, там он в несколько раз ниже, если тип определен по трем аспектам или тем более по двум, а не по всем четырем. Это примерно равноценно тому, как выборку найти для какого-то соц. опроса. Чем больше выборка - тем болше и надежность исследования. :) :D
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социология, брокеридж

Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение Ariana » Вт июн 05, 2012 10:14 am

Прочитала половину книги и застопорилась на таком моменте: подразумевает ли слабо развитая логика доминирование этики и подразумевает ли слаборазвитая сенсорика доминирование интуиции? Или проблемы с логическим мышлением могут быть и у человека. у которого логика в приоритетах?
Еще один вопрос: как можно определить, что у человека слабая сенсорика? Меня тут на форуме четко затипировали в интуиты по той простой причине, что я спокойно переношу неудобства и физическую боль. Но означает ли это автоматически, что я интуит? Ведь и сенсорика у меня не слабая: могу легко запомнить и напеть практически любую мелодию, зачастую умею различить компоненты и специи, которые использовались для приготовления того или иного блюда (при условии, что их я пробовала когда-нибудь раньше), хорошо различаю цветовые оттенки, умею и люблю делать мелкую ручную работу (не всегда выходит аккуратно, но всегда красиво). И все равно я при этом интуит? В чем же заключается моя "интуитивность"? Только в том, что я "не сенсорик"?
Вообще, мое сугубо личное мнение - сложно делить все на черное и белое, в любой из этих пар есть какие-то промежуточные положения.
Кто понял жизнь - тот не спешит.
Аватара пользователя
Ariana
Активист
Активист
 
Сообщения: 618
Зарегистрирован: Ср май 09, 2012 7:04 pm
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин
Темперамент: Меланхолик

Пред.След.

Вернуться в Инструментальная

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Сумеречный кот, DeepShadow, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Rambler [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Феликс, Нархаят