recrut писал(а):Деградация в случае отсутствия нагрузки - неизбежна. А как с развитием в случае повышенной нагрузки(энергетическая ёмкость, новые межнейронные связи)?
ip_armad писал(а):recrut писал(а):Деградация в случае отсутствия нагрузки - неизбежна. А как с развитием в случае повышенной нагрузки(энергетическая ёмкость, новые межнейронные связи)?
Всё дело как раз в связях. Есть ближние и дальние связи, первые - внутри одного и того же участка коры, вторые - между разными областями коры, а также между корой и подкоркой. Так вот, ближние связи формируются, в основном, обучением (в них и кодируются знания). А дальние связи слабо зависят от обучения и очень сильно - от генетических факторов (высокая наследуемость).
Это логично, чем дальше друг от друга отстоят нейроны, тем труднее проложить между ними связь (аксон должен вырасти в длине очень сильно). А дальние связи начинают формироваться ещё на самые ранние стадии онтогенеза, вместе с развитием всего мозга.
Что касается деградации в отсутствии нагрузки: основная часть нагрузки (т.е., нервных импульсов) в мозге - не передача информации, а неспецифическая активация, подкорка активирует кору. Она от нагрузки если и зависит, то слабо. А активация передаётся к коре как раз по дальним (более консервативным, не зависящим от тренировки) связям.
Имхо, ТИМ задаётся как раз конфигурацией этих связей: у некоторых зон коры (где локализованы конкретные функции) связь с подкоркой сильнее, у них и активация выше. Есть также и асимметрия связей функций друг с другом: одни связаны сильнее, другие слабее.
PS. У Ветрюка экстра-/интроверсия описана как-то своеобразно (мне кажется, всё обстоит по-другому, но я ориентируюсь на описания Таланова). Зато связь этики с лимбической системой - это точно.
Про наследуемость.
Она наверняка есть, но эти дальние связи могут сформироваться под влиянием факторов внешней среды.
что из себя представляют дихотомии на этом уровне? Отношения числа тех или иных связей? Числа нейронов в функциональных блоках? Энергетической ёмкости? Уровеня кровоснабжения тех или иных участков могза? Или всего вместе?
Я вообще уперто считал что ТИМ можно изменить, пока не прочел инфу про критические периоды развития ЦНС.
Уровень кровоснабжения - следствие активности, а не причина.
Системы эти, кроме прочего
(по системе Гуленко). Хотя в разных версиях соционики признаки понимаются по-разному, там сам чёрт ногу сломит.
иррац.-интровертная - основной нейромедиатор - серотонин;
иррац.-экстравертная - дофамин;
рац.-экстравертная - норадреналин;
рац.-интровертная - ГАМК (гамма-аминомасляная кислота).
Можно создать некий симбиоз соционики и неиробиологии... чуорд))) над этим уже работают))
Sandor писал(а):Можно создать некий симбиоз соционики и неиробиологии... чуорд))) над этим уже работают))
Это бессмыслица, ты должен сам понимать это.
recrut писал(а):А в чём бессмыслица? В описании дихотомий терминами и данными неиробиологии или только в словах?
Не верю, а знаю, что на все функции помимо мерностей можно наложить тыщщу других признаков и, как следствие, тыщу других подтипов. Это не обесценивание типологии, а предложение других методов классификации или разбор ошибок старых.
иррац.-интровертная - основной нейромедиатор - серотонин;
иррац.-экстравертная - дофамин;
рац.-экстравертная - норадреналин;
рац.-интровертная - ГАМК (гамма-аминомасляная кислота).
Основной - это среднестатистический по всему мозгу? Кору и вообще весть мозг можно разделить на отделы, территории, которые в ответе за работу психических функций. Доминирование на всех территориях одинаково?
В нейробиологии не будет никаких дихотомий
Соционика оперирует комплексными феноменами прослеживаемыми в человеческой деятельности, и разграничивает их довольно условно, но это в некотором слабо приближенном уровне дает возможность что-то систематизировать и предсказывать.
Sandor писал(а):Опиши биологию в терминах физики.
Sandor писал(а):Другой уровень. другая систематизация, другие правила как размышлений, так и результатов.
Всем этим вполне успешно занимается биофизика.
У нас есть феномен. 4 дихотомии -> тип -> интертипные отношения. О каких "других результатах" шла речь? О чем вообще?
Есть чёрный ящик. Есть вход и выход. Мы можем создать миллионы моделей для описания его работы и каждая буде иметь право на существование.
А мне важно знать как оно есть на самом деле.
Это система, а не феномен, и по большей части она идеализирована, но имеем возможность феномены укладывать в эту систему.
Соционика не изучает черные ящики, сигналы в нервной системе и саму нервную систему, так-же как и компьютеры и другие вычислительные системы.
А мне важно знать как оно есть на самом деле.
Тогда тебе в религию.
ip_armad писал(а):Возможно, эти вариации и составляют суть ТИМа?
Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Гена, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой